ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 сентября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Власовой И.А., при секретаре судебного заседания Закировой Э.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Кириченко Е.Ю., подсудимого Маркова К.А., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Маркова К.А., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 5 августа 2026 года (т. 1 л.д. 102-103, 104), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марков К.А. незаконно приобрел, хранил и перевез без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В период времени с 23:00 часов 19 июля 2026 года по 01:00 час 20 июля 2026 года Марков К.А., находясь на открытом участке местности, расположенном в 15 метрах восточного направления от <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>, действуя умышленно, для личного употребления, без цели сбыта, путем ручного сбора листьев и верхушечных частей дикорастущей конопли, незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1160,8 грамм, которое поместив в рюкзак и вещевой мешок, незаконно хранил при себе и, перенеся его к дому №, расположенному по адресу: <адрес>.
Продолжая реализацию задуманного, в период времени с 01:00 до 02:05 часов 20 июля 2026 года Марков К.А., используя мотоцикл марки «Regulmoto» в кузове красно-черного цвета, без государственного регистрационного знака, действуя умышленно, без цели сбыта незаконно перевез хранимое им в рюкзаке и вещевом мешке наркотическое средство – каннабис (марихуану) массой 1160,8 грамм, от <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, до участка местности, расположенного в 200 метрах южного направления от километрового столба № автомобильной дороги сообщением «<адрес>» в <адрес>, где незаконно хранил до 20 июля 2026 года, когда в период времени с 02:15 до 03:07 часов указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками органов внутренних дел.
Наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1160,8 гр. включено в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в РФ запрещен (Список I)», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.
Изъятое у Маркова К.А. наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 1160,8 гр., согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229, 2291 УК РФ» относится к крупному размеру.
В судебном заседании подсудимый Марков К.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, пожелав воспользоваться положениями ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний подсудимого, данных в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого и обвиняемого, усматривается следующее. 19.07.2026 он, находясь в <адрес> и, зная что на окраине села за домами произрастает конопля, пришел на место, где используя перчатки, стал собирать верхушечные части и листья дикорастущей конопли, после чего сложил их в пакет, а после в рюкзак и вещевой мешок. После, придя по месту жительства своих родственников по адресу: <адрес>, встретив друга ФИО1, попросил его увезти домой. ФИО1 согласился. Далее, сев на мотоцикл марки «Regulmoto», принадлежащий ФИО1, они поехали в сторону <адрес>, при этом рюкзак с коноплей висел у него на плечах, а вещевой мешок он взял в руки. О том, что в рюкзаке и мешке, он ФИО1 не говорил, пояснив лишь что у него там личные вещи. Далее, проезжая около поворота на <адрес>, он увидел, что за ними едет автомобиль. Предположив, что за ними едут сотрудники полиции, он выбросил в кювет рюкзак и вещевой мешок. Далее, увидев проблесковые маячки, ФИО1 остановился. После к ним подошли сотрудники полиции, на вопрос которых о том, что он выбросил, он пояснил, что сумку и мешок с коноплей, принадлежащие ему. Затем по прибытии других сотрудников полиции, в присутствии понятых был произведен осмотр, изъяты рюкзак, мешок и мотоцикл. Ознакомившись с протоколами, участвующие при этом лица поставили свои подписи. После он был доставлен в отделение полиции, где у него было отобрано объяснение, изъяты смывы с ладоней рук, а также предложено пройти медицинское освидетельствование в ГУЗ «<адрес> ЦРБ». Вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 65-68, 99-101).
Аналогичные сведения подсудимый Марков К.А. изложил в ходе проведения проверки его показаний на месте, согласно которой подтвердил ранее данные им показания и продемонстрировал на месте обстоятельства совершенного преступления (т. 1 л.д. 74-79).
После оглашения показаний Маркова К.А., он подтвердил их достоверность в полном объеме, дополнив, что вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
Анализируя показания Маркова К.А., данные им в ходе предварительного следствия по делу и подтвержденные в судебном заседании, суд находит их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению, в целом согласующимися с показаниями свидетелей, исследованными в судебном заседании, а также подтвержденными письменными доказательствами, собранными по делу. Показания подсудимого Маркова К.А. суд кладет в основу приговора.
Помимо признательных показаний Маркова К.А, его вина в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью согласующихся между собой доказательств, исследованных судом.
Так, из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО2 усматривается следующее. 20.07.2026 в ночное время суток, проезжая по автодороге сообщением «<адрес>», в районе поворота на <адрес>, он был остановлен сотрудниками полиции, предложившими ему принять участие в качестве понятого при осмотре места происшествия. Подойдя к месту, на обочине автодороги он увидел мотоцикл, рядом с которым стояли двое молодых людей, сумку и рюкзак. На вопрос сотрудников полиции одному из молодых людей по имени Маркова К.А. о том, кому принадлежат сумки и что в них находится, последний пояснил, что сумки с коноплей принадлежат ему. После сотрудниками полиции участвующим при этом лицам было продемонстрировано содержимое сумки и рюкзака, внутри которых находилось растительное вещество зеленого цвета со специфическим запахом. После обнаруженное было изъято и упаковано. Ознакомившись с протоколами участвующие лица поставили в них свои подписи (т. 1 л.д. 90-93).
Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО1 усматривается следующее. 19.07.2026 ему позвонил друг Марков К., попросив приехать за ним в <адрес>, на что он согласился. Прибыв на место, спустя время он и Маркова К.А., сев на принадлежащий ему мотоцикл, поехали в <адрес>. У Маркова К.А. с собой был рюкзак и вещевой мешок, в которых как пояснил Марков были личные вещи последнего. Проезжая у поворота на <адрес>, Маркова К.А. увидев следующие за ними два автомобиля, выбросил на обочину дороги две сумки, которые были при нем. Далее им был дан световой сигнал об остановке, что он и сделал. Далее к Маркова К.А. подошли сотрудники полиции, спросив, чьи сумки и что в них содержится, на что Марков ответил, что сумки принадлежат ему и в них содержится конопля. После в присутствии понятых указанные сумки, а также его мотоцикл были изъяты. О том, что в сумках Маркова К.А. находилась конопля, он не знал (т. 1 л.д. 86-89).
Анализируя показания свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, в том числе с показаниями самого подсудимого, суд находит их достоверными, допустимыми доказательствами по делу и относимыми к совершенному преступлению. Свидетели пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых они явились и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания свидетелей и подсудимого не находятся в противоречии между собой, а, напротив, дополняют и конкретизируют друг друга, раскрывая картину совершенного преступления в целом. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
При этом вина подсудимого подтверждается также совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств по делу.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России <адрес>» ФИО3 о том, что 20.07.2026 сотрудниками ДПС, ГНК, ОУР ОМВД России «<адрес>» на автомобильной дороге сообщением «<адрес> 200 м от 280 км в сторону <адрес> было остановлено транспортное средство марки «РегулМото», без государственного регистрационного знака, где у Маркова К.А. было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения со специфическим запахом конопли массой около 6 кг (т. 1 л.д. 5).
Аналогичные сведения в себе содержит телефонное сообщение, поступившее в дежурную часть ОМВД России «<адрес>» ДД.ММ.ГГГГ в 02:05 часа от старшего оперуполномоченного ГНК ОМВД России «<адрес>» ФИО3 (т. 1 л.д. 4).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано место совершения преступления – участок местности, расположенный в 200 метрах от километрового столба № автодороги сообщением «<адрес>, в ходе осмотра которого изъяты: мотоцикл марки «Regulmoto», без государственного регистрационного знака, сумка и рюкзак с веществом растительного происхождения (т. 1 л.д. 7-12), которые в дальнейшем осмотрены, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 44-48, 49-50, 54-58, 59-60).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен участок местности, расположенный в 15 метрах от <адрес> по адресу: <адрес>, где произрастают кусты дикорастущей конопли (т. 1 л.д. 80-85).
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ у Маркова К.А. получены смывы с ладоней рук (т. 1 л.д. 21).
Кроме того, в ходе проведенного по делу экспертного заключения установлено, что изъятое у Маркова К.А. вещество является наркотическим средством.
Так, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что представленные растительные объекты являются наркотическим средством каннабисом (марихуаной), общая масса которого составляет 1160,8 гр. (т. 1 л.д. 26-33).
Оценивая письменные доказательства суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, экспертиза проведена в надлежащем порядке и компетентным экспертом, выводы эксперта надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают и потому суд также признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Анализируя исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Все протоколы следственных действий, составлены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений закона при проведении следственных действий не допущено, проведение следственных действий с участием подсудимого осуществлялось в присутствии защитника, от которого каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, а также по порядку отражения показаний в протоколах, не поступило.
При таких обстоятельствах суд находит совокупность исследованных по делу доказательств достаточной для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии.
Из предъявленного обвинения и фактических обстоятельств, установленных судом, усматриваются данные, в том числе свидетельствующие о наличии у Маркова К.А. умысла воспользоваться транспортным средством – мотоциклом с целью прибытия с места приобретения наркотического средства до своего места жительства, которое находится на удаленном расстоянии от места приобретения наркотического средства. Мотоцикл Марковым К.А. использовался как средство передвижения и перевозки наркотического средства для личного употребления с места приобретения наркотического средства до места его хранения.
В данном случае, принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, в том числе направленность умысла подсудимого именно на перевозку наркотического средства при помощи мотоцикла, обстоятельства и расстояние перевозки, количество, размер и объём (сумка и рюкзак) перевозимого наркотического средства Марковым, тот факт, что последним были выполнены все действия, направленные на получение преступного результата, в том числе перемещение и перевозка наркотического средства, суд полагает, установленным наличие всех квалифицирующих признаков вменённых подсудимому, в том числе и перевозки.
С учетом изложенного и оценив все доказательства в их совокупности, суд квалифицирует деяние Маркова К.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, поскольку он, действуя умышленно, в полной мере осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств, с целью личного употребления, то есть без цели сбыта, незаконно приобрел, хранил и перевозил наркотическое средство – каннабис (марихуану), в крупном размере, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Количество наркотического средства – каннабиса (марихуаны) массой 1160,8 грамм, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», суд признает крупным размером.
Преступление, совершенное Марковым К.А., предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких, в силу ст. 15 УК РФ, и суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую по правилам ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также конкретных обстоятельств по делу.
Исследуя сведения о психическом состоянии подсудимого Маркова К.А. судом установлено, что на учете у врача-психиатра он не состоит (т. 1 л.д. 116, 120), в судебном заседании поведение Маркова К.А. не дает оснований сомневаться в его удовлетворительном психическом состоянии, поскольку неадекватного психического поведения за время предварительного следствия и судебного разбирательства он не обнаруживал, полностью признал вину, к случившемуся относится критически, в содеянном раскаивается, при таких обстоятельствах подсудимый подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.
При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Марковым К.А. преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Марков К.А. имеет среднее образование, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении <данные изъяты>, военнообязанный (т. 1 л.д. 110-113), не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 116,118, 120), компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (т. 1 л.д. 122), по прежнему месту работы, прохождению военной службы по призыву, где выполнял задачи по отражению вторжения на территории <адрес> – положительно (т. 1 л.д. 127, 128), награжден нагрудным знаком «Гвардия», ранее не судим (т. 1 л.д. 114).
Изучая личность Маркова К.А., судом установлены ряд смягчающих обстоятельств по делу, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно:
- Марков К.А. молод, вину в совершении инкриминированного ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, осознал преступность своих действий; компетентными органами по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, по прежнему месту работы, прохождению военной службы по призыву, где выполнял задачи по отражению вторжения на территории <адрес> – положительно, награжден нагрудным знаком «Гвардия»;
и предусмотренные п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно:
- наличие на иждивении <данные изъяты>
- Марков К.А. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания по делу, в том числе и при проверке показаний на месте, а также до возбуждения уголовного дела при даче объяснения (т. 1 л.д. 13), указав на дату и место приобретения наркотического средства, о чем не было известно правоохранительным органам, тем самым способствовал установлению истины по делу.
При этом отобранное у Маркова К.А. объяснение до возбуждения уголовного дела, суд не признает, как явку с повинной, поскольку наркотическое средство было обнаружено непосредственно сотрудниками правоохранительных органов при его задержании.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Маркова К.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
При назначении наказания Маркову К.А. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, установленное по настоящему делу, является основанием для применения указанной нормы.
Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, учитывая положения ч. 1 ст. 60 УК РФ, согласно которой более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, суд приходит к выводу, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновного возможно лишь при назначении ему наказания в виде лишения свободы, на срок, который, по мнению суда, будет способствовать исправлению Маркова К.А. и отвечать целям наказания, но с применением положений ст. 73 УК РФ, и без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, суд полагает необходимым возложить на Маркова К.А., с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья ряд обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению, нести превентивный характер и способствовать правопослушному поведению в дальнейшем.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.
Также, суд не усматривает оснований в данном конкретном случае для применения к Маркову К.А. положений ст. 531 УК РФ, поскольку назначает наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.
В целях исполнения приговора, суд приходит к выводу о сохранении подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ денежные суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание юридической помощи в случае участия в уголовном деле по назначению, относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. ч. 1, 2 ст. 132 УПК РФ, с учетом материального положения подсудимого, наличия у него <данные изъяты>, учитывая то, что определенные выплаты со стороны подсудимого могут существенно отразиться на материальном положении <данные изъяты>, находящегося на его иждивении, суд полагает необходимым определить к взысканию частично в сумме 6 000 рублей, из них 3208 рублей 50 копеек, потраченные на оплату труда адвоката на предварительном следствии, 2791 рубль 50 копеек – в суде первой инстанции, в остальной части произвести выплату за счет средств федерального бюджета.
Пунктом «г» части 1 ст. 104.1 УК РФ предусмотрена конфискация имущества, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.
Согласно договору купли-продажи мотоцикла от ДД.ММ.ГГГГ собственником мотоцикла марки «Regulmoto», без государственного регистрационного знака, является ФИО1
Из показаний подсудимого Маркова К.А. и свидетеля ФИО1 установлено, что собственником мотоцикла марки «Regulmoto» является ФИО1
При таких обстоятельствах оснований для применения положений п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ у суда не имеется, поскольку транспортное средство – мотоцикл, на котором он перевозил наркотическое средство принадлежит ФИО1
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Маркова К.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет 3 (трёх) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Маркова К.А. своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных. В период испытательного срока, периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный орган, не менять постоянного места жительства без его уведомления, пройти обследование, а при необходимости курс лечения у врача-нарколога.
Меру пресечения осужденному Маркову К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Взыскать с Маркова К.А. в федеральный бюджет процессуальные издержки, выплаченные за участие в деле адвоката в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.
По вступлении приговора в законную силу ввещественные доказательства по делу:
- два полимерных пакета, содержащие в себе: рюкзак из ткани белого цвета с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 797,8 гр.; вещевой мешок из ткани камуфлированного темно-зеленого и коричневого цветов с наркотическим средством – каннабисом (марихуаной) общей массой 362,4 гр., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «<адрес>» (квитанция № по уголовному делу №, порядковый номер записи №) – уничтожить;
- мотоцикл марки «Regulmoto» без государственного регистрационного знака, хранящийся на территории ОМВД России «<адрес>», вернуть ФИО1, как законному владельцу, разрешив к использованию.
Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции в судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий И.А. Власова