Приговор
именем Российской Федерации
8 октября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., подсудимых Трусова Т.В., Кривовязова А.Н., защитников – адвокатов Серова М.А., Савватеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Трусова Т.В. , <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ,
Кривовязова А.Н. , <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ, установил:
Трусов Т.В. приобрел в целях использования и использовал заведомо поддельный иной официальный документ, предоставляющий права и освобождающий от обязанностей, а также совершил мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений; Кривовязов А.Н. совершил пособничество, а именно оказание содействия в совершении преступления указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий по приобретению в целях использования и использования заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей при следующих обстоятельствах.
Трусов Т.В. будучи трудоустроенным в Обществе с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), не позднее ДД.ММ.ГГГГ, решил приобрести заведомо поддельный официальный документ – лист нетрудоспособности, с целью его использования для предоставления работодателю в качестве уважительной причины отсутствия на рабочем месте, а также с целью хищения денежных средств, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» и отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <данные изъяты> (далее по тексту – ОСФР по <данные изъяты>).
Осуществляя свои преступные намерения, Трусов Т.В., достоверно зная порядок оформления листа нетрудоспособности в медицинских учреждениях, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в неустановленном месте, достиг договоренности с <данные изъяты> Государственного учреждения здравоохранения <данные изъяты> центральная районная больница» (далее по тексту – ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ») Кривовязовым А.Н. о приобретении у последнего заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности в форме электронного документа, содержащего ложные сведения о посещении Трусова Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ медицинского учреждения и проведения осмотра медицинским работником, за денежное вознаграждение.
Реализуя свой вышеуказанный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ Трусов Т.В., согласно достигнутой договоренности с Кривовязовым А.Н. о приобретении заведомо поддельного официального документа – листка нетрудоспособности в форме электронного документа на свое имя, используя средства мобильной связи, через сеть интернет, осуществил перевод денежных средств в сумме 20000 рублей на банковский счет Кривовязова А.Н. в счет оплаты за изготовление заведомо поддельного электронного листка нетрудоспособности.
На основании достигнутой договоренности между Трусовым Т.В. и Кривовязовым А.Н., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, последний, находясь в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», расположенной по адресу: <адрес>, осуществляя свои преступные действия, направленные на содействие в совершении преступления, путем указаний, предоставления информации и устранения препятствий на приобретение и использование заведомо поддельного официального документа – электронного листка нетрудоспособности, действуя умышленно, осознавая, что фактически Трусов Т.В. не обращался в медицинское учреждение, по достигнутой договоренности, достоверно зная о необходимости соблюдения установленного порядка, понимая и осознавая, что электронный листок нетрудоспособности является официальным документом, обратился с просьбой к врачу-терапевту Свидетель №1 о занесении информации в медицинскую программу «Самсон» персональных данных Трусова Т.В., необходимых для изготовления электронного листка нетрудоспособности, указав ложные сведения о временной нетрудоспособности последнего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых в указанной медицинской программе сформировался заведомо поддельный официальный документ – электронный листок нетрудоспособности № в отношении Трусова Т.В., тем самым последний при оказании содействия Кривововязовым А.Н. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в неустановленном месте, действия умышленно, осознавая поддельный характер документа, приобрел заведомо поддельный официальный документ – лист нетрудоспособности в форме электронного документа № на свое имя. Сведения о формировании указанного заведомо поддельного официального документа были направлены в ООО «<данные изъяты>» и ОСФР по <данные изъяты>, без посещения Трусовым Т.В. медицинского учреждения и осуществления осмотра медицинским работником, вопреки требованиям приказа № 1089н от 25.11.2021 Минздрава России «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», так как согласно п. 9 данного приказа формирование (выдача) и продление листка нетрудоспособности осуществляется после осмотра гражданина медицинским работником и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях либо в истории болезни стационарного больного или иной медицинской документации, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы.
На основании заведомо поддельного официального документа – электронного листка нетрудоспособности № в отношении Трусова Т.В, содержащего ложные сведения о необходимости освобождения последнего от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья, Трусов Т.В. был освобожден от исполнения своих служебных обязанностей в ООО «<данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Также в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», Трусову Т.В. сотрудниками ООО «<данные изъяты>» и ОСФР по <данные изъяты>, введенными в заблуждение путем предоставления заведомо ложных сведений, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено пособие по временной нетрудоспособности: ООО «<данные изъяты>» в сумме 10512 руб. 75 коп., ОСФР по <данные изъяты> в сумме 21340 руб. 75 коп.
Тем самым, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трусов Т.В., находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, осознавая поддельный характер документа, использовал заведомо поддельный официальный документ – электронный листок нетрудоспособности №, освободивший его от исполнения служебных обязанностей по состоянию здоровья в вышеуказанный период времени.
Трусов Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления сотрудникам ООО «<данные изъяты>» заведомо ложных сведений о факте наступления страхового случая (о наличии нетрудоспособности), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие ООО «<данные изъяты>», перечисленные ему в качестве пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 10512 руб. 75 коп., а также Трусов Т.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путем предоставления сотрудникам ОСФР по <данные изъяты> заведомо ложных сведений о факте наступления страхового случая (о наличии нетрудоспособности), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно из корыстных побуждений путем обмана, похитил денежные средства принадлежащие ОСФР по <данные изъяты>, перечисленные последнему в качестве пособия по временной нетрудоспособности, в сумме 21340 руб. 75 коп.
Таким образом при оказании содействия Кривовязова А.Н. Трусов Т.В. приобрел заведомо поддельный официальный документ – электронный листок нетрудоспособности №, на основании которого был освобожден от исполнения служебных обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также получил выплаты в общей сумме 31853 руб. 50 коп., которыми распорядился по своему усмотрению. Своими преступными действиями, Трусов Т.В. причинил материальный ущерб ООО «<данные изъяты>» в сумме 10512 руб. 75 коп., ОСФР по <данные изъяты> в сумме 21340 руб. 75 коп.
Подсудимые Трусов Т.В. и Кривовязов А.Н. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказались. В связи с чем, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были исследованы показания, данные ими в ходе дознания.
Из оглашенных показаний Трусова Т.В., данных им в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работал вахтовым методом в ООО «<данные изъяты>» в должности электрослесаря по обслуживанию и ремонту электрооборудования.
ДД.ММ.ГГГГ приехал домой с вахты и по ДД.ММ.ГГГГ находился дома. ДД.ММ.ГГГГ, в период межвахты, длительное время употреблял спиртные напитки. Перед тем как обратно уезжать на работу, обратился к знакомому Кривовязову А.Н., который работает в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», чтобы тот помог ему оформить лист нетрудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ, последний согласился за денежное вознаграждение. При этом в то время он (Трусов) ничем не болел, понимал, что обманывает работодателя, и что за время нахождения на больничном ему заплатят деньги. Он Кривовязову А.Н. заплатил за оказание помощи деньги в размере 20000 руб., переведя их со своей банковской карты через «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона Кривовязова А.Н. Затем у себя в телефоне в приложении «Госуслуги» увидел, что имеется лист не трудоспособности № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему пришла заработная плата и в расчетном листе был отдельно указан больничный лист за счет работодателя в сумме 10512 руб. 75 коп., а также с ОСФР по <данные изъяты> ему отдельно на расчетный счёт пришла сумма за больничный лист в размере 21340 руб. 75 коп., общая сумма составила 31853 руб. 50 коп. Полученные за больничный лист денежные средства потратил на свои личные нужды. Понимает, что своими действиями обманул работодателя и ОСФР по <данные изъяты>. Вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаивается, причиненный ущерб полностью возместил (т. 1 л.д. 82-85, т. 2 л.д. 48-51).
Из оглашенных показаний Кривовязова А.Н., данных им в качестве подозреваемого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ работает в должности фельдшера лаборанта в ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ».
ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил знакомый Трусов Т.В., сказал, что ему надо ехать на работу, но из-за длительного распития спиртных напитков, по состоянию здоровья не может вовремя поехать на работу, попросил помочь оформить ему больничный лист. Он сказал, что узнает и если получится оформить больничный лист по нетрудоспособности, данная услуга будет стоить 20000 рублей. В регистратуре ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» взял медицинскую карту Трусова Т.В., обратился к врачу-терапевту Свидетель №1, попросил ее оформить больничный лист последнему, чтобы тот не остался без работы, пояснив, что не может выехать на работу, в связи с распитием спиртных напитков. Свидетель №1 согласилась помочь и открыла Трусову Т.В. больничный лист №, сделав об этом отметку в медицинской программе «Самсон». За оказанную услугу последний ДД.ММ.ГГГГ перевел ему денежные средства на банковскую карту ПАО «Сбербанк» в сумме 20000 рублей. Врачу-терапевту Свидетель №1 он за вышеуказанную услугу деньги не платил. Трусов Т.В. к врачу на прием не приходил и за медицинской помощью не обращался.
Понимает, что своими действиями помог обмануть работодателя ООО «<данные изъяты>», где работает Трусов Т.В., а также ОСФР по <данные изъяты>. Вину в совершенном признал полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 116-119, т. 2 л.д. 58-61).
Оглашённые показания подсудимые Трусов Т.В. и Кривовязов А.Н. подтвердили, пояснили, что давали показания в ходе дознания добровольно, без какого-либо принуждения, в содеянном раскаиваются.
Данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимых. Вышеуказанные лица были допрошены в присутствии адвокатов, им было разъяснено право не свидетельствовать против себя, а также последствия дачи ими показаний. Анализируя показания Трусова Т.В. и Кривовязова А.Н., суд находит их достоверными, непротиворечивыми и стабильными, согласующимися между собой и с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Трусова Т.В. и Кривовязова А.Н., признанных судом достоверными, их вина в инкриминируемых им деяниях подтверждается показаниями представителей потерпевших и свидетелей, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так, из показаний представителя ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №2 следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у них был трудоустроен Трусов Т.В. в должности электрослесаря по обслуживаю и ремонту электрооборудования, который работал вахтовым методом. ДД.ММ.ГГГГ в отдел по работе с персоналом их общества поступил лист нетрудоспособности № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на имя Трусова Т.В. ДД.ММ.ГГГГ последнему за период нетрудоспособности была произведена выплата в размере 10512 руб. 75 коп. Позже от сотрудников правоохранительных органов им стало известно, что представленный лист нетрудоспособности Трусова Т.В., является поддельным, вследствие чего ООО «<данные изъяты>» причинен ущерб на сумму 10512 руб. 75 коп. (т. 1 л.д. 144-146).
Представитель ОФСР по <данные изъяты> Потерпевший №1 в ходе дознания показала, что согласно Федерального закона РФ № 255 «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» от ДД.ММ.ГГГГ, к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, относятся выплаты, в том числе пособие по временной нетрудоспособности. Пособие по временной нетрудоспособности – это денежная выплата, которую человек получает, когда не может осуществлять трудовую деятельности при наличии заболевания либо травмы, это компенсация его утраченного заработка на период восстановления. Согласно вышеуказанного федерального закона основанием для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, является листок нетрудоспособности, сформированный медицинской организацией и размещенный в информационной системе страховщика в форме электронного документа, подписанный электронной подписью медицинского работника и медицинской организацией. Не позднее трех рабочих дней со дня получения данных о закрытом листке нетрудоспособности, сформированном в форме электронного документа, передают в информационную систему сведения, необходимые для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, подписанные с использованием электронной подписи. После поступления листка нетрудоспособности в течении 10 дней производится оплата пособия по временной нетрудоспособности застрахованному лицу.
ДД.ММ.ГГГГ к ним поступил лист нетрудоспособности № на имя Трусова Т.В., который находился на больничном в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В листке нетрудоспособности указано место работы последнего ООО «<данные изъяты>». После получения указанного листа нетрудоспособности ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена выплата Трусову Т.В. в размере 24529 руб. 75 коп. Позже им стало известно, что лист нетрудоспособности Трусовым Т.В. был получен обманным путем, в связи с чем последний вышеуказанную выплату получил незаконно. ДД.ММ.ГГГГ на расчётный счет ОСФР по <данные изъяты> поступила сумма в размере 24529 руб. 75 коп. от Трусова Т.В., в связи с чем сумма причинённого материального ущерба в указанном размере погашена (т. 1 л.д. 163-164).
Свидетель Свидетель №1 – врач-терапевт ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в ходе дознания показала, что одной из выполняемых функций, предполагаемых ею должностью, является постановка медицинских диагнозов пациентам, а также оформление листов нетрудоспособности в связи с постановленным ею диагнозом. Рассказала о порядке выдаче и закрытии листка нетрудоспособности, оформлении его в медицинской программе «Самсон», который их специалист рассылает пациенту в «Госуслуги», по месту работы последнего и в ОСФСР по <данные изъяты>.
В один из дней ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился Кривовязов А.Н., попросил открыть листок нетрудоспособности для его друга (данные не помнит), у которого, со слов последнего, были тяжелые семейные обстоятельства. Кривовязов А.Н. предложил за открытие указанного листка нетрудоспособности денежные средства, от которых она отказалась, но выполнила просьбу последнего и открыла указанный листок нетрудоспособности для его друга, который фактически к ней на прием в больницу не приходил. По установленному законодательством РФ порядку, указанный листок нетрудоспособности в электронном виде ушел работодателю друга Кривовязова А.Н., что явилось для него законным основанием для освобождения от работы в организации, в которой тот был трудоустроен.
ДД.ММ.ГГГГ к ней в рабочий кабинет пришел Кривовязов А.Н., принес в качестве благодарности за открытый листок нетрудоспособности для Трусова Т.В. канцелярские принадлежности, и попросил закрыть указанный листок нетрудоспособности, что она и сделала.
В дальнейшем при опросе сотрудниками УФСБ России по <данные изъяты> и предъявлению ей журнала «Выдачи листов нетрудоспособности» <данные изъяты> ЦРБ, уточнила, что ею был выдан листок нетрудоспособности №, с освобождением Трусова Т.В. от работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 124-128, т. 2 л.д. 69-71).
Свидетель Свидетель №2 – медицинская сестра по выписке листов нетрудоспособности ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» в ходе дознания рассказала о порядке выдаче листка нетрудоспособности, который открывается в день обращения пациента к врачу. Она вносит данные в медицинскую программу «Самсон» по выписке электронных листов нетрудоспособности из амбулаторной карты пациента. В электронную программу вносит анкетные данные пациента, его ФИО, дата рождения, пол, номер СНИЛС, диагноз шифруется специальным кодом, лист нетрудоспособности подписывается электронной подписью врача. После закрытия листа нетрудоспособности лечащий врач распечатывает бланк осмотра и собственноручно ставит свою подпись, а она в электроном виде в программе закрывает лист нетрудоспособности, указывая дату и данные врача, который закрыл больничный лист и подписывает электронной подписью лечащего врача, который непосредственно закрыл лист нетрудоспособности. Лист нетрудоспособности оформляется в электронном виде, после проверки всех данных она направляет его в электронном виде пациенту, который видит его в личном кабинете «Госуслуг»; в организацию, где пациент официально трудоустроен. Одновременно в электронном виде лист нетрудоспособности отправляется автоматически в ОСФР по <данные изъяты> (т. 2 л.д. 72-74).
Оглашенные показания представителей потерпевших и свидетелей подсудимые не оспорили, на их явке не настаивали.
Анализируя вышеизложенные показания представителей потерпевших и свидетелей суд находит их непротиворечивыми, а, напротив, дополняющими и конкретизирующими другу друга, раскрывающими картину преступлений в целом. При этом представители потерпевших и свидетели до допросов предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Какой-либо заинтересованности, либо оснований для оговора подсудимых указанными лицам, допрошенными по делу, судом не установлено. Не указали таковые подсудимые и их защитники. Показания представителей потерпевших и свидетелей стабильны, непротиворечивы и оснований не доверять им, у суда нет.
Таким образом, суд находит доказанной вину Трусова Т.В. в инкриминируемых ему преступлениях и вину Кривовязова А.Н. в инкриминируемом ему преступлении показаниями вышеуказанных лиц.
Кроме того, их вина, по убеждению суда, также подтверждается и письменными доказательствами, представленными стороной обвинения, в частности о дате, месте, времени и обстоятельствах совершенных преступлений.
Так, надлежащим поводом к возбуждению уголовного дела послужил рапорт старшего оперуполномоченного УФСБ России по <данные изъяты> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также рапорты старшего дознавателя ОД ОМВД России <данные изъяты>» ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых содержатся сведения об оказания Кривовязовым А.Н. содействия Трусову Т.В. в получении листа нетрудоспособности в целях использования его для освобождения от выполнения трудовой деятельности по месту работы по причине нетрудоспособности и предоставляющего ему право на получения пособия по нетрудоспособности, а также о незаконном приобретении в целях использования и использовании Трусовым Т.В. листа нетрудоспособности, выданного ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ», освобождающего последнего от выполнения трудовой деятельности по причине нетрудоспособности и предоставляющего право на получения пособия по нетрудоспособности и последующего совершения Трусовым Т.В. мошеннических действий, связанных с получением пособия по нетрудоспособности за счет средств ООО «<данные изъяты>» и ОФСП России по <данные изъяты> (т. 1 л.д. 7-12, т. 2 л.д. 17, 27).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен кабинет №, расположенный в помещении поликлиники ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» по адресу: <адрес>, где врач-терапевт Свидетель №1 по просьбе Кривовязова А.Н. оформила больничный лист на имя Трусова Т.В. (т. 1 л.д. 165-170).
Представленные по запросу из ГУЗ «<данные изъяты> ЦРБ» документы: электронный листок нетрудоспособности № на имя Трусова Т.В. , выданный врачом-терапевтом Свидетель №1 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; медицинская карта № на имя Трусова Т.В., где последняя запись датирована ДД.ММ.ГГГГ, были осмотрены (т. 1 л.д. 175-181), признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 182-183).
Копией чека по операции от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 26) и выпиской по счету дебетовой карты (т. 1 л.д. 42-64) подтвержден перевод Трусовым Т.В. денежных средств в размере 20000 рублей на номер телефона №, получателю Кривовязов А.Н.
В судебном заседании подсудимый Трусов Т.В. пояснил, что осуществил перевод денежных средств в указанном размере Кривовязову А.Н. за оформление листа временной нетрудоспособности на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Подсудимый Кривовязов А.Н. данный факт не отрицал.
Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ Трусова Т.В. изъяты: мобильный телефон марки «Редми» и расчетный лист ООО «<данные изъяты>» на имя последнего (т. 1 л.д. 89-92), которые были осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 93-98, 99-100).
Из осмотра вышеуказанного сотового телефона в приложении «Госуслуги» установлены сведения о листе нетрудоспособности Трусова Т.В., об одобрении выплаты – пособия по временной нетрудоспособности от СФР от ДД.ММ.ГГГГ и ООО «<данные изъяты>»; в приложении «<данные изъяты>» имеются сведения о поступлении Трусову Т.В. денежных средств ДД.ММ.ГГГГ от ОСФР по <данные изъяты> в размере 21340 руб. 75 коп.; чеке по операции, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05:10:09 (МСК) Трусов Т.В. осуществил перевод денежных средств в размере 20000 рублей на номер телефона Кривовязова А.Н.
При осмотре расчетного листа на имя Трусова Т.В. установлен факт поступления последнему пособия по больничному листу за счет работодателя – ООО «<данные изъяты>» в размере 10512 руб. 75 коп.
Справкой № от ДД.ММ.ГГГГ ОФПС России по <данные изъяты>, согласно которой Трусову Т.В. начислено пособие по временной нетрудоспособности в размере 24529 руб. 75 коп, которое выплачено ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 171).
Согласно сообщению ОФПС России по <данные изъяты> ущерб в виде необоснованно выплаченной суммы пособия по временной нетрудоспособности Трусову Т.В. в размере 24529 руб. 79 коп. последним полностью возмещен (т. 1 л.д. 174).
Чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Трусовым Т.В. осуществлен перевод денежных средств в размере 10512 руб. 75 коп. получателю ООО «Удоканская медь», назначение платежа – возврат излишне перечисленной ранее суммы по больничному листу (т. 1 л.д. 150).
Вышеизложенные письменные доказательства суд принимает в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимым обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
В своей совокупности показания представителей потерпевших, свидетелей и письменные доказательства по делу изобличают подсудимых в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимых доказана и квалифицирует действия Трусова Т.В. по
- ч. 3 ст. 327 УК РФ как приобретение в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей;
- ч. 1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении пособий, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений.
Действия Кривовязова А.Н. квалифицирует по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ как пособничестве в виде оказания содействия в совершении преступления указаниями, предоставлением информации и устранением препятствий по приобретению в целях использования и использование заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права и освобождающего от обязанностей.
Судом установлено, что Трусов Т.В. при содействии Кривовязова А.Н. приобрел и предъявил заведомо поддельный лист нетрудоспособности для освобождения его от осуществления трудовой деятельности у работодателя, а также для подтверждения права на получения соответствующего пособия от работодателя и ОСФР, достоверно зная при этом, что предъявленный электронный лист нетрудоспособности получен в нарушении установленного порядка получения соответствующих официальных документов и содержит недостоверные сведения о наличии заболевания у последнего в исследуемый период, тем самым он был освобожден от выполнения работы у работодателя, получив при этом выплаты, предусмотренные по закону, в связи с временной нетрудоспособностью.
Кривовязов А.Н. в свою очередь, действуя умышленно по договоренности с Трусовым Т.В., достоверно зная, что последний не обращался в медицинское учреждение для получения листа нетрудоспособности, являющегося официальным документом, для получения которого предусмотрен установленный порядок их получения, оказал содействие Трусову Т.В. в его получении путем обращения к врачу-терапевту Свидетель №1 о внесении в медицинскую программу персональных данных Трусова Т.В. для изготовления электронного листа нетрудоспособности, вопреки требованиям приказа № 1089н от 25.11.2021 Минздрава России «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», указав ложные сведения о временной нетрудоспособности последнего, на основании которых в последующем был сформирован электронный листок нетрудоспособности установленного образца и содержащий необходимые реквизиты, который был направлен в ООО «<данные изъяты>» и ОСФР по <данные изъяты>, что явилось основанием для предоставления Трусову Т.В. права на получения пособий по временной нетрудоспособности и освобождения от выполнения трудовой функции у работодателя.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания представителей потерпевших и свидетелей, поскольку они стабильны, не противоречивы на протяжении всего дознания, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.
Также в основу обвинительного приговора суд кладет вышеизложенные показания подсудимых Трусова Т.В. и Кривовязова А.Н., из которых следует, что получение ФИО10 электронного листа нетрудоспособности необходимо было для освобождения его от работы и получения соответствующего пособия; а Кривовязов А.Н. при этом в нарушение установленного порядка получения листов нетрудоспособности, оказал содействие Трусову Т.В. в получении поддельного больничного листа, на основании которого последний получил пособия по временной нетрудоспособности и был освобожден от работы.
Показания подсудимых согласуются с показаниями допрошенных по делу лиц, письменными материалами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступлений, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.
Оценивая изложенные выше доказательства, суд принимает их в качестве относимых, достоверных и допустимых, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, имеющие отношение к предъявленному подсудимым обвинению, источник их происхождения известен, совокупность доказательств суд находит достаточной для разрешения дела по существу.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Трусова Т.В. и Кривовязова А.Н. у врача-психиатра (т. 1 л.д. 191, 211), наблюдая поведение подсудимых в судебном заседании, сомнений в их психическом состоянии и вменяемости у суда не возникло, а потому суд признает последних подлежащими уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. 60, ст. 43 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, а также данные, характеризующие личность виновных, семейное положение, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.
Изучая личности подсудимых, судом установлено, что:
- Трусов Т.В. женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка (т. 1 л.д 199); не судим, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 189); официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 191), имеет регистрацию и постоянное место жительства; компетентными органами характеризуется положительно (т. 1 л.д. 198), по прежнему месту работы в ООО «<данные изъяты>» и в быту характеризуется с положительной стороны (т. 1 л.д. 200-202), награжден почетной грамотой и благодарственными письмами;
- Кривовязов А.Н. женат, несовершеннолетних детей не имеет, но оказывает помощь двоим совершеннолетним детям, которые обучаются в ВУЗе на очной форме обучения, один из которых на платной основе; не судим, ранее к административной ответственности не привлекался (т. 1 л.д. 205); официально трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 211), имеет регистрацию и постоянное место жительства; компетентными органами (т. 1 л.д. 214), в быту и по месту работы характеризуется положительно, оказывает помощь в сборе гуманитарной помощи на СВО; награжден грамотами и благодарностями; он и его супруга имеют тяжелые заболевания.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых, суд учитывает:
- активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний по делу на стадии дознания, с подробным изложением обстоятельств их совершения (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места работы и в быту, наличие грамот и благодарственных писем (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
У Трусова Т.В. дополнительно суд учитывает:
- наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- опрос, с подробным изложением обстоятельств совершения преступлений, данным до возбуждения уголовного дела (т. 1 л.д. 16-20), расценивается судом как явка с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);
- добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступление путем возврата денежных средств ООО «<данные изъяты>» и ОСФР по <данные изъяты> (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).
У Кривовязова А.Н. дополнительно учитывает: наличие совершеннолетних детей, обучающихся на очном отделении, которым он оказывает материальную помощь; состояние здоровья подсудимого и его супруги, участие в волонтерском движении (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.
Совершенные подсудимыми преступления в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести. В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в силу наименьшей тяжести инкриминируемых преступлений.
С учетом данных о личности подсудимых, их намерении вести законопослушный образ жизни, суд приходит к убеждению, что обеспечение достижения целей наказания и исправление виновных возможно при назначении последним менее строгого наказания, предусмотренного соответствующими санкциями статей, с назначением Кривовязову А.Н. наказания по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы; Трусову Т.В. по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа, по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы, с учетом положений ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя при этом принцип полного сложения наказаний, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и иных конкретных обстоятельств по делу.
Принимая во внимание, что подсудимым назначается не самый строгий вид наказания, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Наказание в виде штрафа, назначаемое Трусову Т.В., в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, поскольку не установил обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время, а также до или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, для назначения наказания ниже низшего предела, либо более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи закона.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Серова М.А. и Шица С.М. разрешены отдельным постановлением. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда адвоката Савватеевой Н.А. не разрешается судом, поскольку защитник участвовал в деле по соглашению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд приговорил:
Признать Трусова Т.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 159.2 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 159.2 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей;
- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в течении которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний окончательно назначить Трусову Т.В. наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев, в течении которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.
Сумму штрафа необходимо перечислить по следующим реквизитам:
Получатель: ИНН 7536093338 КПП 753601001
УФК по Забайкальскому краю (УМВД России по Забайкальскому краю)
Л/с 04911869990
Счет № 03100643000000019100
Банк получателя: ОКЦ № 1 Дальневосточного ГУ Банка России // УФК по Забайкальскому краю г. Чита
БИК 040507120 код ОКТМО 76509000001
Кор. счет 40102810945370000120
КДБ: 1881163121019000140
УИН: №
Признать Кривовязова А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы, в течении которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения – обязательство о явке осужденным Трусову Т.В. и Кривовязову А.Н. по вступлению приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- расчетный лист на имя Трусова Т.В., электронных лист нетрудоспособности № на имя Трусова Т.В., хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле до его уничтожения;
- сотовый телефон марки «Редми», переданный Трусову Т.В., разрешить к использованию по назначению;
- медицинскую карту № на имя Трусова Т.В., возвращенная ГУЗ <данные изъяты> ЦРБ», хранить в указанном учреждении в соответствии ведомственными локальными актами, регламентирующие порядок и сроки хранения медицинских документов.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда, через Борзинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом судебного заседания и/или его аудиозаписью, ознакомившись с которыми в течения пяти суток, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова