РЕШЕНИЕ
Санкт-Петербург 21 августа 2026 года
Судья Московского районного суда города Санкт-Петербурга Соколова Е.В., с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бердиева Г.Ш. – адвоката ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бердиева Г.Ш. – адвоката ФИО2 на постановление врио заместителя начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга – начальника отдела ОВМ ФИО3 № от 18.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении
Бердиева Г.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Узбекистан, гражданина Республики Узбекистан, постоянного места жительства на территории РФ не имеющего, -
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга – начальника отдела ОВМ ФИО3 № от 18.08.2026 года Бердиев Г.Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в виде принудительного выдворения за пределы РФ, с помещением в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан.
Должностное лицо установило вину правонарушителя в том, что 16.08.2026 года в «11» часов «30» минут по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Типанова, д. 3 в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства выявлен гражданин Республики Узбекистан Бердиев Г.Ш., который совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8. КоАП РФ. Бердиев Г.Ш., являясь гражданином иностранного государства, повторно допустил нарушение режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, установленных ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18 июля 2006 г. №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а именно: Бердиев Г.Ш. въехал на территорию Российской Федерации 05.02.2026 через КПП «ПУЛКОВО» (АВИА) с целью въезда «работа», при этом постановку на миграционный учет в установленный законом срок не осуществил, за что постановлением начальника 2 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г. Санкт-Петербурга от 19.03.2026 года Бердиев Г.Ш. был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.18.8. КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу 31.03.2026 года. Однако, 16.08.2026 года Бердиев Г.Ш. совершил повторное в течение одного года правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.8. КоАП РФ, выразившееся в нарушении правил миграционного учета. Таким образом, гражданин Республики Узбекистан Бердиев Г.Ш., совершил на территории города федерального значения Санкт-Петербурга административное правонарушение, предусмотренное ч.5 ст.18.8. КоАП РФ.
В своей жалобе защитник Бердиева Г.Ш. – адвокат ФИО2 просит данное постановление отменить, как вынесенное незаконно и необоснованно, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы заявитель указал, что по прибытии в РФ Бердиев Г.Ш. в установленные сроки передал принимающей стороне паспорт и миграционную карту для уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, где проживал до 01.08.2026 года. После чего сменил адрес пребывания и передал принимающей стороне ФИО1 необходимые документы. ФИО1 в установленные сроки 01.08.2026 года посредством портала Госуслуг подал заявление, которое было возвращено в связи с ошибками, не зависящими от Бердиева Г.Ш. Далее, заявление было подано повторно и по настоящее время не рассмотрено. Бердиев Г.Ш. не снят с миграционного учета и имеет действительный паспорт, а также патент. Принимающая сторона не опрошена.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Бердиев Г.Ш., согласно имеющимся в материалах дела сведениям, находится за пределами РФ, в связи с чем известить его о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, а также обеспечить его явку в судебное заседание в сокращенные сроки не представляется возможным. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Защитник Бердиева Г.Ш. – адвокат ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме по основаниям в ней изложенным.
По ходатайству стороны защиты в качестве свидетеля судом был допрошен ФИО1, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил, что состоит с Бердиевым Г.Ш. в деловых, дружеских отношениях и является принимающей стороной. Уведомления о прибытии Бердиева Г.Ш. в место пребывания подавались три раза, но возвращались с ошибкой. Заявление о снятии с регистрационного учета не подавалось.
Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав мнение защитника, допросив явившегося свидетеля, суд приходит к следующим выводам.
В силу требований ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Диспозицией ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи предусматривает ответственность по ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
В качестве доказательств вины Бердиева Г.Ш. в материалы дела были представлены следующие исследованные судом доказательства:
- протокол № от 18.08.2026 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, составленный в отношении Бердиева Г.Ш.;
- рапорт от 16.08.2026 года об обстоятельствах выявления правонарушения и задержания Бердиева Г.Ш.;
- копия паспорта на имя Бердиева Г.Ш., а также перевод паспорта на русский язык;
- сведения из базы данных ГИС МУ и ГУ МВД в отношении Бердиева Г.Ш.;
- копия постановления № от 19.03.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении Бердиева Г.Ш.
По итогам рассмотрения представленных материалов дела должностное лицо признало Бердиева Г.Ш. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ.
Между тем с указанными выводами должностного лица суд согласиться не может, считая данные выводы преждевременными, ввиду нижеследующего.
Как следует из протокола об административном правонарушении, лицу вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, выразившегося в повторном нарушении миграционного законодательства, а именно в не постановке на миграционный учет в установленный законом срок, то есть нарушение ст.ст.20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ».
Положением ч.1 ст.20 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» регламентировано, что иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания подлежит постановке на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. При этом уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания представляется в орган миграционного учета принимающей стороной или непосредственно данным иностранным гражданином в случаях, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 настоящего Федерального закона (при наличии документально подтвержденных уважительных причин, препятствующих принимающей стороне самостоятельно направить уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета; при наличии у иностранного гражданина в собственности жилого помещения, находящегося на территории Российской Федерации; постоянно проживающий в Российской Федерации иностранный гражданин с письменного согласия принимающей стороны вправе самостоятельно уведомить о своем прибытии в место пребывания).
В силу требований п. «а, б» ч.2 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» для постановки иностранного гражданина на учет по месту пребывания иностранный гражданин по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту, а после направления принимающей стороной уведомления о его прибытии в место пребывания получает от нее отрывную часть бланка указанного уведомления, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 настоящей статьи.
Таким образом, вышеуказанные положения закона, вмененные иностранному лицу, не возлагают на него обязанности по постановке на миграционный учет, поскольку указанная обязанность возложена действующим законодательством исключительно на принимающую сторону, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 3.1, 3.2 и 4 статьи 22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ.
Объективных доказательств наличия оснований, предусмотренных ч.3, 3.1, 3.2 и 4 ст.22 Федерального закона от 18.07.2006 года №109-ФЗ в материалы дела не представлено.
Суд также обращает внимание, что факт уклонения иностранного гражданина от представления документов принимающей стороне материалами дела не подтверждается, поскольку принимающая сторона по делу не допрашивалась.
Более того, исходя из представленных суду документов, Бердиев Г.Ш. осуществил постановку на миграционный учет в установленный законом срок, что не было принято во внимание должностным лицом.
При изложенных обстоятельствах постановление должностного лица не может быть признано законным и обоснованным, отвечающим требованиям ст.ст.25.1, 26.1, 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, поскольку при его рассмотрении были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что, безусловно, влечет отмену вынесенного постановления как незаконного и необоснованного.
В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не истек, в связи с чем, дело подлежит направлению должностному лицу на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела доводы жалобы подлежат оценке должностным лицом.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд –
РЕШИЛ:
Постановление врио заместителя начальника УМВД России по Московскому району города Санкт-Петербурга – начальника отдела ОВМ ФИО3 № от 18.08.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.18.8 КоАП РФ, вынесенное в отношении Бердиева Г.Ш. – отменить, возвратив дело должностному лицу на новое рассмотрение.
Жалобу заявителя – удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 дней со дня получения или вручения его копии.
Судья Е.В. Соколова