ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, 03 июля 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Нечевой В.В., рассмотрев дело, представленное прокуратурой ЗАТО г. Северск Томской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданки РФ, владеющей русским языком, инвалидом не являющейся, зарегистрированной по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, проживающей по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, установил:
<ДАТА3> в период с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут <ФИО1>, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Томская область ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, действуя с умыслом, направленным на унижение чести и достоинства <ФИО2>, осознавая, что <ФИО2> находится в непосредственной близости от нее и слышит произносимые ею (<ФИО1>) слова, высказала в адрес <ФИО2> слова в неприличной и иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство последней, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
<ФИО1>, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили. Согласно телефонограмме от <ДАТА4> <ФИО1> вину признает.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, <ФИО1>
Потерпевшая <ФИО2>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, в связи с чем в соответствии с ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.
Допрошенная в судебном заседании в качестве специалиста <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что в конфликтной ситуации, имевшей место между <ФИО1> и <ФИО2>, высказанные в адрес потерпевшей слова носят характер унижения чести и достоинства, ругательства и оскорбления, унизили честь и достоинство <ФИО2>, а также противоречат общепринятым нормам морали и нравственности.
Участвующий в рассмотрении дела старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО5> доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 28.052026, поддержала на основании приложенных к постановлению доказательств, просила привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление <ФИО2> с назначением минимального наказания.
Заслушав специалиста, старшего помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
По смыслу закона неприличной следует считать циничную, глубоко противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения к человеку.
Унижение чести и достоинства есть отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Вина <ФИО1> в совершении вмененного правонарушения установлена и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> согласно которому основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> <ДАТА3> в период с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут, находясь во дворе жилого дома, расположенного по адресу: Томская область ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта, действуя с умыслом, направленным на унижение чести и достоинства <ФИО2>, осознавая, что <ФИО2> слышит произносимые ею (<ФИО1>) слова, высказала в адрес <ФИО2> слова в неприличной и иной противоречащей общественным нормам морали и нравственности форме, унизившие честь и достоинство последней;
- копией заявления <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которым <ДАТА3> около 19 часов 00 минут <ФИО1>, находясь во дворе дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, высказала в ее (<ФИО2>) адрес оскорбление, выраженное в неприличной форме Данное оскорбление, унизило ее честь и достоинство;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, в котором она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила факт ее оскорблений <ФИО1> <ДАТА3>, а именно высказывания и показывания последней в ее адрес слов оскорбительного характера, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Данные слова были адресованы <ФИО1> в ее адрес, унизили ее честь и достоинство;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО6>, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, от <ДАТА8>, подтвердившей, что <ФИО1> <ДАТА3> около 19 часов 00 минут во дворе дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС> в ходе словесного конфликта высказывала в адрес <ФИО2> слова в неприличной форме, противоречащие нормам морали и нравственности, которые оскорбили последнюю, унизили ее честь и достоинство;
Суд не принимает во внимание пояснения потерпевшей <ФИО2> и свидетеля <ФИО6> от <ДАТА5>, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА9>, которая при просмотре видеозаписи «154381887977779.MP4» подтвердила факт высказывания <ДАТА3> около 17 часов 00 минут во дворе дома по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 45, оскорбления в адрес <ФИО2>, указав, что между ними произошел словесный конфликт;
- актом проверки от <ДАТА5>, согласно которому осмотрен CD-R диск, содержащий видеозапись произошедшего конфликта;
- видеозаписью, на которой зафиксировано высказывание <ФИО1> <ДАТА3> в период времени с 19 часов 00 минут до 20 часа 00 минут в адрес <ФИО2> слов в неприличной форме, унижающих ее честь и достоинство.
Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5> составлено уполномоченным должностным лицом, содержит все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, каких-либо нарушений, влекущих признание данного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> направлена <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА5>, что подтверждается копиями почтовых реестров <НОМЕР> и 58.
Как следует из материалов дела, <ФИО1> не отрицала факт высказывания <ДАТА3> в адрес <ФИО2> оскорбительных слов, выраженных в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Учитывая адресный характер оскорбительных выражений, их направленность на унижение чести и достоинства именно <ФИО2>, судья приходит к выводу о том, что совершая данные действия, <ФИО1> осознавал их противоправный характер и общественную опасность, желала наступления негативных последствий данных действий в виде унижения чести и достоинства потерпевшей.
Учитывая, что использованные <ФИО1> в разговоре слова содержат резко негативную оценку адресата, выраженную в неприличной форме, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО7> в совершении административного правонарушения.
В материалах дела достаточно доказательств, позволяющих суду рассмотреть его по существу, необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Оснований для признании видеозаписи недопустимым доказательством по делу не имеется, поскольку она соответствует требованиям, предъявляемым статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, а также изученной видеозаписи, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО2>, который таких оснований также не привела.
Сложившиеся между потерпевшей и <ФИО1> неприязненные отношения не исключают вины последней во вменяемом административном правонарушении.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, судья не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.
Санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
При назначении <ФИО1> наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень ее вины, имущественное положение, смягчающие обстоятельства.
Признание <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения, раскаяние, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, судья учитывает в качестве смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1 - 4.3, 5.61, 23.1, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 Сибирский ГУ Банк России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016500,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01053 01 9000 140,
УИН 0000091200006600002747351.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул.Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко