ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
30 января 2026 года село Быстрый Исток, улица Ленина, 48
Мировой судья судебного участка Быстроистокского района Алтайского края Драница К.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:
Титова <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина Российской Федерации, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, зарегистрированного по <АДРЕС> Исток, <АДРЕС> района, <АДРЕС> края, не работающего, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении, <ДАТА3>, в 09 час. 46 мин., в Оймяконском районе Республики <АДРЕС> (Якутия) Титов А.И. имея действующее водительское удостоверение, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомобилем марки «Ситрек» без государственных регистрационных знаков, двигаясь по проезжей части 974 км. федеральной автодороги «Колыма», находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности Титов А.И. в судебное заседание не явился, извещен о его времени и месте надлежащим образом. Ходатайств, в том числе об отложении судебного разбирательства, не заявлял. Согласно поступившей в материалы дела телефонограммы просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело по представленным материалам в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрении дела и от него не поступало ходатайств об отложении судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях выражается в управлении транспортным средством водителем, имеющим право управления транспортными средствами, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Субъектом правонарушения является достигшее возраста административной ответственности вменяемое лицо.
Согласно п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> N 1090 (Далее Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Частями 1, 1.1 статьи 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
В силу частей 6, 6.1. статьи 27.12. Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.
Согласно п.2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882 (далее Правила освидетельствования) достаточными основаниями полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида находится в состоянии опьянения являются: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.
В силу части 2 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных, в частности, главой 27 названного Кодекса, в которой содержатся статьи 27.12 и 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты.
На основании ч.2 ст.25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
Об участии понятых в производстве по делу об административном правонарушении делается запись в протоколе (часть 3 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Согласно имеющимся в материалах дела протоколу об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3> и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА3>, данные процессуальные действия осуществлялись инспектором ДПС в отношении Титова А.И. без участия понятых. При этом, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством имеется отметка о применении видеозаписи, в акте освидетельствования на состояние опьянения такой отметки не имеется.
Из пояснений инспектора ДПС Попова М.М., опрошенного в качестве свидетеля мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> (Якутия) на основании поручения мирового судьи судебного участка Быстроистокского района Алтайского края следует, что при отстранении Титова А.И. от управления транспортным средством и его освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения, применялась видеозапись при помощи камеры мобильного телефона марки «Самсунг».
При просмотре видеозаписи, приложенной к материалам дела, а также повторно представленной на запрос суда из ОГАИ ОМВД России по <АДРЕС> району Республики <АДРЕС> (Якутия), мировым судьей установлено, что на компакт-дисках полностью отсутствует видеозапись отстранения Титова А.И. от управления транспортным средством, а также выражение Титовым А.И. согласия с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ознакомление его с соответствующим актом освидетельствования. Кроме того, на видеозаписи не имеется даты и время ее производства, инспектором ДПС дата и время ведения записи также не озвучиваются.
Из просмотренной судом видеозаписи следует, что на вопрос инспектора ДПС о том, согласен ли Титов А.И. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний ответил отрицательно, пояснив «не может быть, я сегодня не пил», после чего инспектор ДПС задал вопрос, употреблял ли спиртное Титов А.И. вчера и, получив ответ «вчера пил», сделал вывод о том, что у Титова А.И. зафиксированы остаточные показатели алкоголя, после чего прервал видеозапись.
С учетом изложенного, процессуальные действия по отстранению Титова А.И. от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом ГАИ с нарушением требований статей 25.7, 27.12, 27.12.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Запрошенная судом видеозапись с камер салона патрульного автомобиля ГАИ в материалы дела не представлена ввиду ее удаления по истечении 30 дней с момента записи, о чем свидетельствует письменный ответ инспектора ДПС.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).
Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20"О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения (жалоб (протестов) на постановления по таким делам) необходимо учитывать, что согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении (например, протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения), если указанные доказательства получены с нарушением закона. Все собранные доказательства подлежат оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ и не могут выступать предметом самостоятельного оспаривания.
Одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
Таким образом, протокол об отстранении Титова А.И. от управления транспортным средством 14 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО <НОМЕР> от <ДАТА3> являются недопустимыми по делу доказательствами.
В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При данных обстоятельствах мировой судья приходит к выводу об отсутствии в действиях Титова А.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, прекращает производство по делу об административном правонарушении.
Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 23.1, 24,5, 26.11, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Титова <ФИО1>, привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.12.8. Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Титова <ФИО1> от административной ответственности освободить.
Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка Быстроистокского района Алтайского края либо непосредственно в Быстроистокский районный суд Алтайского края.
Мировой судья К.В. Драница
Постановление вступило в законную силу
Согласовано:
Мировой судья К.В. Драница