ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 июля 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Помишиной Л.Н., при секретаре Партилахаевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1666/2026 по административному исковому заявлению РГУ «Центр социальной поддержки населения» РБ к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Доржиевой Ч.Д., ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Цыбенову Б.Ц. об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец РГУ «Центр социальной поддержки населения» РБ обратилось в суд с иском к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Доржиевой Ч.Д. в котором просит освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 28 января 2021 года.
Требования мотивированы тем, что 28 октября 2020 года в отношении РГУ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-иП на основании решения об обязании РГУ предоставить Дадмдиновой Э.Д. благоустроенное жилое помещен6ие специализированного жилищного фонда по договору социального найма специализированного жилого помещения специализированного жилищного фонда в РБ, взамен ранее предоставленного по адресу:.... 28 января 2021 года в отношении РГУ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. Вместе с тем, 11 августа 2025 года вступил в законную силу Федеральный закон от 31.07.2025 №» 272-ФЗ «О внесении изменений в статьи 105 и 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статью 18 Федерального закона «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которому исполнительский сбор не взыскивается в случаях, когда исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, содержащим требования неимущественного характера, в отношении должника - органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления или государственного (муниципального) казенного учреждения. Положения Федерального закона № 272-ФЗ улучшают правовое положение РГУ.
Определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по РБ, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ВАП УФССП России по РБ Цыбенов Б.Ц., в качестве заинтересованного лица - Дамдинова Э.Д.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, надлежаще извещены.
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением от 1 апреля 2024 года по делу №... административный иск РГУ «Центр социальной поддержки населения» РБ удовлетворен, заявитель освобожден об уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП УФССП России по РБ Доржиевой Ч.Д. от 28 января 2021 года по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному 28 октября 2020 года.
Таким образом, по заявленному РГУ административному исковому заявлению имеется вступившее в законную силу решение суда.
Согласно ч. 1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч. 6 ст. 39, ч. 7 ст. 40, ч. ч. 1, 2 ст. 194 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы неопределенного круга лиц, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Из анализа вышеприведенной правовой нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора.
Тождество оснований будет иметь место, если все фактические обстоятельства, на которые заявитель ссылается в иске, входили ранее в основание заявления, по которому был принят судебный акт.
В пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, определения суда о прекращении производства по соответствующемуделу в связи с принятием отказа от заявления, утверждением мирового соглашения, определения об отказе в принятии тождественного заявления, вынесенных по правилам подраздела III Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (производство по делам, возникающим из публичных правоотношений) до вступления в силу Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является основанием для отказа в принятии административного искового заявления, прекращения производства по административному делу (п. 4 ч. 1 ст. 128, п. 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» в статье 6 устанавливает фундаментальный для правового государства принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральный судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц.
Принцип недопустимости повторного рассмотрения уже разрешенного дела предполагает, что судебный акт, вступивший в законную силу, по общему правилу, должен оставаться неизменным и уважаться как сторонами дела, так и иными лицами, согласны они с этим решением или нет.
Пункт 2 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающий одно из оснований для прекращения производства по административному делу, направлен на пресечение рассмотрения судами тождественных административных исковых заявлений и предполагает, что право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе. Установление в каждом конкретном случае, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличие (отсутствие) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процедуры проверки судебных постановлений вышестоящими судами и основания для их отмены или изменения.
Учитывая изложенное, суд прекращает производство по настоящему административному делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 225 КАС РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по административному делу №2а-1666/2026 по административному исковому заявлению РГУ «Центр социальной поддержки населения» РБ к УФССП России по РБ, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по РБ Доржиевой Ч.Д., ОСП по ВАП по г.Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по ВАП УФССП России по Республике Бурятия Цыбенову Б.Ц. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Бурятия в течение 15 дней через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
Судья Л.Н. Помишина