Судебный участок № <ОБЕЗЛИЧЕНО> Северского судебного района Томской области Дело № 5-628/2025 (2)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 30 октября 2025 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тюрина Е.В., защитника - Бродского М.В., <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, представленного ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ТЮРИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
27 июля 2025 года в 04 час. 05 мин. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Тюрин Е.В. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> , находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090.
Тюрин Е.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что не употреблял спиртные напитки, а установленное состояние опьянения вызвано неоднократным употреблением лекарственного препарата «Нитроминт».
Защитник - Бродский М.В. в судебном заседании просил производство прекратить за отсутствием события и состава административного правонарушения. Представил письменные объяснения, из которых следует, что Тюрин Е.В. в связи с его состоянием здоровья употребляет спиртосодержащее лекарственное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Изучив материалы дела, просмотрев видеозаписи, выслушав свидетеля Поликарпова А.В., мировой судья считает, что факт совершения Тюриным Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70 АБ № 792309 от 09.08.2025, которым зафиксирован факт того, что 27 июля 2025 года в 04 час. 05 мин. по адресу<ОБЕЗЛИЧЕНО> водитель Тюрин Е.В. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, находясь в состоянии опьянения; замечаний к протоколу не поступило;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 СО № 019756 от 27.07.2025, согласно которому основанием для отстранения Тюрина Е.В. от управления послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения; указанный протокол составлен с применением видеосъемки;
- актом 70 АМ № 087669 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.07.2025, с приложенным к нему чеком;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 155066 от 27.07.2025, согласно которому Тюрин Е.В., в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти медицинское освидетельствование согласился, протокол составлен с применением видеофиксации;
- видеозаписями, зафиксированных на дисках, на которых зафиксированы визуальная идентификация участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксация речи, процедура медицинского освидетельствования, а также факты оформления процессуальных актов должностным лицом;
- справкой ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России «Северская клиническая больница, кабинет медицинского освидетельствования №1» от 27.07.2025, согласно которой по результатам осмотра в рамках медицинского освидетельствования у Тюрина Е.В. обнаружены клинические признаки опьянения;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 34 от 27.07.2025, согласно которому, установлено состояние опьянения Тюрина Е.В.;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 121735 от 27.07.2025, которым было задержано транспортное средство «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением Тюрина Е.В.;
- объяснением свидетеля Копычева И.Н., согласно которому следует, что 27.07.2025 по адресу: Томская область, г. Северск, ЗАТО Северск, ул. Курчатова, д. 10 водитель Тюрин Е.В. управлял автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с признаками опьянения;
- рапортом сотрудника полиции, об обстоятельствах обнаружения признаков состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Тюрина Е.В.
- карточкой водителя, согласно которой Тюрину Е.В. выдано водительское удостоверение 9925 735971, сроком действия до 18.12.2029;
- сведениями о привлечении Тюрина Е.В. к административной ответственности;
- справкой должностного лица от 09.08.2025 об отсутствии привлечения Тюрина Е.В. по ст. 12.8 и 12.26 КоАП РФ и ст. 264 и 264.1 УК РФ.
Согласно абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность Тюрина Е.В. в совершении административного правонарушения.
Мировым судьей установлено и следует из материалов дела об административном правонарушении, а также не оспаривается в настоящем судебном заседании Тюриным Е.В. и его защитником Бродским М.В. факт управления транспортным средством в 04 час 05 минут 27 июля 2025 года по адресу: Томская область, г. Северск, ЗАТО Северск, ул. Курчатова, д. 10, а также проведение в отношении Тюрина Е.В. процессуальных действий сотрудниками полиции.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
В соответствии с п. 2 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.
Требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что Тюрин Е.В. находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него внешних признаков опьянения - запах алкоголя изо рта.
После выявления указанного признака опьянения Тюрин Е.В. был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое он пройти согласился, данный факт зафиксирован с применением видеофиксации.
Освидетельствованием у Тюрина Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,428 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Тюрин Е.В. не согласился, о чем собственноручно поставил свою подпись в акте, данный факт зафиксирован с применением видеофиксации.
Оснований полагать, что Тюрин Е.В. не был проинформирован о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, не имеется. Данные о модели примененного технического средства измерения, его заводском номере, дате последней поверки, результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Тюрин Е.В. был ознакомлен, возражений относительно изложенных в акте сведений не указал.
Недопрос сотрудников ГИБДД, с учетом совокупности иных представленных по делу доказательств, не повлияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела.
Направление Тюрина Е.В. на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в медицинское учреждение осуществлено должностным лицом ГИБДД в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, (действующего на момент совершения административного правонарушения) вступившего в силу, за исключением отдельных положений, с 26.03.2016 (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.
Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением № 2 к указанному приказу (далее - Акт).
В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением № 2 к Порядку.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта (второй и третий абзацы пункта 11 Порядка).
Согласно пункту 15 Порядка медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.
По результатам проведенного в отношении Тюрина Е.В. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 27.07.2025 № 34, проведенного в ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России «Северская клиническая больница, кабинет медицинского освидетельствования №1».
Из содержания названного акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, у Тюрина Е.В. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом исследовании в количестве 0,45 мг/л, при втором исследовании в количестве 0,40 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Акт медицинского освидетельствования составлен в соответствии с требованиями вышеуказанных нормативных документов, в связи с чем оснований для признания его недопустимым доказательством у судьи не имеется.
Доводы защитника о том, что акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством, поскольку в нем не указан, заводской номер прибора, подлежит отклонению.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данных на бумажном носителе (чеках) (л.д. 31-32 Том 2) и иных имеющихся в деле доказательствах следует, что при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения Тюрина Е.В. использовался анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-M, заводской номер 126825, дата поверки - 19.02.2025. При этом в названном акте указано о том, что исследования проводились с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор PRO-100 touch-M.
При таких обстоятельствах указанные доводы не свидетельствуют о недопустимости в качестве доказательства акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2025.
Доводы Тюрина Е.В. и его защитника Бродского М.В. о существенных нарушениях процедуры медицинского освидетельствования, выразившиеся в несоблюдении временного интервала между исследованиями выдыхаемого воздуха после употребления лекарственного препарата, не могут быть признаны состоятельными.
Так, несоблюдение 20-минутного интервала между исследованиями после употребления лекарственного препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» в сторону уменьшения времени, принимая во внимание результат освидетельствования, не привело к искажению полученного результата и не может свидетельствовать о его недостоверности.
Установленные временные рамки проведения повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя через 15 - 20 минут после проведения первого исследования обусловлены медицинскими показаниями, связанными с исключением ошибочного результата исследования, который может быть получен в связи с наличием небольших количеств алкоголя, адсорбировавшегося на слизистой оболочке ротоглотки при употреблении накануне исследования спиртосодержащих лекарств, так называемого фиксированного алкоголя.
Учитывая результаты первого и второго исследования 0,45 мг/л и 0,40 мг/л, что значительно превышает допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,16 мг/л, проведение исследования с интервалом менее 20 минут после употребления лекарственного препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с согласия врача - нарколога, в терапевтической дозе и не имеющего противопоказаний к управлению транспортным средством, не влияет на правильность самого исследования и не исключает его виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12. 8 Кодекса Российской Федерации.
В данном случае у Тюрина Е.В. установлено состояние опьянения на основании высокой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.
В правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 24 ноября 2022 года № 51-П, отмечено, что по своему буквальному (аутентичному) смыслу примечание к ст. 12.8 КоАП РФ означает, что ответственность за правонарушения, предусмотренные этой статьей, может наступать исключительно в случае выявленного факта употребления веществ, вызывающих алкогольное опьянение (подтверждаемого установленными параметрами концентрации абсолютного этилового спирта), либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека, и не влечет ответственности лиц, управляющих транспортным средством и употребивших лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ.
Из аннотации лекарственного препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», который был принят до управления транспортным средством Тюриным Е.В., и не отрицалось им в настоящем судебном заседании, следует, что данный препарат содержит спиртосодержащее вещество - эталон (этиловый спирт).
Таким образом, утверждение защитника о том, что на результаты освидетельствования в медицинском учреждении могло повлиять использование лекарственного препарата «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», подлежит отклонению, поскольку не опровергает вывод о виновности Тюрина Е.В. в совершении вмененного ему административного правонарушения, а свидетельствует о нарушении последним требований пункта 2.7 ПДД РФ, которым установлен запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, при этом, чем вызвано опьянение - употреблением спиртных напитков или лекарственных средств, значения не имеет, а управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственный препарат, содержащий этиловый спирт, законом запрещено.
Из показаний свидетеля допрошенного в судебном заседании Поликарпова А.В. - врача психиатра-нарколога СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, следует, что около 5 часов утра 27.07.2025 на медицинское освидетельствование поступил Тюрин Е.В., с которым были проведены тесты. Далее проведено исследование при помощи алкотектора, показания которых составили 0,46 мг/л и 0,40 мл/л. Затем предложено сдать биологический объект - мочу. Состояние опьянения у Тюрина Е.В. было установлено на основании клинических признаков и наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе. Перед вторым исследованием, при помощи алкотектора Тюрину Е.В. было разрешено употребить лекарственный препарат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», поскольку он жаловался на здоровье, но употребление лекарственного препарата не повлияло на результат, поскольку он не был в сторону увеличения показателей, а лишь показал его снижения. При проведении процедуры, им при Тюрине Е.В. была вскрыта индивидуальная упаковка мундштука и мундштук был помещен в прибор измерения. Оснований для замены мундштука при повтором выдохе, у него не имелось. При составлении акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.07.2025, им не были внесены сведения о заводском номере средства измерения по невнимательности.
Достоверность показаний указанного свидетеля у судьи сомнений не вызывает, поскольку ему были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также разъяснена сущность ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Довод защитника о нарушениях процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (неоднократно продувал прибор, при этом замена мундштука не производилась, врач-нарколог вскрыл индивидуальную упаковку мундштука) не свидетельствует о нарушении порядка проведения такого освидетельствования, ставящего под сомнение его результат и влекущего признание акта освидетельствования недопустимым доказательством. При этом необходимость в смене мундштука отсутствовала, поскольку смена нового индивидуального мундштука происходит для каждого обследуемого лица.
Последовательность проведения административных процедур зафиксирована на видеозаписях. Диски с видеозаписями приобщены к материалам дела.
Указанные видеозаписи обеспечивают визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, процедуру медицинского освидетельствования на состояния опьянения соотносится с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Основания для признания представленных в материалы дела видеозаписей недопустимыми доказательствами, отсутствуют.
Ссылки защитника на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку упомянутые в объяснениях судебные акты были вынесены по иным обстоятельствам конкретных дел. Решение по делу об административном правонарушении принимается судьей, исходя из обстоятельств, установленных по каждому делу и основанных на доказательствах, представленных участвующими в деле лицами.
Таким образом, судья считает установленным факт того, что Тюрин Е.В. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение Правил дорожного движения, управлял транспортным средством, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Тюрина Е.В. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкция ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение, возраст, обстоятельство, смягчающее и отягчающее административную ответственность.
Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей признается наличие заболеваний, а также состояние здоровья лица, совершившего административное правонарушение
Вместе с тем, Тюрин Е.В. ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородного правонарушения, предусмотренного Главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что подтверждается списком административных правонарушений, то судья, в соответствии со ст. 4.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность.
Запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, устранение угрозы аварийной ситуации, причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан.
С учетом изложенного, судья считает необходимым назначить Тюрину Е.В. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в виде штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Назначение административного наказания именно в указанных пределах судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, по мнению судьи, позволит достичь установленных статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.
Доказательств того, что управление транспортным средством необходимо Тюрину Е.В. в реабилитационных целях, является для него единственно доступным техническим средством передвижения и используется им в связи с инвалидностью, материалы дела не содержат. Представленная медицинская документация не подтверждает наличие у Тюрина Е.В. инвалидности и не может быть использована в качестве доказательства, подтверждающего наличие правовых оснований, препятствующих назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при привлечении к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от поведения правонарушителя (например, наличия раскаяния, признания вины), размера вреда, наступления последствий и их тяжести.
Оснований для применения п. 2.2. ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей в ходе судебного заседания не установлено.
На основании ч. 11 ст. 27.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях расходы по оплате стоимости перемещения на стоянку и хранение задержанного транспортного средства «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, возлагаются на Тюрина Е.В.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 27.13, 29.9, 29.10, ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
ТЮРИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обязать ТЮРИНА <ОБЕЗЛИЧЕНО> оплатить стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК МФ РФ по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, БИК 016902004, Отделение Томск Банка России / УФК по Томской области, г. Томск, р/счет 40102810245370000058, номер счета получателя платежа: 03100643000000016500, ОКТМО 69741000, КБК 18811601123010001140 - денежные взыскания (штрафы) за нарушения законодательства РФ об административных правонарушениях, ОГРН:1027000873767 УИН: 18810470258220001819.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 103.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
Разъяснить положения ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с которой неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить ТЮРИНУ <ОБЕЗЛИЧЕНО>, что согласно ст.ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области, расположенного по адресу: ул. Лесная, 15А, г. Северск ЗАТО Северск Томской области), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 30 октября 2025 года.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
Мировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>