АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
7 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Гошиновой Э.И., при секретаре Алаевой Т.Г., с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Республики Бурятия Амбаевой И.Д., адвоката Жамсарановой Е.В., представившей удостоверение № 1140 и ордер № 2247441, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в интересах осужденного Ткачёва С.В. на приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года, которым
Ткачёв С.В., ... года рождения, уроженец <...>, судимый 23 декабря 2025 года Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 60 000 рублей, с рассрочкой его выплаты на 12 месяцев по 5 000 рублей ежемесячно (по состоянию на 19 февраля 2026 года штраф уплачен),
- осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к штрафу в размере 205 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
На основании ч. ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения основного наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года и полного присоединения вновь назначенного дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 230 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.
Указаны реквизиты для уплаты штрафа.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, подлежит самостоятельному исполнению с момента вступления приговора суда в законную силу.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Ткачёва С.В. подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.
В срок основного наказания зачтено наказание, отбытое Ткачёвым С.В. по приговору Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 23 декабря 2025 года.
На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., 2006 года выпуска, с номером двигателя ..., номером кузова ..., ПТС серии ... № ... от 26 октября 2023 года, по вступлении приговора суда в законную силу конфискован в доход государства, арест на автомобиль снят.
Разрешена судьба вещественного доказательства.
Процессуальные издержки в сумме 19 540 рублей 50 копеек, связанные с вознаграждением адвоката Жамсарановой Е.В. за оказание юридической помощи Ткачёву С.В. в ходе дознания и судебного заседания, возмещены за счёт федерального бюджета.
Заслушав выступления адвоката Жамсарановой Е.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, прокурора Амбаевой И.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором суда Ткачёв С.В. признан виновным в том, что он, будучи привлечённым к административной ответственности постановлением судьи Улан-Удэнского гарнизонного военного суда от 18 апреля 2025 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, игнорируя данное обстоятельство, 2 ноября 2025 года около 23 часов 30 минут, находясь в состоянии опьянения возле дома № 48 по ул. 11-й СНТ «60 лет Бурятии» Заиграевского района Республики Бурятия, сел за управление автомобилем марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., и начал движение, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения. После чего 2 ноября 2025 года около 23 часов 45 минут возле дома № 232 по ул. Залесной г. Улан-Удэ указанный автомобиль под управлением Ткачёва С.В. был остановлен сотрудниками ГАИ МВД по Республике Бурятия. В ходе освидетельствования установлен факт нахождения Ткачёва С.В. в состоянии алкогольного опьянения, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составило 0,91 мг/л.
Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.
В апелляционной жалобе адвокат Жамсаранова Е.В. в интересах осужденного Ткачёва С.В. выражает несогласие с приговором суда в части конфискации автомобиля марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., и обращения его в доход государства. Суд ссылается на то, что вышеуказанный автомобиль находился в совместной собственности. В ходе судебного заседания свидетель А. показала, что в её собственности находится автомобиль «Ford Focus», за управлением которого в состоянии алкогольного опьянения был остановлен её муж Ткачёв С.В., автомобиль она ему не давала, ездит на нём сама, денежные средства на автомобиль в сумме 100 000 рублей были переданы бывшим мужем Б. (умер ...) для того, чтобы она купила машину общей дочери, инвалиду детства 1 группы. Перед этим у неё была машина «Ниссан», в которой она въехала в столб, машина восстановлению не подлежала. Их дочь В. из-за состояния здоровья нуждается в постоянной помощи и проведении реабилитации, сама передвигаться не может, для чего была необходима автомашина. В связи с этим, она обратилась к бывшему мужу, он выделил после заработков на вахте 100 000 рублей на авто для дочери. Ею была куплена автомашина «Ford Focus» в нерабочем состоянии в декабре 2023 года, полностью отремонтирована, в ГИБДД авто в нерабочем состоянии на учёт не поставили бы. В связи с этим на учёт на государственную регистрацию автомашина была поставлена только в 2024 году. Регистрация брака с Ткачёвым С.В. была 31 января 2024 года, однако к автомобилю он не имеет никакого отношения, и совместным имуществом не является, так как куплен на деньги Б., является имуществом В. Ошибочно оформила машину на себя, так как дочери тяжело было ехать в ГИБДД. В случае неизъятия машины судом обязуется сразу переоформить машину на дочь. В зале суда свидетель Г. показал, что в декабре 2023 года его отец Б., приехав с заработков с вахты, передал ему 200 000 рублей, из них по 50 000 рублей ему и брату, 100 000 рублей - сестре В. для покупки автомобиля. Матерью был приобретён автомобиль «Ford Focus» в нерабочем состоянии, долго ремонтировался, на учёт поставлен намного позже, после регистрации её брака с Ткачёвым С.В., который отношения к машине не имеет. Судом не учтено, что автомобиль был передан в фактическое владение в декабре 2023 года В. и её матери А., совместным имуществом семьи Ткачёвых не является. Решением суда об изъятии автомобиля «Ford Focus» нарушены конституционные права на частную собственность инвалида детства - инвалида 1 группы В., которой был куплен автомобиль на деньги её отца. Просит приговор суда изменить, в связи с отсутствием оснований отменить арест, наложенный на автомобиль марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., вернуть его законному владельцу.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в интересах осужденного Ткачёва С.В. государственный обвинитель помощник прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Раднаева С.Д. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.
В судебном заседании подсудимый Ткачёв С.В. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал вину в совершении указанного преступления и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, защитник не возражали о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, согласившись с заявленным Ткачёвым С.В. ходатайством.
Суд, рассматривая дело в особом порядке, обоснованно пришёл к выводу о том, что предъявленное Ткачёву С.В. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и принятии судебного решения в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом полностью соблюдены.
Действия Ткачёва С.В. судом квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении Ткачёву С.В. наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и его семьи.
Смягчающими наказание обстоятельствами судом обоснованно признаны полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и инвалида I группы, <...> наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние его здоровья, инвалидность 3 группы, оказание помощи родственникам, удовлетворительная характеристика по месту жительства, положительная характеристика свидетеля А.
Суд обсудил и верно не нашёл оснований для применения при назначении наказания положений ч. 5 ст. 62, ст. 64 УК РФ.
Принятое судом решение о назначении Ткачёву С.В. наказания в виде штрафа, с обязательным дополнительным видом наказания, надлежаще мотивировано, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности осужденного, его имущественного положения, для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Назначенное Ткачёву С.В. наказание соразмерно содеянному, справедливое, оснований для его смягчения не имеется.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, решение суда о конфискации автомобиля марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., отвечает требованиям уголовного закона.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 3 (1) постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Для применения требований п. «д» ч. 1 ст. 104 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, которые по данному уголовному делу судом надлежаще установлены.
При решении вопроса о конфискации автомобиля судом установлено, что Ткачёв С.В. и А. состоят в зарегистрированном браке с 31 января 2024 года, ведут совместное хозяйство, автомобиль марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., приобретён 21 февраля 2024 года, то есть в период брака. Согласно карточке учёта транспортного средства и паспорту транспортного средства, автомобиль марки «Ford Focus», с государственным регистрационным знаком ..., зарегистрирован в ГИБДД 1 сентября 2025 года на супругу осужденного - А.
Таким образом, судом установлен факт принадлежности указанного автомобиля Ткачёву С.В. на праве совместной собственности с супругой А. на дату совершения им преступления – 2 ноября 2025 года. Факт управления Ткачёвым С.В. указанным автомобилем 2 ноября 2025 года в состоянии алкогольного опьянения полностью нашёл своё подтверждение в ходе дознания и судебного разбирательства, Ткачёвым С.В. не оспаривается.
При таких обстоятельствах, суд правильно посчитал, что указанный автомобиль является общей совместной собственностью супругов и подлежит конфискации на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ в собственность государства.
Применение судом данной уголовно-правовой меры соразмерно степени общественной опасности совершённого Ткачёвым С.В. преступления и является обязательным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что денежные средства на покупку указанного автомобиля были переданы бывшим супругом А. Б. для их дочери В., имеющей инвалидность 1 группы, что автомобиль приобретён до заключения брака с Ткачёвым С.В., несостоятельны, заявлены как способ избежать конфискации автомобиля.
Доводы апелляционной жалобы удовлетворению не подлежат.
Нарушений, влекущих отмену приговора суда, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 19 февраля 2026 года в отношении Ткачёва С.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Жамсарановой Е.В. в интересах осужденного Ткачёва С.В. без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора суда. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Э.И. Гошинова