ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6
12 августа 2026 года мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Д.С. Пасненко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, владеющего языком судопроизводства, инвалидом и военнослужащим не являющегося, пенсионера, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> и проживающего по адресу: Томская область, ЗАТО Северск п. <АДРЕС>, тел.: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,
ИНН лица: <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА3> <ФИО1> около 18 час. 15 мин., находясь на территории ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно эмаль ЭП-439 черный (25+0,5) в количестве 6 кг. 200 гр. стоимостью 2484,07 руб. путем кражи, причинив материальный ущерб ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» на общую сумму 2484,07 руб., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской в получении повестки, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, представил заявление о признании вины и рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель потерпевшего, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания не просил.
Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016) утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.202.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу если лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание.
В связи с тем, что <ФИО1> в судебное заседание не явился и не доставлен, то судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом суд учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Руководствуясь ч. 3 ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя потерпевшего.
Изучив материал дела, судья приходит к следующему.
Как указано в протоколе об административном правонарушении <НОМЕР> УТ 070018606 от <ДАТА4>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> <ДАТА3> около 18 час. 15 мин., находясь на территории ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества, а именно эмаль ЭП-439 черный (25+0,5) в количестве 6 кг. 200 гр. стоимостью 2484,07 руб. путем кражи, причинив материальный ущерб ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» на общую сумму 2484,07 руб., при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись, копия протокола вручена, замечаний к протоколу не высказал.
Судья считает, что факт совершения <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- заявлением представителя потерпевшего ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» <ФИО3> от <ДАТА5> о привлечении к административной ответственности <ФИО4> который <ДАТА3> в 18 час. 15 минут, находясь на площадке в районе пятого блока судостроительного цеха ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, стр. 1, совершил мелкое хищение имущества путем кражи, а именно: эмаль ЭП-439 черный (25+0,5) в количестве 6 кг. 200 гр., тем самым причинив своим деянием материальный ущерб ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» в размере 2484,07 руб.;
- справкой об ущербе, согласно которой были похищено имущество: эмаль ЭП-439 черный (25+0,5) в количестве 6 кг. 200 гр., общей стоимостью 2484,07 руб. с учетом НДС;
- приходным ордером № 1350 от <ДАТА6>, с приложением счёт-фактуры о поступлении товара, согласно которым 31.04.2024 ООО «<АДРЕС> судостроительно-судоремонтный завод» были приобретены товары, в том числе эмаль ЭП-439 черная (25+0,5) в количестве 6 кг. 200 гр.;
- объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА3> в дневное время, находясь на своем рабочем месте, при покраске поверхностей металлических судоходных барж краской он (<ФИО1>) решил по окончании рабочего дня совершить хищение с гаражного бокса краски черного цвета для дальнейшего собственного использования в хозяйственно-бытовых нуждах. После окончания рабочего дня, находясь в гаражном боксе, он дождался пока все покинут помещение, после чего взял пустую пластиковую бутылку из под воды объемом 5 л., перелил в неё краску черного цвета. Налив полную бутылку он направился к выходу из гаражного бокса. После чего обошел гаражный бокс и поставил бутылку с краской возле забора. Далее, покинув через проходную территорию завода, прошел до места где оставил похищенную краску черного цвета, затем, забрав бутылку, направился к месту своего жительства. Вину в совершении правонарушения признает, в содеянном раскаивается;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с приложенной фототаблицей, на которой зафиксирована пластиковая бутылка, в которой находится похищенное имущество, масса похищенного имущества, идентичной бутылки, а также свидетельство о поверке весов рычажных, действительное до 14.08.2026;
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА8> с приложенной фототаблицей, проведенный с участием <ФИО1>, на котором зафиксирован общий вид места совершения правонарушения, а также <ФИО1> указывающий из какого ведра им была похищена краска.
Анализируя исследованные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают вину <ФИО1> в совершении установленного судьей деяния.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ о необходимости учета характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающие административную ответственность.
В качестве смягчающего обстоятельства в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает признание <ФИО1> вины в совершении административного правонарушения.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ по представленным материалам судьей не установлено.
Оснований для признания совершенного <ФИО1> административного правонарушения малозначительным не имеется.
С учетом данных о личности правонарушителя, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ст. 3.1 КоАП РФ судья полагает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.10, 30.1-30.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ № 10 СибГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск,
БИК: 016902004, счет № 40102810245370000058, счет № 03100643000000016510,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01073 01 0027 140,
УИН: 0000091200006600002792610.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко