Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, Дело № 5-938/2026(5)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 17 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА2> в д. Луговская <АДРЕС> района Томской области, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, инвалида II группы, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу места жительства: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, паспорт: <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>, установил:
<ФИО1> <ДАТА4> в 20 часов 44 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управлял транспортным средством - электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, своими действиями совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО3>, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Как следует из положений ст. 25.1 КоАП РФ и Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2016, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу, если лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, при этом фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.
В связи с тем, что <ФИО1>, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не доставлен, фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения ему административного наказания, не связанного с содержанием в условиях изоляции от общества, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие. При этом судья учитывает, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В силу п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
При этом в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влекут административную ответственность по статье 12.8 КоАП РФ. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в случае когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса.
Под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются в частности транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед) (абз. 6 п. 2 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 816159 от <ДАТА4> указано, что он, <ДАТА4> в 20 часов 44 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, в нарушение п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством - электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, находясь в состоянии опьянения и не имея права управления транспортными средствами, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлен под роспись, получил его копию, замечаний к протоколу не высказал, указав, что с правонарушением согласен, замечаний нет.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства и, соответственно, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения, помимо вышеуказанного протокола об административном правонарушении, установлены и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом 70 АА № 216618 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>, составленным с применением видеозаписи, в соответствии с которым основанием для отстранения <ФИО1> от управления транспортным средством - электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, послужило наличие достаточных оснований полагать, что он как лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения при наличии у него соответствующего признака - запах алкоголя изо рта;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ № 092334 от <ДАТА4> с прилагаемой к нему распечаткой показаний прибора TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки прибора <ДАТА9>, на бумажном носителе, из которых следует, что в 21 час 48 минут <ДАТА4> у <ФИО1> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,413 мг/л, с результатом освидетельствования <ФИО1> согласился, о чем сделал собственноручную запись в акте, скрепив ее своей подписью; также подписал показания прибора измерения на бумажном носителе; процессуальное действие проводилось с применением видеозаписи;
- копией свидетельства о поверке средства измерений № С-ВЭ/26-05-2026/528673761, согласно которому поверка анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе TIGON P-8800, заводской номер <НОМЕР> проведена <ДАТА9>, действительна до 25.05.2027;
- видеозаписями, на которых зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении <ФИО1>, в том числе разъяснение ему прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, его отстранение от управления транспортным средством, предложение <ФИО1> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и его согласие на прохождение данного вида освидетельствования, порядок прохождения данного вида освидетельствования и согласие <ФИО1> с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
- протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО № 130234 от <ДАТА4>, согласно которому электросамокат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, задержан в связи с наличием оснований полагать, что водитель <ФИО1>, находится в состоянии опьянения в связи с наличием у него вышеуказанных признаков; транспортное средство передано под управление Игнатенко А.В.;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО4> об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в действиях <ФИО1>, который, как было выявлено сотрудниками полиции, <ДАТА4> в 20 часов 44 минут на улице <АДРЕС>, ЗАТО Северске Томской области, находясь в состоянии опьянения, управлял электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, не имея права управления транспортными средствами;
- письменными объяснениями инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск <ФИО5>, в которых, как и в рапорте сотрудника полиции, изложено об обстоятельствах выявления в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения;
- справками инспектора группы по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области от <ДАТА10>, из которой следует, что <ФИО1> водительского удостоверения не получал, права управления транспортными средствами не имеет; согласно данным Инспекции государственного технического надзора по Томской области <ФИО6> удостоверения тракториста - машиниста не получал.
По окончании срока лишения права управления транспортными средствами и истечения срока действия водительского удостоверения <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА11>, действительного до <ДАТА12>, водительского удостоверения не получал, по состоянию на <ДАТА4> права управления транспортными средствами <ФИО1> не имеет;
- фототаблицей, на которой запечатлен электросамокат «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, которым управлял <ФИО1>, из которой, в том числе, следует, наименование транспортного средства.
В силу ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, получены с соблюдением требований закона, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности <ФИО1> в совершении вмененного административного правонарушения.
Все проведенные в отношении <ФИО1>, процессуальные действия в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством при наличии указанного признака опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО1>, не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
В связи с изложенным объективность приведенных должностным лицом в протоколах сведений сомнений не вызывает.
Адресованное водителю <ФИО1> требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него указанных выше признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта). Пройти данное освидетельствование <ФИО1> согласился.
Порядок освидетельствования <ФИО1> на состояние алкогольного опьянения соблюден, по его результатам состояние опьянения <ФИО1> установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, составляющей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха (0,413 мг/л).
Таким образом, оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, и в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
<ФИО1>, не имеющий права управления транспортными средствами, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в нарушение п. 2.7, 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, показаниям свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>, который таких оснований также не привел.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, судья не усматривает.
Обстоятельств, свидетельствующих о совершении правонарушения в состоянии крайней необходимости, по делу не установлено.
В силу пункт 1.2 Правил дорожного движения транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019№ 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Понятия «мопед» и «средство индивидуальной мобильности» приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Под «мопедом» понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадрициклы, имеющие аналогичные технические характеристики. Под «средством индивидуальной мобильности» - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Согласно п. 3.43 ГОСТ Р 70514-2022 «Национальный стандарт Российской Федерации. Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний» электрическое средство индивидуальной мобильности является транспортным средством, имеющим одно или несколько колес (роликов), предназначенным для передвижения одного человека посредством использования электродвигателя(ей), не имеющее сиденья, с максимальной конструктивной скоростью не более 25 км/ч.
В соответствии с со ст. 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мопеды относятся к категории «М», на управление такими транспортными средствами предоставляется специальное право.
Как следует из материалов дела, электросамокатом «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», без государственного регистрационного знака, которым <ДАТА4> управлял <ФИО1>, имеет аккумулятор номинальной максимальной мощностью 1000 Вт (более 0,25 кВт), скорость движения - до 55 км/ч, а также имеет сиденье для водителя, что свидетельствует о том, что по своим техническим характеристикам этот электросамокат относится к механическим транспортным средствам, право на управление которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи.
В связи с изложенным, <ФИО1> является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Санкцией ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде административного ареста на срок от десяти до пятнадцати суток или административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере сорока пяти тысяч рублей.
При назначении административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное положение, обстоятельства, смягчающее административную ответственность.
Так, в соответствии с ч. 2 статьи 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельством, в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание <ФИО1> вины, о чем последним указано в протоколе об административном правонарушении.
Обстоятельств, отягчающий административную ответственность, судьей по представленным материалам дела не установлено.
Как следует материалов дела <ФИО1> является инвалидом II группы.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест не может применяться, в частности, инвалидам II группы.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, можетт назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
С учетом изложенных выше правовых положений, обстоятельств, связанных с имущественным положением <ФИО1>, который не работает, имеет II группу инвалидности, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из принципов дифференцированности, соразмерности, справедливости административного наказания, индивидуализации ответственности за совершенное правонарушение, соответствия характеру совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить <ФИО1> назначение в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) руб.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), ИНН 7018016237, КПП 701701001, ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500, ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России // УФК по Томской области, г. Томск, БИК 016902004, кор/счет 40102810245370000058, КБК 188 116 01123 01000 1140, УИН 18810470268220001885.
Документ, свидетельствующий об уплате штрафа необходимо представить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, 6 (каб. 110), либо направить на адрес электронной почты судебного участка.
В случае отсутствия у судьи сведений об оплате административного штрафа в установленный срок, постановление будет направлено судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения и возбуждения производства по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - неуплата штрафа в установленный срок, санкция которой предусматривает наложение штрафа в двойном размере, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 час.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко