ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 октября 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Константиновой Н.Б., при секретаре судебного заседания Юндуновой С.Б., с участием государственного обвинителя Кириченко Е.Ю., защитника – адвоката Мильчутской Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Баязитова Д.У. , <данные изъяты>, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судом <данные изъяты> по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Баязитов Д.У. совершил нанесение побоев, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах.
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Баязитов Д.У. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, и ему назначено наказание в виде шести лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 25 минут по 19 часов 40 минут, Баязитов Д.У., будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь по адресу: <адрес> пребывая в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли, потерпевшей и желая этого, с силой нанес рукой один удар в область левой скулы, один удар в область правого уха и один удар в область затылка Потерпевший №1, тем самым причинив ей острую физическую боль.
Подсудимый Баязитов Д.У. вину в совершенном преступлении в ходе дознания признал полностью, рассказав об обстоятельствах совершения преступления, которые были исследованы в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.
Так, из показаний Баязитова Д.У. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он был осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ к 6 годам лишения свободы. После отбытия наказания приехал в <адрес>, где стал проживать.
ДД.ММ.ГГГГ он совместно с сожительницей Потерпевший №1 находился дома по адресу: <адрес>. В течение дня выпил пиво три бутылки, объемом 1,2 л. Около 19 часов 25 минут позвонила его бывшая жена, с которой он стал общаться, спрашивать про дочь. Потерпевший №1 приревновала его к бывшей супруге и стала предъявлять претензии, на этой почве между ними возник словесный конфликт. В тот момент они находились на кухне, Потерпевший №1 сидела на стуле возле кухонного стола рядом с окном, он сидел возле холодильника, рядом с окном. Разозлившись на последнюю, он нанес в область лица Потерпевший №1 один удар ладонью левой руки, а когда та стала закрываться руками, нанес еще два удара в область головы, отчего та закричала, а после ушла из квартиры. В момент нанесения ударов слов угрозы убийством в адрес Потерпевший №1 не высказывал. На следующий день он принес извинения потерпевшей, та его простила и они продолжают проживать совместно. Вину в том, что причинил с Потерпевший №1 физическую боль признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 67-69).
Вышеизложенные показания Баязитова Д.У. могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, поскольку получены с соблюдением процессуальных и конституционных прав подсудимого. Он был допрошен в присутствии адвоката, с разъяснениями права не свидетельствовать против себя, а также последствиями дачи им показаний.
Анализируя изложенные показания, суд находит их достоверными и стабильными, согласующимися с иными доказательствами, исследованными судом, и кладет их в основу приговора.
Помимо показаний Баязитова Д.У., признанных судом достоверными, его вина в инкриминируемом преступлении подтверждается показаниями потерпевшей и свидетеля, которые были оглашены в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменными доказательствами, собранными по делу.
Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает с Баязитовым Д.У., который занимается воспитанием и содержанием ее двоих малолетних детей. ДД.ММ.ГГГГ она с сожителем находились дома, без детей. В дневное время Баязитов Д.У. стал распивать пиво, к вечеру был слегка выпивший. Около 19 часов 25 минут сожителю позвонила его бывшая супруга, тот стал с ней разговаривать. Она приревновала его, стала высказывать претензии. В тот момент они находились на кухне, она сидела на стуле возле кухонного стола рядом с окном, Баязитов Д.У. сидел также возле окна, но со стороны холодильника. На почве ревности между ними возник словесный конфликт, в ходе которого Баязитов Д.У. нанес ей один рукой в область левой скулы, отчего она испытала физическую боль, и стала закрывать лицо руками. После Баязитов Д.У. нанес ей еще один удар в область правого уха и один удар по голове, в область затылка, отчего она также испытала физическую боль. В момент нанесения ударов подсудимый в ее адрес слова угрозы убийством не высказывал. После нанесенных ударов, она вышла из квартиры, спустилась к соседке Свидетель №1, которой рассказала о случившемся и вызвала сотрудников полиции. Прибывшие сотрудники доставили Баязитова Д.У. в отдел полиции. На следующий день тот вернулся домой, принес ей свои извинения, она его простила, они продолжают совместно проживать, больше между ними после этого конфликтов не было (л.д. 53-55).
Свидетель Свидетель №1 в целом дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей (л.д. 74-76).
Анализируя показания потерпевшей и свидетеля, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к совершенному преступлению доказательствами и кладет их в основу обвинительного приговора. Допрошенные лица пояснили обстоятельства, очевидцами которых они явились, и которые стали им известны в связи с исследуемыми событиями. Показания указанных лиц согласуются между собой, с письменными материалами дела, а также с показаниями подсудимого, данными им на стадии дознания, раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем суд кладет в основу приговора.
Кроме изложенного, виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами.
Согласно телефонному сообщению, поступившему в ОМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 19:40 часов Потерпевший №1 сообщила, что сожитель в квартире по адресу: <адрес>, находясь в алкогольном опьянении, ударил ее в (л.д. 4).
Заявлением Потерпевший №1, где она просит привлечь к ответственности Баязитова Д.У., который ДД.ММ.ГГГГ около 19:25 часов, находясь в квартире по месту жительства нанес ей три удара кулаком: в область левой скулы, в область правого уха и по голове, причинив ей физическую боль (л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира № в доме №, расположенная по <адрес>, где, со слов потерпевшей, Баязитов Д.У. нанес ей побои (л.д. 6-12).
Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Баязитов Д.У. осужден по п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, т.е. за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц, к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д. 86-96, 97-100).
Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого Баязитова Д.У. доказана и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Судом установлено, что Баязитов Д.У., являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, умышленно нанес побои Потерпевший №1, причинивших последней физическую боль.
За основу обвинительного приговора суд считает необходимым взять показания потерпевшей и свидетеля, поскольку они стабильны, не противоречат материалам уголовного дела, согласуются между собой и с письменными материалами дела, не основаны на домыслах, либо предположениях, в связи с чем, не доверять им у суда нет оснований.
Также в основу обвинительного приговора суд кладет показания подсудимого Баязитова Д.У., данные им на стадии дознания, который не отрицал, что умышленно трижды ударил потерпевшую.
Показания Баязитова Д.У. согласуются с показаниями допрошенных лиц, письменными материалами и другими доказательствами, добытыми по делу, а также раскрывают в целом картину преступления, в связи с чем, не доверять им у суда оснований не имеется.
Анализируя вышеприведенные письменные доказательства, суд находит, что в своей совокупности они согласуются с показаниями допрошенных лиц, которые суд признает допустимыми, относимыми и достоверными, находит их достаточными для разрешения дела. Все изложенные выше доказательства суд берет за основу приговора, поскольку они изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии и позволяют сделать вывод о том, что Баязитов Д.У. виновен в совершении умышленного преступления, при установленных в ходе предварительного расследования обстоятельствах. При проведении анализа вышеприведенных доказательств установлено, что все доказательства добыты с соблюдением норм действующего законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений при получении исследованных доказательств не выявлено, они являются допустимыми и непосредственно относятся к исследованным по уголовному делу обстоятельствам, являются достаточными для рассмотрения дела и вывода о виновности подсудимого в нанесении побоев потерпевшей при обстоятельствах, установленных в ходе предварительного расследования и в суде.
Как показания вышеперечисленных лиц, так и письменные доказательства в своей совокупности являются взаимодополняющими, непротиворечивыми и, по убеждению суда, достаточными для разрешения дела.
С учетом отсутствия сведений о наблюдении Баязитова Д.У. у врача-психиатра (л.д. 106, 108), сомнений в психическом состоянии и вменяемости подсудимого у суда не возникло, а потому суд признает последнего подлежащим уголовной ответственности.
Определяя вид и размер наказания в соответствии со ст. ст. 60, 43 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое направлено против жизни и здоровья, учитывает личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Изучение личности подсудимого показало, что Баязитов Д.У. состоит в фактически брачных отношениях с потерпевшей, имеет ребенка от первого брака (л.д. 78), занимается воспитанием и содержанием двоих малолетних детей сожительницы (л.д. 54), судим (л.д. 79), на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 106, 108), имеет регистрацию и постоянное место жительства, компетентными органами в целом характеризуется удовлетворительно, замечен в употреблении спиртных напитков, вспыльчив по характеру (л.д. 110, 111), имеет тяжкое заболевание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ установил: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшей, наличие несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей сожительницы, состояние здоровья подсудимого.
Преступление подсудимым совершено в состоянии алкогольного опьянения, однако в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. С учетом обстоятельств совершения преступления, влияние состояния опьянения на поведение виновного при совершении преступления, данные о его личности, а также отсутствие убедительных доводов того, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению им указанного преступления, позволяют суду не признавать состояние опьянения при совершении преступления в отношении Баязитова Д.У. обстоятельством, отягчающим наказание.
Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности подсудимого, учитывая конкретные обстоятельства по делу, характер совершенного преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом социальной справедливости и соразмерности, в целях исправления и предупреждения совершения Баязитовым Д.У. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы в пределах санкции указанной статьи, которое, по мнению суда, будет достаточным для исправления подсудимого, а также будет способствовать его исправлению и правопослушному поведению подсудимого в дальнейшем.
Оснований для назначения менее строгого вида наказания суд не усматривает.
Судом не установлено и наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении подсудимого требования, предусмотренные ст. 64 УК РФ.
Наличие у подсудимого судимости по приговору <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ влечет признание в действиях последнего рецидива преступлений.
При этом суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, поскольку судимость по вышеуказанному приговору явилась основанием для признания Баязитова Д.У. специальным субъектом рассматриваемого преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, а в соответствии с ч. 2 ст. 63 УК РФ судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не может повторно учитываться при назначении наказания.
В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Баязитовым Д.У. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, суд не вступает в обсуждение вопроса об изменении его категории на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 – 303, 307 – 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Баязитова Д.У. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы, в течении которого установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания в период с 22.00 до 06.00 часов, не выезжать за пределы <данные изъяты> муниципального округа <данные изъяты>, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации в сроки, установленные данным органом.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке Баязитову Д.У. по вступлении приговора в законную силу – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Борзинский городской суд Забайкальского края.
В течение трех суток со дня провозглашения приговора стороны вправе обратиться с заявлением об их ознакомлении с протоколом и (или) аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и (или) аудиозаписью, в последующие трое суток подать на них свои замечания в письменном виде.
Председательствующий Н.Б. Константинова