ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 25 августа 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО Строительная компания «Север» ИНН: 7024045236, КПП: 702401001, ОГРН: 1197031065604, юридический адресу Томская область, г.Северск, дор. Автодорога, д. 4/3, установил:
<ДАТА2> в 00 час. 00 мин по адресу: Томская область, г.Северск, дор. Автодорога, д.4/3 ООО СК «Север» (ИНН: 7024045236, КПП: 702401001, ОГРН: 1197031065604) не уплатило в предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) срок административный штраф в размере 1500 рублей, назначенный ему в качестве административного наказания постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении № 5-250/2026 (5) от <ДАТА3>, вступившим в законную силу <ДАТА4>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Законный представитель ООО СК «Север» <ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явилась, ходатайств об отложении не заявляла.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя ООО СК «Север» <ФИО1>
Изучив материал дела, судья приходит к следующему.
Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Как указано в протоколе об административном правонарушении № 466 от <ДАТА6>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что ООО СК «Север» <ДАТА2> в 00 час. 00 мин. по адресу: Томская область, г. Северск, дор. Автодорога, д. 4/3, не уплатило в предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ срок административный штраф в размере 1500 руб., назначенный ему постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по делу об административном правонарушении
№ 5-250/2026 (1) от <ДАТА3> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вступившим в законную силу <ДАТА4>, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Копия протокола об административном правонарушении вручена законному представителю ООО СК «Север» <ФИО1> с протоколом ознакомлена под роспись, в качестве объяснений указала: «штраф не оплатила, в связи с тем, что не получила данные о штрафе»; замечаний к протоколу не высказала.
Судья считает, что факт совершения ООО СК «Север» вмененного ему административного правонарушения помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- копией постановления по делу об административном правонарушении
№ 5-250/2026 (5) от <ДАТА3>, согласно которому ООО СК «Север» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб., вступившему в законную силу <ДАТА4>, направленного в форме электронного документа 70MS0039#5-250/2026#3. Постановление вступило в законную силу <ДАТА4>, о чем на нем имеется соответствующая отметка.
- копией постановления о возбуждении исполнительного производства № 2923364/26/70006-ИП от 29.07.2026;
- выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой на дату совершения вмененного административного правонарушения, ООО СК «Север» зарегистрировано по адресу: Томская область, Автодорога, 4/3, директор - <ФИО1>
Кроме того, в судебном заседании изучены:
- сведения из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от <ДАТА7>, согласно которым ООО СК «Север» с <ДАТА8> по <ДАТА9> имеет категорию субъекта малого и среднего предпринимательства - микропредприятие, с <ДАТА9> по <ДАТА10> - малое предприятие, с <ДАТА10> - среднее предприятие, основной вид деятельности - строительство жилых нежилых зданий.
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Сведений о том, что вышеуказанное постановление было обжаловано законным представителем ООО СК «Север», как и о том, что ему предоставлялась отсрочка, рассрочка уплаты штрафа по данному постановлению, не имеется.
С учетом изложенного, оценив вышеуказанные доказательства в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает факт неуплаты ООО СК «Север» административного штрафа, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении в предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, установленным.
Согласно правовой позиции изложенной в п. 13 постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» при оценке доводов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, необходимо учитывать, что об отсутствии вины могут свидетельствовать не зависящие от его воли и препятствующие уплате административного штрафа в установленный срок обстоятельства, которые подлежат проверке судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении (например, длительное нахождение лица на стационарном лечении в состоянии, не позволяющем исполнить соответствующую обязанность; нахождение лица на территории, где объявлен режим чрезвычайной ситуации; невозможность совершения платежа в связи с неверным указанием в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания реквизитов либо нечитаемостью реквизитов при условии, что лицом приняты необходимые меры для их уточнения) (статья 29.12.1, часть 3 статьи 31.4, статья 31.8 КоАП РФ, статья 179 АПК РФ).
Копия постановления по делу об административном правонарушении № 5-250/2026 направлена по адресу регистрации ООО СК «Север», и, согласно отчету об отслеживании с почтовым идентификатором 80107820504995, <ДАТА12> возвращена за истечением срока хранения.
Доводы законного представителя юридического лица, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении о том, что штраф не оплачен в связи с неполучением данных о штрафе, не освобождает ООО СК «Север» от ответственности, так как копия постановления была направлена по месту регистрации юридического лица.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № 4, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области, от <ДАТА13> в постановлении мирового судьи по делу № 5-250/2026(5) от <ДАТА3> устранена описка, а именно указан верный уникальный идентификатор начисления.
Доказательств, подтверждающих, что ООО СК «Север» в срок, установленный ст. 32.2 КоАП РФ, не уплатила административный штраф в связи с неверным указанием в постановлении о назначении административного наказания реквизитов, а также что законным представителем приняты необходимые меры для их уточнения, материалы дела не содержат.
С учетом вышеприведенных норм права и установленной совокупности доказательств, неверное указание в постановлении уникального идентификатора начисления (УИН), не свидетельствует об отсутствии в бездействии ООО СК «Север» вины, поскольку законный представитель ООО СК «Север» достоверно зная о наличии штрафа, за соответствующими разъяснениями относительно неверного указания УИН не обратилась.
Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что пределы реализации предусмотренных процессуальным законом прав определялись ООО СК «Север» по своему усмотрению.
Бездействие ООО судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
При назначении административного наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО СК «Север», по представленным материалам дела судьей не установлено.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа», разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что в постановлении о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 5-250/2026(5) от <ДАТА3> указан неверный УИН, определением мирового судьи описка в данной части устранена. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное ООО СК «Север» деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, постановил:
производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Освободить общество с ограниченной ответственностью Строительная компания «Север» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко