Дело № 2-81/2026 — Борзинский городской суд Забайкальского края

Дело № 2-81/2026

УИД 75RS0008-01-2025-001702-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 фераля 2026 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Родионовой Н.А.

при секретаре Нефёдовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Черкасовой Л.Н. к Клепиковой О.Е. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Черкасова Л.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ СО УМВД России по <данные изъяты> возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий в отношении Черкасовой Л.Н.

В ходе предварительного следствия установлено, что в период времени примерно ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе проверки не установлено, до 19 часов 21 минуты ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Ватсап», под предлогом заработка на инвестициях, завладело денежными средствами, принадлежащими Черкасовой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые последняя перечислила через систему быстрых платежей по № на общую сумму 1 678 600 рублей.

Похищенными денежными средствами неустановленное лицо распорядилось по своему усмотрению, причинив тем самым Черкасовой JI.H. ущерб в особо крупном размере на общую сумму 1 678 600 рублей.

В ходе расследования получены сведения о том, что часть денежных переводов поступала через систему быстрых платежей по номеру № получателю Клепиковой О.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, проживающей <адрес>

Были произведены следующие денежные переводы:

ДД.ММ.ГГГГ 12:21:39 - 10 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

17:18:30 - 30 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

12:19:39 - 50 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

18:47:41 - 100 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

14:14:08 - 310 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

12:22:48 - 300 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

10:59:04 - 450 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

10:50:54 - 100 000 рублей через СБП +№ банк получателя <данные изъяты> получатель ФИО10

Никаких денежных или иных обязательств Черкасова JI.H. перед ответчиком не имеет, в связи с чем ответчик обязана возвратить Черкасовой JI.H. сумму неосновательного обогащения. Из материалов уголовного дела следует, что Клепикова О.Е. факт поступления денежных средств со счета истицы на принадлежащий ответчику банковский счет не оспаривает, при этом правовые основания для их поступления отсутствуют. Мотивируя изложенным, просит суд взыскать с Клепиковой О.Е. сумму неосновательного обогащения 1 340 000 рублей.

В судебном заседании истица Черкасова Л.Н. участия не принимала, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчица Клепикова О.Е. подтвердила факт получения денежных переводов от Черкасовой Л.Н. через СБП по принадлежащему ей номеру телефона № на принадлежащий ей счет в ПАО <данные изъяты> Дополнительно пояснила, что сама была обманута неизвестными лицами, поскольку поступавшие от Черкасовой Л.Н. денежные средства сразу перенаправляла на иные счета, полагая, что таким образом зарабатывает на инвестициях. Ранее с Черкасовой Л.Н. знакома не была. После возбуждения гражданского дела созванивалась с истицей и просила отказаться от требований иска.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ПАО «Сбербанк», ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежаще и своевременно.

Заслушав ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 307 ГК РФ определено понятие обязательств, под которым понимается обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу подпункта 4 статьи 1109 названного кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательств либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно ч. 4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Как следует из материалов дела, постановлением старшего следователя СО УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неустановленного лица. Предварительным следствием установлено, что в период времени с начала ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем обмана, посредством сети «Интернет» и мессенджера «Ватсап» под предлогом заработка на инвестициях, завладело денежными средствами Черкасовой Л.Н.

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ действия состава преступления по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы на ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением старшего следователя СО УМВД России по <данные изъяты> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ Черкасова Л.Н. признана потерпевшей по уголовному делу № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из протокола допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ и протокола дополнительного допроса потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Черкасова Л.Н. в сети «Интернет» увидела рекламу о заработке путем инвестирования. Оставила свой номер телефона. В начале ДД.ММ.ГГГГ с истицей связались через мессенджер «Ватсап» и сообщили о закреплении куратора для заработка на инвестициях. Под руководством куратора истица зарегистрировалась на иностранной бирже и осуществила платежи, в том числе: