РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года г. Борзя
Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Кузаковой И.А., при секретаре Юндуновой С.Б., с участием истца Сараева В.А., представителя истца Сараева И.В., представителя администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края Мулиной О.В., ответчика Хасанова О.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-73/2026 (УИД 75RS0008-01-2025-001712-83) по исковому заявлению Сараева В.А. к администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края, Хасанову О.Р. о признании незаконной продажи с электронного аукциона гаража, признании незаконным договор купли-продажи гаража, признании права собственности на кооперативный гараж и земельный участок, прекращении права собственности на гараж и земельный участок, об обязании передать гараж, установил:
Истец Сараев В.А. обратился в суд с иском о признании права собственности на кооперативный гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, прекращении права собственности нового собственника на гараж №, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указал, что в 1991 году он и несколько других граждан создали гаражный кооператив № под названием «<данные изъяты>», находящийся по адресу: <адрес> (на том момент) <адрес>, для строительства коллективных гаражей – стоянок для автомобилей индивидуальных владельцев. Решением исполнительного комитета Борзинского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ отведен земельный участок площадью 0,12 га по <адрес> для строительства гаражей, а также утвержден устав и список участников кооператива № «<данные изъяты>». В течение нескольких лет гаражи были построены. Ему был предоставлен гараж за №. Им лично совместно с сыном была построена крыша, установлены металлические ворота, построен погреб, залит бетонный пол, гараж запущен в эксплуатацию. Впоследствии, дважды был разграблен неустановленными лицами и дважды восстанавливался им. При организации гаражного кооператива и впоследствии никаких документов у него не было. Документальным оформлением деятельности гаражного кооператива не занимался, только сдавал, как и другие члены кооператива, деньги на покупку строительных материалов и принимал личное участие в непосредственном строительстве данных гаражей. В феврале 2025 года обратился в отдел по делам архивов Администрации муниципального района «Борзинский район» и ему была выдана копия решения от ДД.ММ.ГГГГ, иных документов, относительно гаражного кооператива, в архиве нет. Документы, подтверждающие статус члена гаражного кооператива «<данные изъяты> №» у него отсутствуют. Факт владения и пользования гаражом подтверждается справкой Борзинского ГОВД за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении кражи его мотоцикла «<данные изъяты>» марки <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номер № из данного гаража. Кража была совершена в ночь на ДД.ММ.ГГГГ. До сентября 2011 года в гараже хранилось личное имущество и домашняя консервация с личного дачного участка. Электроэнергия не оплачивалась, поскольку гараж не был подключен к электроснабжению. Позднее неустановленными лицами гараж был разграблен, имелась необходимость его восстановления с большими финансовыми затратами. Им была подана апелляционная жалоба на решение Борзинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению администрации городского поселения «Борзинское» о признании права муниципальной собственности на безхозное недвижимое имущество – его кооперативный гараж. Дополнительно им было подано заявление о восстановлении пропущенного срока для обжалования данного решения суда. Определением суда срок для подачи апелляционной жалобы был восстановлен. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, так как он не подтвердил статус – собственника данного гаража.
В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, истцом представлено заявление об уточнении исковых требований, в котором указано, что из письменных возражений представителя ответчика от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что администрацией городского поселения «Борзинское» ДД.ММ.ГГГГ был проведен электронный аукцион по продаже гаража № (одно машиноместо), согласно протоколу о результатах аукциона № № указанное имущество было приобретено Хасановым О.Р. О проведении администрацией городского поселения «Борзинское» аукциона ДД.ММ.ГГГГ по продаже его гаража ему ничего не было известно.
Окончательно уточнив исковые требования (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) истец просит восстановить срок исковой давности относительно исковых требований о признании незаконной продажи гаража № (одно машиноместо), расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконной продажу ДД.ММ.ГГГГ с электронного аукциона гаража № (одно машиноместо), расположенного по адресу: <адрес>.
Признать незаконным договор купли-продажи гаража № (одно машиноместо), расположенного по адресу: <адрес>, покупателем которого является Хасанов О.Р.
Признать за ним право собственности на кооперативный гараж № (одно машиноместо) и земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, находящийся под гаражом № (одно машиноместо), расположенные по адресу: <адрес>.
Прекратить право собственности Хасанова О.Р. на гараж № (одно машиноместо) и земельный участок, площадью <данные изъяты> м2, находящийся под гаражом (машиноместом), расположенные по адресу: <адрес>.
Обязать Хасанова О.Р. передать Сараеву В.А. гараж № (одно машиноместо), расположенный по адресу: <адрес>, освобожденный от имущества третьих лиц.
Истец Сараев В.А. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>) и в заявлении об уточнении исковых требований (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), просил иск удовлетворить, гаражный бокс вернуть, так как они его строили. Как член гаражного кооператива сдавал паевые и членские взносы на покупку строительных материалов, документы никаких об этом не сохранились. В то время квитанции никому не выдавали, все было на доверии, собирались членами гаражного кооператива и обсуждали, что необходимо приобрести для строительства гаражей. Все вместе делали опалубку, затем заливали гаражи, работы выполняли по вечерам и выходным. Гаражи начали строить в 1991 году, за два лета построили коробки гаражей, потом кто хотел, достраивал сам. На третий год установили дверь, уложили мягкую кровлю на крышу. Номера гаражей распределяли по жребию на бумажке, чтобы никому не было обидно. Ему достался 16 номер. На гараже номера не было, но если считать слева направо, его гараж стоит 16-м по порядку, каждый сам знал свой гараж. После того, как закончил строительство своего гаражного бокса, обратился в администрацию города для оформления гаража. Но ему ответили, что когда все гаражи будут достроены, будет подведено электричество, комиссия будет осматривать и принимать гаражи. О том, что у гаражного кооператива с 2021 года появился новый собственник, был произведен ремонт, ему не было известно. В <адрес> проживает постоянно. Гаражи неоднократно были разграблены, нужны были денежные средства для восстановления. По состоянию здоровья не мог заниматься восстановлением гаража. Пользовался гаражом примерно до 2011-2012 года, потом кто-то снял двери с гаражного бокса, имущество украли, обращался в милицию. Другие гаражи тоже разграбили. О том, что у гаражей появился новый собственник, узнал в феврале 2025 года, от знакомого, с которым ехал в автобусе, потом увидел, что гаражи восстановлены.
Представитель истца Сараев И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что в 1991 году был создан гаражный кооператив № «<данные изъяты>», членом и впоследствии председателем кооператива был Аникьев И.А. В летний период начали строить гаражи своими силами. Собирали деньги, покупали стройматериалы, и члены кооператива строили самостоятельно. В 1993 году построили коробки гаражей. Аникьев предлагал несколько раз достроить гаражи, но основная масса членов кооператива не стали исполнять свои обязательства по строительству гаражей и кооператив распался. Некоторые члены стали достраивать сами гаражи, и они с отцом в том числе. Гараж дважды разграблялся, дважды восстанавливался. О том, что была совершена кража в гараже, имеется справка из милиции. После того, как гараж был разграблен второй раз, истец больше гараж не восстанавливал в силу своего возраста и болезней. В планах было восстановление гаража, для этого закупили 10 мешков цемента и хранили его для ремонта на дачном участке. ДД.ММ.ГГГГ случился пожар, цемент сгорел, также там было железо на ворота, листовое железо, уголки, все похитили. В феврале 2025 года истец узнал, что имущество было восстановлено. Они выехали, посмотрели, сделали фотографии. Гаражи отремонтировали, установили двери. Сделали теплые гаражи, которые сдаются в аренду. Истец не продавал, не сдавал в аренду свой гараж. Они запросили информацию, кому продан гараж, но им отказали. Решением суда данный гараж был признан бесхозным, но в суд он был подан как машиноместо, а не как гараж. Согласно Градостроительному кодексу машиноместо – это бетонный пол. Первоначально суд был введен в заблуждение, поэтому решение о признании гаража безхозным было вынесено необоснованно. Администрация не приняла никаких мер для установления тех, кто строил гаражи – истца по этому поводу не разыскивали. Впоследствии, путем электронных торгов гаражи были проданы и они с этим не согласны. Согласно законодательству, при внесении пая гражданин автоматически становится членом кооператива. Факт владения и пользования гаражным боксом подтверждается показаниями свидетелей, справкой из милиции о краже мотоцикла. Налоги за гараж не платили, поскольку не была оформлена собственность, электричество проведено не было, поэтому не оплачивалось.
Ответчик Хасанов О.Р. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что в <адрес> приехал в 1997 году. На участке, на котором находятся гаражи, в 2000 годах был мусор, только первый и второй гараж стояли. Аникьев был старшим кооператива и еще там Решетевский. Когда он забрал гаражи, они спрашивали у него, на каком основании, он их направил в администрацию города. Потом приходили еще 5 человек, тоже интересовались, их тоже направил в администрацию, чтобы они там все выясняли. Кроме того, обращает внимание, что истец указал площадь гаража <данные изъяты> м2, но гаража с такой площадью нет, самый большой гараж <данные изъяты> м2. Кадастровый номер – это номер земельного участка. Кадастровая стоимость <данные изъяты> руб., это стоимость всех гаражей. На сегодняшний день он восстановил все гаражи, подвел воду, электроэнергию, отопление. После того, как приобрел гаражи, поставил забор, чтобы их не было видно. Зимой 2021 года начал чистить, только мусора оттуда было вывезено несколько КАМАЗов, а сейчас истец хочет готовый гараж забрать. Нанимал людей, платил им деньги, чтобы восстановить гаражи.
Представитель ответчика администрации Борзинского муниципального округа Мулина О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях (том <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу №, которым требования администрации городского поселения «Борзинское» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное имущество удовлетворено. Согласно ст. 14, ст. 17 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» администрацией городского поселения «Борзинское» в 2012 году была проведена раблота по выявлению бесхозяйственных объектов недвижимости на территории городского поселения «Борзинское», после выявленного бесхозяйного объекта недвижимости, который находился в заброшенном состоянии. Администрация городского поселения «Борзинское» провела работу по направлению запросов и выяснению, имеется ли собственник у данного объекта недвижимости – незавершенный строительством гараж на 21 машиноместо. В адрес администрации городского поселения «Борзинское» ДД.ММ.ГГГГ поступили ответы от администрации муниципального района «Борзинский район», ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ из Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ», ДД.ММ.ГГГГ от администрации городское поселения «Шерловогорское», ДД.ММ.ГГГГ от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю, ДД.ММ.ГГГГ от Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, от 04.04.20212 от Федерального агентства по управлению имуществом в Забайкальском крае, что объект недвижимости незавершенный строительством гараж на 21 машиноместо, расположенного по адресу: <адрес>, ни в федеральной собственности, ни в собственности субъекта РФ, ни в муниципальной собственности, ни в частной собственности, ни числится. ДД.ММ.ГГГГ согласно выписке № из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о принятии на учет бесхозяйного объекта недвижимости, объект незавершенного строительства гараж на 21 машиноместо по адресу: <адрес>, был поставлен на учет бесхозяйного объекта недвижимости. В соответствии со ст. 225 ГК РФ, по истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Администрация городского поселения «Борзинское» обратилась в Борзинский городской суд о признании вышеуказанного объекта недвижимости муниципальной собственностью, о чем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение суда. В своем иске Сараев В.А. указывает, что с 1991 года создан гаражный кооператив, тем самым подтверждая факт того, что проживая на территории городского поселения «Борзинское» с 1991 по 2013 годы не обращался в администрацию городского поселения «Борзинское» с вопросом об оформлении права собственности на гараж, не предоставлял, подтверждающих документов, что владел, пользовался машиноместом, производил оплату за подачу электричества. После оформления прав собственности на незавершенный объект строительства гараж на 21 машиноместо, администрация городского поселения «Борзинское» провела электронный аукцион ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по протоколу о результатах аукциона № №, победителем является Хасанов О.Р., который на сегодняшний день является собственником гаража на 21 машиноместо. С 2022 года в гаражах на 21 машиноместо был проведен капитальный ремонт. Однако Сараев В.А. утверждая, что является собственником гаража, владел им с 1991 по 2025 год также не обращался в администрацию городского поселения «Борзинское», ни к собственнику гаражей. Считает, что Сараев В.А. не является собственником машиноместо в гаражном боксе на 21 машиноместо. Не представил документов, подтверждающих, что добросовестно владел, пользовался гаражом, производил соответствующие платежи за использования коммунальных услуг с 1991 года по 2025 год.
В письменном отзыве на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ представитель администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края Мулина О.В. дополнила, что в судебном заседании истец Сараев В.А. подтвердил тот факт, что не выезжал на длительный период времени за пределы городского поселения «Борзинское», что свидетельствует о том, что он видел, что в гаражных боксах производился капитальный ремонт и строительство, так как проживает в близком нахождении с данным гаражным кооперативом. По факту восстановления срока исковой давности о признании незаконной продажи № не согласна в связи с тем, что администрация городского поселения «Борзинское» являясь собственником незавершенного строительства гараж на 21 машиноместо в 2021 году провела электронный аукцион ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по протоколу о результатах аукциона № № победителем стал Хасанов О.Р., который является на сегодняшний день собственником гаража на 21 машиноместо. Аукцион проводился в соответствии с требованиями законодательства. Аукцион, проведенный в электронной форме, является законным и обоснованным.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Забайкальскому краю, в судебное заседание представителя не направило, извещены надлежащим образом.
Суд, выслушав пояснения истца Сараева В.А., представителя истца Сараева И.В., ответчика Хасанова О.Р., представителя ответчика администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края Мулиной О.В., свидетелей Хоботова В.А., Васильева Г.Ф., Лесникова И.Н., исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ с позиции относимости и допустимости и в контексте с бременем доказывания обстоятельств по общему правила ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в связи со следующим.
В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) закреплены принципы гражданского законодательства, одним из которых, в частности, является обеспечение восстановления нарушенных прав.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно разъяснениям в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удостоверению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
По общему правилу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
До 01.03.2013 действовал пункт 2 статьи 8 ГК РФ о том, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Кроме того, исходя из положений ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в ЕГРН. Государственная регистрация таких прав в ЕГРН проводится по желанию их обладателей.
На основании ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).
Иной момент возникновения права установлен, в частности, положениями пункта 4 статьи 218 ГК РФ, согласно которым член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают прав собственности на указанное имущество.
Исходя из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ « 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности члена гаражно-строительного кооператива, являющегося паенакопительным, на гаражный бокс, предоставленный ему таким кооперативом, возникает в силу закона независимо от факта государственной регистрации с момента внесения паевого взноса. Факт внесения паевого взноса в полном объеме может быть подтвержден справкой, выдаваемой органом управления гаражно-строительного кооператива.
Таким образом, пунктом 4 статьи 218 ГК РФ предусмотрено возникновение права собственности члена кооператива на объект недвижимости, предоставленный ему этим кооперативом, в силу закона с момента внесения паевого взноса и независимо от факта государственной регистрации.
При этом положения данной нормы закона действовали на момент возникновения спорных правоотношений (строительства гаражных боксов в период с 1991 г. по 1993 г.), поскольку часть первая ГК РФ (за исключением отдельных положений) введена в действие с 01.01.1995.
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 137-ФЗ) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» имеют равную юридическую силу с записями в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета № Борзинского городского Совета народных депутатов Читинской области был отведен земельный участок кооперативу № «<данные изъяты>» для строительства коллективных гаражей-стоянок, расположенных по <адрес> (т. 1 л.д. 14).
Муниципальным органом было установлено, что объект не был завершен строительством.
Как следует из решения Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация городского поселения «Борзинское» обратилась в суд с заявлением, ссылаясь на то, что по адресу: <адрес> установлено недвижимое имущество – незавершенный строительством гараж на 21 машиноместо, площадью застройки <данные изъяты> кв.м. Данное имущество в реестре муниципальной собственности администрации городского поселения «Борзинское», администрации муниципального района «Борзинский район» и в городском поселении «Шерловогорское» не состоит. Также отсутствуют сведения на указанное имущество в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае. По сведениям Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края и по сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю записи о регистрации прав на незавершенный строительством гараж отсутствуют. Распоряжением администрации городского поселения «Борзинское» № от ДД.ММ.ГГГГ незавершенный строительством гараж на 21 машиноместо принят на учет в качестве безхозяйного объекта недвижимости. ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанное имущество Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю внесена запись о принятии на учет в качестве безхозяйного имущества с присвоением кадастрового номера №. В течение года с момента постановки на учет как безхозяйного никто своих прав на данный объект не заявил. Иные собственники отсутствуют. Просит признать право муниципальной собственности за администрацией городского поселения «Борзинское» на указанный объект незавершенного строительства.
Решением суда, исковые требования удовлетворены, за администрацией городского поселения «Борзинское признано право муниципальной собственности на незавершенный строительством гараж на 21 машиноместо, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Решение является основанием для регистрации права собственности на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с вынесенным решением, лицом, не привлеченным к участию в деле, Сараевым В.А. подана апелляционная жалоба на решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление лица, не привлеченного к участию в деле, Сараева В.А. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Борзинского городского суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по заявлению администрации городского поселения «Борзинское» о признании права муниципальной собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционная жалоба лица, не привлеченного к делу Сараева В.А. оставлена без рассмотрения по существу.
Обращаясь в суд с иском о признании права собственности на кооперативный гараж № и земельный участок площадью <данные изъяты> м2, находящийся по гаражом, расположенные по адресу: <адрес> и о прекращении права собственности Хасанова О.Р. на указанные гаражный бокс и земельный участок, а также об обязании Хасанова О.Р. передать истцу гараж № (одно машиноместо), освобожденный от имущества третьих лиц, Сараев В.А. указал, что считает себя собственником гаража, поскольку являлся членом гаражного кооператива, выплачивал паевые и членские взносы на покупку строительных материалов. В период с 1991 по 1993 год осуществлял строительство гаража своими силами за счет собственных средств. Гараж был введен в эксплуатацию, хранил в нем мотоцикл, следил за имуществом, представил справку Борзинского городского отдела внутренних дел УВД Читинской области от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ неизвестные лица путем взлома дверных запоров проникли в автогараж, принадлежащий Сараеву В.А., откуда похитили мотоцикл (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Как пояснял истец в судебном заседании, он пользовался гаражом примерно до 2011-2012 года, потом кто-то снял двери с гаражного бокса, имущество украли.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так свидетель Хоботов В.А. в судебном заседании пояснил, что с Сараевыми знаком, дружеские отношения, Хасанова не знает. Видел, как Сараев строил гараж, тот просил у него емкость – чан под битум, который был нужен на крышу гаража. О том, что Сараев строил гараж, видел сам, когда проезжал мимо по <адрес>, в каком году были строительные работы, не помнит, но видел строительство гаража.
Свидетель Васильев Г.Ф. суду пояснил, что с Сараевыми знаком, дружеские отношения, Хасанова не знает. Ему известно, что в 1991-1992 году строили гаражи, его брату тоже предлагали там гараж, но у него был гараж возле дома. Он видел, что Сараев строил гараж, часто проезжал мимо. Сараев и другие люди после работы строили гаражи. Там еще строили Аникьев, Лесников, Решетевский и другие.
Свидетель Лесников И.Н. суду пояснил, что с Сараевыми знаком, дружеские отношения, Хасанова лично не знает. Ему известно, что гаражный кооператив «<данные изъяты>» образовался в конце 80-90 годов. У его брата Лесникова А.Н. там был гараж. Брат два года подряд в летний период уезжал в отпуск, и он работал на строительстве гаража – заменял его, помогал старшему брату. Гараж под номером 1 принадлежал Демченко, 2 номер – его брату Андрею, 3 номер – Решетевскому. Он пользовался гаражом, его состояние было идеальное. В декабре 2021 года ему позвонил брат и сказал, что подъедет Хасанов, ему нужно освободить гараж. Он попросил Хасанова подождать до весны, потом освободил гаражи и отдал ключи. Также отдал ключи от гаража Демченко, так как тот их оставил ему, когда уезжал. На момент освобождения гаражей, они были в рабочем состоянии, у него там стоял <данные изъяты>, лежали «запаска», хозяйственные вещи, во втором гараже тоже стояли его вещи. Счет гаражей шел слева направо, на 16 гараже крыша была, плиты были, ворот не было.
Несмотря на показания свидетелей, которые подтвердили, что Сараев В.А. осуществлял строительство гаража, суд исходит из того, что фактическое строительство гаражей в гаражном кооперативе № «<данные изъяты>» само по себе не свидетельствует о приобретении его членами права собственности на гаражи.
В судебном заседании достоверно установлено, что Сараев В.А. устранился от владения гаражом, не проявлял к нему интереса, не исполнял обязанностей по его содержанию, вследствие чего гараж явился фактически брошенным (разгромленным). Длительное время (с 2001 года) гаражом не пользовался и не владел, в противном случае им бы были предприняты меры, направленные на защиту своего имущества. В администрацию городского поселения «Борзинское» с заявлением об оформлении права собственности на гараж и земельный участок не обращался.
Ссылка истца на выплату паевого взноса, что является основанием для признания права собственности истца на гараж и земельный участок несостоятельна в отсутствие таких доказательств.
Разрешая исковые требования истца о признании незаконной продажи ДД.ММ.ГГГГ с электронного аукциона гаража № (одно машиноместо), расположенного по адресу: <адрес>, признании незаконным договор купли-продажи гаража № (одно машиноместо), расположенного по адресу: <адрес>, покупателем которого является Хасанов О.Р., суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. В случаях, указанных в ГК РФ или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного прав могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги (в том числе электронные) проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу – лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Из ст. 449 ГК РФ следует, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ.
Согласно ст. 166 ГК следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
В силу положений ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действующим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В соответствии с п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
На основании абз. 2 п. 1 ст. 239.1 ГК РФ порядок проведения публичных торгов по продаже объектов незавершенного строительства устанавливается Правительством Российской Федерации.
В п. 1 ст. 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящего в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее также – аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В соответствии с подп. 8 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута или объекты, размещенные в соответствии со ст. 39.36 ЗК РФ, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса РФ.
Из названных норм права следует, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если на земельном участке расположены здание, сооружение, принадлежащее гражданину, за исключением случая, когда принято решение о сносе самовольной постройки, либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями.
В данном случае воля законодателя направлена на обеспечение исключительного права собственника объекта недвижимости на землепользование и принципа единства судьбы объекта недвижимости и земельного участка.
Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Судом установлено, что после вступления решения суда в законную силу администрация городского поселения ДД.ММ.ГГГГ провела электронный аукцион, по результатам которого Хасанов О.Р. признан собственником гаража на 21 машиноместо, право на которое собственником зарегистрировано на основании договора купли-продажи (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты> – протокол о результатах аукциона, л.д. <данные изъяты> – выписка из ЕГРН о зарегистрированных правах Хасанова О.Р). В 2022 году собственником проведен капитальный ремонт.
Кроме того, при проведении электронного аукциона специалистом оценщиком был составлен отчет № об определении рыночной стоимости имущества. Из данного документа следует, что специалист оценщик осматривал объект ДД.ММ.ГГГГ и установил, что на дату оценки нежилое здание не функционирует и не введено в эксплуатацию, степень готовности <данные изъяты>. Здание не может использоваться по своему назначению. При этом, на объекте не имеется крыши, полов, оконных и дверных проемов, внутренней отделки, санитарных и электротехнических устройств (т. <данные изъяты> л.д. <данные изъяты>).
Вопреки доводам истца, суд принимает во внимание, что ответчик Хасанов О.Р. является добросовестный приобретателем объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: <адрес>. На момент сделки продавец – администрация городского поселения «Борзинское» законно владел муниципальным имуществом – объектом незавершенного строительства гаражом на 21 машиноместо, что подтверждается решением суда, которое вступило в законную силу и не отменено.
Истец оспаривает договор купли-продажи гаража № (одно машиноместо). Расположенного по адресу: <адрес>, покупателем которого является Хасанов О.Р. При этом, истец стороной сделки не является, полагает, что за ним должно быть признано право собственности на указанный гараж и земельный участок.
Срок исковой давности по недействительным сделкам установлен ст. 181 ГК РФ, в соответствии с которой срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1).
Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).
Принимая во внимание, что срок для лица, не являющегося стороной по сделке не должен превышать 10 лет, значит, любое третье лицо может оспаривать сделку, если считает, что этой сделкой затронуты его права и законные интересы. Принимая во внимание, что новый собственник Хасанов О.Р. пользуется гаражом, который купил у администрации городского поселения «Борзинское» ДД.ММ.ГГГГ, с этого времени надлежит считать срок исковой давности, истец должен был видеть, что с этого времени гараж не его, кроме того, он им не пользовался длительное время.
Вместе с тем, несмотря на то, что истец не пропустил срок исковой давности для оспаривания договора купли-продажи гаража №, суд приходит к выводу, что Сараев В.А. не доказал, что он являлся правообладателем гаража. Представленные в дело Решение, которым отведен земельный участок кооперативу № «<данные изъяты>», справка Борзинского РОВД от 2001 года, показания свидетелей о том, что он осуществлял строительство гаража, не свидетельствуют о возникновения права собственности, либо иного права у Сараева В.А. на объект недвижимости, являющимся предметом по настоящему делу, как и не имеется сведений об идентифицирующих признаков, в частности, гараж №, о владении которым заявляет Сараев В.А. На момент постановки объекта на учет и ранее Сараев В.А. не являлся правообладателем объекта.
При указанных обстоятельствах, поскольку доказательств наличия у истца прав на спорный гараж и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не представлено, суд приходит к выводу об отказе Сараеву В.А. в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Сараева В.А. к администрации Борзинского муниципального округа Забайкальского края, Хасанову О.Р. о признании незаконной продажи с электронного аукциона гаража, признании незаконным договор купли-продажи гаража, признании права собственности на кооперативный гараж и земельный участок, прекращении права собственности на гараж и земельный участок, об обязании передать гараж, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Борзинский городской суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.
Судья И.А. Кузакова
Мотивированное решение составлено в окончательной форме 06.03.2026.