АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный Суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Макарцевой Ю.Ю., при секретаре: Цырендоржиеве З.И., с участием прокурора Красноярова С.С., потерпевшей М. А.С., осужденного Елизова А.А., его защитника - адвоката Бухарметова А.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Елизова А.А. на постановление Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года, которым признаны процессуальными издержками расходы, понесенные потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в ходе предварительного следствия в размере 50 000 рублей, и в связи с его участием в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 50 000 рублей, всего 100000 рублей.
Постановлено произвести возмещение процессуальных издержек в пользу М. А.С. в размере 100 000 рублей за счет федерального бюджета.
Настоящее постановление подлежит исполнению:
- в части возмещения потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в ходе предварительного следствия в размере 50 000 рублей финансовой службой МВД по Республике Бурятия;
- в части возмещения потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в судебном разбирательстве по уголовному делу в размере 50000 руб. Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия,
- путём перечисления на расчетный счет М.: р/с ..., в АО «ТБанк» БИК ..., ИНН ..., КПП ..., корсчет ....
С осужденного Елизова А.А. взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 100 000 рублей.
Заслушав осужденного Елизова А.А., его защитника - адвоката Бухарметова А.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярова С.С., потерпевшей М. А.С., возражавших против доводов апелляционной жалобы и полагавших, что постановление суда является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Апелляционным приговором Верховного Суда Республики Бурятия от 29 октября 29 октября 2024 Елизов А.А. осужден по ч.3 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
Адвокат Шабаев Т.С., действуя в интересах потерпевшей М. А.С., обратился в суд с заявлением о возмещении потерпевшей процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения ее представителю - Житихину В.А., в размере 100 000 рублей.
Обжалуемым постановлением суда расходы, понесенные потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в ходе предварительного следствия в размере 50 000 рублей, а также в связи с его участием в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета. С осужденного Елизова А.А. взысканы в доход федерального бюджета указанные процессуальные издержки в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе осужденный Елизов А.А. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.
Как следует из содержания заявления о возмещении процессуальных издержек, одним из оснований требования является договор на оказание юридических услуг, заключенный между потерпевшей М. А.С. и Житихиным В.А., из которого не следует, что оплату расходов на представителя осуществляет третье лицо. В обоснование требований к заявлению приобщены квитанции о переводах денежных средств по 50 000 рублей от 16.08.2023 и 05.09.2023, из которых также не следует, что указанные переводы совершены потерпевшей во исполнение указанного договора.
Пояснения представителя потерпевшей, изложенные в заявлении о возмещении расходов, о том, что денежные средства переведены с банковской карты ее дочери М. А.А. с согласия, за счет и в интересах потерпевшей, являются недопустимым доказательством, поскольку такие расходы должны быть подтверждены документально.
Предметом настоящего дела не является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, какие отношения связывают дочь потерпевшей и Житихина. Считает, что банковские переводы денежных средств М. А.А. в пользу Житихина не имеют отношения к существу рассматриваемого спора и не могут быть отнесены ни на федеральный бюджет, ни на осужденного.
Таким образом, вывод суда, о документальном подтверждении потерпевшей несения расходов на оплату услуг представителя не доказан, не соответствует материалам дела и сделан с нарушением норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного суда РФ №17.
Кроме того суд, удовлетворяя требование потерпевшей о взыскании денежной суммы в размере 100 000 рублей, формально подошел к определению необходимости и оправданности расходов потерпевшей, связанных с выплатой вознаграждения представителю, поскольку данный вопрос должен разрешаться судом с учетом позиций сторон судопроизводства и представляемых ими документов.
Как следует из обжалуемого постановления, суд учитывал, что представитель потерпевшего участвовал в течении 5 рабочих дней на предварительном следствии, 4 дня в судебных заседаниях в Баунтовском районном суде РБ, изготовил и направил в суд возражения на апелляционную жалобу, участвовал 1 день в суде апелляционной инстанции, изготовил и направил суд возражения на кассационную жалобу, участвовал 1 день в судебном заседании суда кассационной инстанции.
При этом судом не учтена позиция представителя, как на предварительном следствии, так и в ходе судебного разбирательства, которая фактически сводилась к пассивному бездействию. На предварительном следствии потерпевшая была допрошена не как очевидец преступления, поскольку об обстоятельствах преступления ей ничего не известно, какие-либо ходатайства потерпевшая и ее представитель не заявляли. В судебном заседании представитель потерпевшего занимал позицию: «согласен с позицией прокурора», «поддерживаю доводы прокурора», «согласен с ходатайством прокурора, то есть никакой активной позиции с его стороны не было, гражданский иск не заявлялся. Судом первой инстанции оценка указанным обстоятельствам не дана.
Считает, что денежная сумма, взысканная в пользу потерпевшей в размере 100 000 рублей, завышена и не является оправданной и необходимой. Просит отменить постановление суда, в удовлетворении заявления отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч.1, 2 ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства. К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего.
Как следует из представленных материалов, согласно договору оказания юридических услуг от 16 августа 2024, нотариальной доверенности от 16 августа 2023 г., Житихиным В.А. принято поручение от потерпевшей М. А.С. на представление ее интересов в ходе предварительного следствия и в суде по уголовному делу по факту ДТП 20 сентября 2022 с причинением смерти М. А.О. Сумма вознаграждения определена в размере 100 000 рублей.
Из представленных чеков по операциям ПАО «Сбербанк» следует, что М. А.А. осуществила перевод Житихину В.А. 16 сентября 2023 г. - 50 000 рублей и 5 сентября 2023 г. - 50000 рублей Кроме того в договоре на оказание юридических услуг представителем потерпевшего удостоверено о получении им денежных средств в размере 50000 рублей 16 августа 2023 г., путем перевода от М. А.А.
Согласно свидетельству о рождении М. Алины Аркадьевны, в графе мать указана - М. М. (уголовное дело т.1 л.д.179). В заседании суда апелляционной инстанции потерпевшая М. А.А. пояснила, что у нее на тот момент не было банковской карты, поэтому перевод был осуществлен через банковский счет ее дочери М. А.А. Таким образом, понесенные потерпевшей расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего – Житихину В.А., подтверждены документально.
Судом первой инстанции потерпевшей М. А.С. из средств федерального бюджета произведена оплата услуг представителя Житихина В.А. в размере 100 000 рублей, который оказывал ей юридическую помощь на предварительном следствии и в суде, из них за участие в ходе предварительного следствия - 50 000 рублей, в ходе судебного разбирательства - 50 000 рублей. Потерпевшая и ее представитель решение суда в этой части не обжаловали.
Однако, принимая решение о возмещении процессуальных издержек в размере 50 000 рублей за участие представителя потерпевшей в ходе предварительного расследования, суд первой инстанции не учел, что после введения в действие п. 22.3 (27.10.2022) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. N 1240, размер возмещения потерпевшему расходов, понесенных на досудебной стадии уголовного судопроизводства в связи с выплатой вознаграждения представителю, не может превышать установленного в указанном пункте предела (согласно пп. «г» п. 22 (3) Положения - не превышающих 1560 рублей за один день участия).
В данном случае суд исходил из самого факта несения потерпевшей расходов на представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования в сумме 50 000 рублей без проведения расчета в соответствии с п.22(3) вышеуказанного Положения о возмещении процессуальных издержек, в связи с чем судебные расходы были возмещены в сумме, превышающей пределы, установленные в указанном пункте Положения, за то количество дней, в которых представитель потерпевшего принимал участие по делу.
С учетом изложенного процессуальные издержки, выплачиваемые потерпевшей на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего на досудебной стадии уголовного судопроизводства по уголовному делу в отношении Елизова А.А. подлежат снижению из следующего расчета.
Как правильно установлено судом первой инстанции, представитель потерпевшей М. А.С. - Житихин В.А. участвовал в ходе предварительного расследования по уголовному делу на основании нотариальной доверенности 5 рабочих дней: 3 ноября 2023 г., 16 апреля 2024 г., 14, 17, 18 июня 2024 г. Объем уголовного дела на досудебной стадии составлял менее 3-х томов, по делу привлекался один обвиняемый за совершение одного преступления.
Согласно пп. «г» п.22 (3), п. 23 вышеуказанного Положения «О возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу….» расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих за один день участия - 1560 рублей, а с начислением 20 % районного коэффициента и 30 % надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, за 1 день - 2340 рублей. Таким образом, за 5 рабочих дней потерпевшей подлежат возмещению за счет федерального бюджета процессуальные издержки в размере 11 700 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель потерпевшей М. А.С. - Житихин В.А. принимал участие в судебных заседаниях Баунтовского районного суда Республики Бурятия - 31 июля 2024 г., 1, 13, 15 августа 2024 г; 20 сентября 2024 г. Подготовил и направил в суд возражения на апелляционные жалобы осужденного Елизова А.А. и потерпевшего Елизова А.Г.; 29 октября 2024 принял участие в заседании суда апелляционной инстанции; 30 января 2025 г. подготовил и направил в суд возражения на кассационные жалобы осужденного Елизова А.А. и потерпевшего Елизова А.Г.; 1 апреля 2025 принял участие в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Согласно разъяснениям, содержащихся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2010 года N 17 (в ред. от 16.05.2017) «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, которые должны быть подтверждены соответствующими документами.
Вопрос о возмещении потерпевшей М. А.С. из средств федерального бюджета процессуальных издержек в сумме 50 000 рублей в виде расходов по оплате вознаграждения ее представителю - Житихину В.А., имеющему высшее юридическое образование, за участие в ходе судебного разбирательства в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях, разрешен в соответствии с п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, их размер не является завышенным и отвечает требованиям разумности с точки зрения стоимости услуг за оказание квалифицированной юридической помощи.
Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, позиция представителя потерпевшей - Житихина В.А. на всех стадиях судебного разбирательства была активной, отвечала интересам потерпевшей, что подтвердила последняя в настоящем заседании суда апелляционной инстанции.
Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, судебное решение подлежит изменению, путем уменьшения суммы признанной процессуальными издержками, понесенных потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в ходе предварительного следствия до 11700 рублей, а также общей суммы процессуальных издержек до 61700 рублей. Также подлежит уменьшить общий размер взысканных с осужденного Елизова А.А. в пользу федерального бюджета процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения представителю потерпевшего Житихину В.А., до 61 700 рублей
Решение суда о взыскании с осужденного Елизова А.А. процессуальных издержек должным образом мотивировано, предусмотренных законом оснований для освобождения Елизова А.А. от уплаты процессуальных издержек не имеется.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение постановления суда не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Баунтовского районного суда Республики Бурятия от 21 января 2026 года о признании процессуальными издержками расходы, понесенные потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., изменить.
Указать в постановлении суда о признании процессуальными издержками расходы, понесенные потерпевшей М. А.С. по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в ходе предварительного следствия, в размере 11700 рублей, и в связи с его участием в ходе судебного разбирательства по уголовному делу в размере 50 000 рублей, всего 61700 рублей.
Снизить сумму возмещения потерпевшей М. Анне Сергеевне процессуальных издержек, связанных с расходами на оплату услуг представителя Житихина В.А., до 61 700 рублей.
Указать об исполнении финансовой службой МВД по Республике Бурятия решения суда части возмещения потерпевшей М. А.С. расходов по оплате услуг представителя Житихина В.А., в связи с его участием в ходе предварительного расследования, в размере 11 700 рублей
Указать о взыскании с осужденного Елизова Александра Андреевича в доход федерального бюджета процессуальных издержек в размере 61 700 (шестьдесят одна тысяча семьсот) рублей.
В остальной части постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Елизова А.А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: