РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Норбоевой Б.Ж., при помощнике судьи Батоевой Э.Д., при секретаре судебного заседания Бальжинимаевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административное дело №2а-1756/2026 по административному исковому заявлению Дашдемирова Р.В.о. к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности отменить решение
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд, административный истец просит признать незаконным решение МВД по Республике Бурятия от 22.01.2026 о прекращении гражданства Российской Федерации в отношении административного истца, обязать административного ответчика отменить данное решение.
В обоснование заявленных требований указывает, что решением заместителя начальника отдела по вопросам гражданства Управления по вопросам миграции МВД по Республике Бурятия Кушнаревой Е.А., утвержденное заместителем Министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепским В.В. от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено гражданство Российской Федерации ДашдемироваР.В.о., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации». В обоснование принятия обжалуемого решения МВД по Республике Бурятия принят во внимание факт совершения ДашдемировымР.В.о. преступления, предусмотренного ст. 282.2 УК РФ, а также вступивший в законную силу приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2024 по делу .... Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах полномочий, однако с формальным соблюдением требований действующего законодательства без учета конкретных обстоятельств, в связи с чем, не может быть признано законным. На иждивении у административного истца находятся двое малолетних детей – сын ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в России проживает его супруга ДашдемироваС.Н.к., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющаяся гражданкой Российской Федерации, с которой ведут совместное хозяйство. Административным истцом в 2004 году в Российской Федерации получено профессиональное образование, состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата Муйского и Северо-Байкальского районов Республики Бурятия. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии устойчивой социальной привязки к территории Российской Федерации, обжалуемое решение нарушает его интересы и интересы его семьи, представляет собой чрезмерное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, поскольку делает невозможным его совместное проживание с семьей, чем нарушаются его личные неимущественные права. При принятии оспариваемого решения не принято во внимание, что иного гражданства у административного истца не имеется. Фактически принимая решение о лишении единственного гражданства, ни одна страна не сможет его принять, ставит невозможным пересечение границ как России, так и иных стран. На момент принятия административного истца в гражданство Российской Федерации (13.12.2016), федеральный закон, регулирующий вопросы гражданства Российской Федерации, на основании которого вынесено обжалуемое решение отсутствовал, следовательно, не может быть применен в отношении административного истца.
Участвующий в судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи административный истец ДашдемировР.В.о. заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что решение о лишении его гражданства Российской Федерации является незаконным, поскольку у него на иждивении находятся двое малолетних детей. В местах лишения свободы находится с 2023 года, по мере возможности оплачивает алименты на содержание детей. Вступил в гражданство Российской Федерации в 2016 году, на территории Российской Федерации находится с 2012 года. Присягу гражданина Российской Федерации давал в 2017 году, оформил ее письменно. Просит учесть, что перед вступлением в гражданство Российской Федерации, он вынужден был отказаться от гражданства Азербайджана, в настоящее время ввиду лишения гражданства Российской Федерации, он является лицом без гражданства, что нарушает его права. Не оспаривает то обстоятельство, что привлечен к уголовной ответственности по ст. 282.2 УК РФ, отбывает назначенное ему наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, однако никаких экстремистских наклонностей не имеет, никакие противозаконные идеи не поддерживает.
Представитель административного истца по ордеру – адвокат Батуев В.А. в судебном заседании административные исковые требования поддержал, суду пояснил, что обжалуемое решение МВД по Республике Бурятия является незаконным, поскольку принято по формальным основаниям только в связи с привлечением административного истца к уголовной ответственности по ст. 282.2 УК РФ, без учета всех обстоятельств, касающихся личности административного истца и его связей с Российской Федерацией. Административный истец является отцом двоих несовершеннолетних детей, несмотря на расторжение брака продолжает находиться в фактических брачных отношениях с бывшей супругой Сулеймановой Во время предварительного следствия вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, отказался от поддержания экстремистских идей, о чем подавал соответствующее ходатайство. Заявленное ходатайство о применении последствий пропуска срока на обращение в суд является необоснованным, т.к. в установленный законом 3-хмесячный срок административный истец обращался в суд с указанным административным исковым заявлением, однако оно не было принято к производству суда.
В судебном заседании представитель МВД по Республике Бурятия на основании доверенности ПансаловаБ.Н.возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца МВД по Республике Бурятия принято положительное решение о его приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 31.05.2002 №62 «Огражданстве Российской Федерации». По учетам ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по Республике Бурятия в отношении административного истца имеются сведения о привлечении к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 264.1, ч. 2 ст. 264.1, ч. 2 ст. 282.2, ч. 1 т. 112, ч. 1 ст. 167 УК РФ, а также о привлечениях к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. Кроме этого, в адрес УВМ МВД по Республике Бурятия поступила надлежаще заверенная копия приговора Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 04.09.2024 в отношении административного истца, привлеченного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. В соответствии со ст. 24 ФЗ №138, гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 2 ч. 1 ст. 22 Федерального закона, если гражданин совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 282.2 УК РФ. Просит учесть, что гражданство Российской Федерации по данному основанию прекращается независимо от времени совершения преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении и даты принятия решения о приеме в гражданство РФ. Сведений о снятии судимости в отношении административного истца на основании Указа Президента РФ «О помиловании» либо о погашении судимости в соответствии с ч. 3.1 ст. 86 УК РФ, в учетах МВД России не имеется. Обжалуемое решение принято МВД по Республике Бурятия в пределах предоставленных полномочий и при законных основаниях, оснований для его отмены по доводам административного иска не имеется. Обращает внимание суда на то, что ДашдемировР.В.о. при оформлении документов о приеме в гражданство Российской Федерации дал письменное обязательство о соблюдении Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, что не оспаривается им в ходе судебного заседания, однако данное письменное обязательство было им нарушено, что является безусловным основанием для принятия решения о прекращении гражданства Российской Федерации. Принесение присяги гражданина Российской Федерации стало обязательным на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как административный истец получил гражданство Российской Федерации 13.12.2016. Просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.
Определением суда от 03.07.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель Министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепский В.В., заместитель начальника ОВГ УВМ МВД по Республике Бурятия Кушнарева Е.А., начальник ОВГ УВМ МВД по Республике Бурятия Бабыкина Т.А., врио начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Костромин В.В.
Ответчики Прилепский В.В., Костромин В.В., Кушнарева Е.А., Бабыкина Т.А. в судебное заседание не явились, надлежаще извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Определением суда от 03.07.2026 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены несовершеннолетние Дашдемирова ., Дашдемирова .к. в лице законного представителя Сулеймановой С.Н.к., а также Сулейманова С.Н.к.
В судебное заседание заинтересованные лица Сулейманова С.Н.к., а также несовершеннолетние дети Дашдемирова ., Дашдемирова .к. не явились, надлежаще извещены, Сулеймановой С.Н.к. заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, административные требования поддерживает, просит их удовлетворить.
Судебное заседание проведено по правилам ст. 150 КАС РФ в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.
Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст.226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представителем административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске срока на обращение в суд.
Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5).
Пропущенный по указанной в ч. 6 приведенной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом(ч. 7).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке гл. 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
Административный истец ДашдемировР.В.о. и его представитель по ордеру адвокат Батуев В.А. суду пояснили, что в установленный законом 3-хмесячный срок Дашдемиров предпринимал меры по обращению в суд с данным административным исковым заявлением, просят срок исчислять с даты первичного обращения в суд.
По делу следует, что ДашдемировР.В.о. обратился в Советский районный суд г. Улан-Удэ ДД.ММ.ГГГГ с административным исковым заявлением о признании незаконным решения МВД по Республике Бурятия о прекращении гражданства Российской Федерации, согласно почтового штемпеля почтовое отправление сдано в отделение связи ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 03.06.2026 административное исковое заявление было возвращено, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих полномочия представителя на подписание административного искового заявления.
Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности восстановить пропущенный срок на обращение в суд, административные исковые требования ДашдемироваР.В.о. подлежат рассмотрению по существу.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ ДашдемировР.В.о., имея гражданство Азербайджана, обратился в УФМС России по Республике Бурятия с письменным заявлением, в котором просил принять его в гражданство Российской Федерации на основании статьи 13, 14 или 41.3 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации».
В графе 30 указанного заявления, ДашдемировР.В.о. указал, что в случае принятия его в гражданство Российской Федерации обязуется быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.
ДД.ММ.ГГГГ нотариус Северобайкальского городского нотариального округа Республики Бурятия удостоверила заявление ДашдемироваР.В.о. об отказе от гражданства Республики Азербайджан.
Решением Врио министра внутренних дел по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ постановлено считать ДашдемироваР.В.о. приобретшим гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке.
С принятым решением от ДД.ММ.ГГГГ, ДашдемировР.В.о. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии ... ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Приговором Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282.2 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ДашдемировуР.В.о. – 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 6 лет.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ приговор Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ДашдемироваР.В.о. изменен, назначено ДашдемировуР.В.о. дополнительное наказание в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии со ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в ночное время суток с 23 часов до 6 часов, не изменять местожительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, где он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы 2 раза в месяц для регистрации. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания и полного присоединения дополнительного наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ДашдемировуР.В.о. 2 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор суда оставлен без изменения.
Решением Заместителя Министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепского В.В. от ДД.ММ.ГГГГ прекращено гражданство Российской Федерации ДашдемироваР.В.о. в соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
О принятом решении от ДД.ММ.ГГГГ, административный истец уведомлен ДД.ММ.ГГГГ.
Специалистом – экспертом отделения по вопросам миграции ОМВД России по Селенгинскому району составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, произведено изъятие паспорта у ДашдемироваР.В.о. в связи с прекращением гражданства Российской Федерации.
Не согласившись с решением о прекращении гражданства Российской Федерации, ДашдемировР.В.о. обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно статье 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения (часть 1); каждый гражданин Российской Федерации обладает на ее территории всеми правами и свободами и несет равные обязанности, предусмотренные Конституцией Российской Федерации (часть 2); гражданин Российской Федерации не может быть лишен своего гражданства или права изменить его (часть 3).
Отношения в области гражданства Российской Федерации, в том числе условия и порядок приобретения и прекращения гражданства Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28.04.2023 N 138-ФЗ, гражданство Российской Федерации прекращается в случае сообщения заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, выразившегося в том числе в совершении преступления (приготовление к преступлению или покушение на преступление).
В силу части 1 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию, если гражданин Российской Федерации приобрел гражданство Российской Федерации в результате приема в гражданство Российской Федерации и совершил одно из преступлений (осуществил приготовление к преступлению или покушение на преступление), предусмотренных в том числе 282.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В части 2 той же статьи Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ определено, что гражданство Российской Федерации прекращается по основанию, предусмотренному подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 настоящего Федерального закона, независимо от времени совершения соответствующего преступления, даты вынесения приговора суда об осуждении лица за совершение соответствующего преступления и даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации.
Приведенные положения закона не содержат каких-либо изъятий, оговорок и условий, позволяющих уполномоченному органу не принимать решения о прекращении гражданства Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных подпунктом "а" пункта 2 части 1 статьи 22 и частью 1 статьи 24 указанного закона (правовая позиция, сформулированная в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 декабря 2025 года).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 11 февраля 2021 года N 183-О разъяснил, что совершение лицом, ранее принятым в гражданство Российской Федерации, хотя бы одного из преступлений (приготовления к нему или покушения на него), исчерпывающий перечень которых определен законодателем, расценивается как факт, свидетельствующий о сообщении этим лицом при приобретении им гражданства заведомо ложных сведений в отношении обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство, а решение о приобретении им гражданства может быть отменено с учетом вступившего в законную силу в отношении его обвинительного приговора суда. В любом случае основанием для отмены такого решения служит именно факт сообщения лицом заведомо ложных сведений, от которых напрямую зависит возможность приобретения им гражданства как устойчивой правовой связи между ним и Российской Федерацией.
Из изложенного следует, что гражданство по названному основанию (по подпункту "а" пункта 2 части 1 статьи 22 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации") может быть прекращено только в отношении лиц, которые приобрели гражданство Российской Федерации в результате приема и приняли при приобретении гражданства на себя безусловное, четко выраженное, как указал Конституционный Суд Российской Федерации, "безотзывное обязательство" быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и российское законодательство.
Положения части 2 статьи 24 Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", устанавливая, что гражданство Российской Федерации прекращается по названному основанию независимо от даты принятия решения о приеме в гражданство Российской Федерации, вместе с тем не изменяют круг лиц, в отношении которых допускается прекращение гражданства по данному основанию.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 28 апреля 2023 года N 138-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" обязательство соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации иностранный гражданин принимает путем принесения Присяги гражданина Российской Федерации (статьи 16 и 21), а также путем подписания заявления о приеме в гражданство, содержащего письменное обещание быть верным(ой) России, добросовестно выполнять свой гражданский долг, соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, в том числе нести обязанности гражданина Российской Федерации (приложение N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года N 889).
Аналогичные по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок принятия лицом, приобретающим гражданство Российской Федерации, обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, а также последствия сообщения заведомо ложных сведений в отношении такого обязательства, выразившегося в том числе в совершении преступлений, содержались и в Федеральном законе от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" (статьи 11.1, 13, 14, 22), который утратил силу с октября 2023 года, в приложении N 1 к Положению о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденному Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года N 1325, действовавших на момент обращения ДашдемироваР.В.о. с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации.
Как указывалось выше, ДашдемировР.В.о. оформил письменное обязательство быть верным России и добросовестно выполнять свой гражданский долг в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации, указанное обстоятельство не оспаривалось административным истцом в ходе судебного заседания и подтверждается бланком заявления о приеме в гражданство Российской Федерации.
Присяга гражданина Российской Федерации была введена Указом Президента Российской Федерации от 29.07.2017 №243-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О гражданстве Российской Федерации» и статьи 8 и 14 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», следовательно, административный истец не мог принести присягу гражданина Российской Федерации в соответствии с действовавшим на момент приобретения им гражданства Российской Федерации законодательством.
При оформлении заявления о приеме в гражданство Российской Федерации 20.06.2016, ДашдемировР.В.о. указывал, что к уголовной ответственности не привлекался.
Указанные обстоятельства подтверждались сведениями Информационного центра МВД по Республике Бурятия, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в базе данных МВД по Республике Бурятия имелись сведения о привлечении административного истца к административной ответственности по ст. 12.20 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).
Однако с момента принятия гражданства Российской Федерации, ДашдемировР.В.о. неоднократно привлекался к уголовной ответственности.
Так, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДашдемировР.В.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 7 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года.
Приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, ДашдемировР.В.о. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 5 лет. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено ДашдемировуР.В.о. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 6 лет.
Кроме этого, по сведениям Информационного центра МВД по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца имеются сведения о привлечении последнего к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 167, ч. 1 ст. 112 УК РФ, приговором Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был осужден по указанным статьям Уголовного кодекса Российской Федерации, было назначено наказание в виде 1 года ограничения свободы.
По запросу суда в материалы дела поступила характеристика на ДашдемироваР.В.о. из ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Бурятия, в котором административный истец отбывает наказание в виде лишения свободы.
Осужденный ДашдемировР.В.о. отбывает уголовное наказание в исправительном учреждении с ДД.ММ.ГГГГ. За весь период отбывания наказания осужденный допустил 12 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 1 поощрение в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания. В учреждении трудоустроен подсобным рабочим в цех РММ, в адрес учреждения поступали исковые обязательства, которые им выплачиваются. В учреждении примкнул к группе осужденных отрицательной направленности, криминальную субкультуру принимает и поддерживает. Состоит на профилактическом учете по п. 24.9 «как изучающие, пропагандирующие, исповедующие либо распространяющие экстремистскую идеологию» с ДД.ММ.ГГГГ. Имеет слабые перспективы социальной адаптации, с родственниками поддерживает отношения путем личной переписки и таксофонной связи учреждения, а также длительных и краткосрочных свиданий. Осужденный характеризуется отрицательно.
Доводы административного истцао том, что он имеет двоих несовершеннолетних детейдетей, являющихся гражданами Российской Федерации, должен осуществлять свои родительские права и обязанности по их воспитанию, а равно то, что состоит в фактических брачных отношениях с их матерью, подлежат отклонению.
Само по себе наличие у ДашдемироваР.В.о., принятого в гражданство Российской Федерации, близких родственников - граждан России не влечет в безусловном порядке признание решения о прекращении гражданства нарушающим его право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такая мера направлена на защиту интересов государства через принятие соответствующего решения органом государственной власти в отношении лица, сообщившего при приеме в гражданство Российской Федерации заведомо ложные сведения, касающиеся обязательства соблюдать Конституцию Российской Федерации и законодательство Российской Федерации, и умышленно их нарушающего. Оспариваемое административным истцом решение уполномоченного органа не препятствует ему в поддержании семейных связей на территории России.
Решение о прекращении гражданства Российской Федерации принято уполномоченным органом при наличии установленных законом оснований, чрезмерное ограничение прав гражданина, сознательно допустившего пренебрежительное отношение к законодательству Российской Федерации, данным решением не допущено, принятое решение соответствует принципам справедливости, соразмерности примененным мерам государственного принуждения противоправному поведению административного истца.
Кроме этого, суд принимает во внимание ответ Министерства обороны Российской Федерации от 09.01.2026, согласно которому, ДашдемировР.В.о., по документам персонального учета военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, а также офицеров, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, находящимся на хранении в Главном управлении кадров Министерства обороны Российской Федерации, не значится.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ДашдемироваР.В.о. подлежат оставлению без удовлетворения в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Дашдемирова к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным решения о прекращении гражданства Российской Федерации, возложении обязанности отменить решение оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья Б.Ж. Норбоева
Верно: Судья Б.Ж. Норбоева
Секретарь судебного заседания А.С. Бальжинимаева
Подлинник решения находится в Советском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело №2а-1756/2026