ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления вынесена 29 сентября 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2026 года
Мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в Томской области, гражданки <ФИО2> Федерации, официально трудоустроенной, инвалидом и военнослужащей не являющейся, проживающей по месту регистрации по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, установил:
Согласно протоколу об административном правонарушении 70АБ № 815469 от <ДАТА4> <ФИО1> <ДАТА5> по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, автодорога <АДРЕС> - <АДРЕС>., управляла транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния; состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 от <ДАТА5>.
При рассмотрении дела <ФИО1> вину не признала, пояснила, что автомобилем в состоянии алкогольного опьянения она не управляла. <ДАТА5> ехала с работы в п. <АДРЕС> ЗАТО Северск Томской области, по пути решила довезти двух ранее незнакомых ей мужчин, В районе <АДРЕС>. автодороги <АДРЕС> - п. <АДРЕС> не справилась с управлением, в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль несколько раз перевернулся, оказался в кювете. В результате ДТП ею получены серьезные травмы. Имеет проблемы с сердцем (фибрилляция предсердий), поэтому при ней всегда находится бутылка со смесью настоек на спиртовой основе из валерианы, пустырника и пиона, замешенные в чистом виде в одну бутылку, объемом более 200 мл. Употребила смесь настоек, выпив ее в полном объеме, после дорожно-транспортного происшествия, к которому была причастна. Кто ей подавал бутылку с настойками трав не помнит, но помнит, как просила достать ей бутылку с настойками из бардачка автомобиля. С места ДТП ее увезли на скорой помощи. Позднее она узнала фамилию фельдшера, который <ДАТА5> приехал на место дорожно-транспортного происшествия, который позднее ей пояснил, что от нее запах алкоголя изо рта не исходил, когда она приходила в себя, то просила дать ей бутылку с настойками, из которой она пила. Ждали реанимацию около часа. В ОГАУЗ «БСМП», видимо, у нее взяли кровь, не помнит.
В ходе рассмотрения дела <ФИО1> не отрицая факт употребления настоек пиона, пустырника и валерианы, изменила пояснения в части объема выпитой настойки, указав, что возможно пила небольшими глотками, может быть употребила не весь объем бутылки, как указывала ранее.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля заведующий приемным отделением ОГАУЗ «БСМП» <ФИО3>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, пояснил, что при поступлении пациента в медицинское учреждение в момент решения вопроса о госпитализации производится забор крови для проведения химического анализа. Забор крови производится независимо от направления лица на проведение медицинского освидетельствования, поскольку токсико-химический анализ необходим по медицинским показаниям. Если по результатам химического анализа крови пациент находится в состоянии алкогольного опьянения, то качество оказания медицинской помощи меняется. Имелись ли у <ФИО1> признаки опьянения не имело значения, поскольку она поступила в медицинское учреждение после дорожно-транспортного происшествия.
Допрошенная в качестве специалиста заведующая судебно-химическим отделением ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области», главный внештатный специалист Минздрава России по судебно-медицинской токсикологии СФО <ФИО4> после ознакомления в медицинскими документами, находящимися в материалами дела, пояснила, что ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» проводило судебно-химическое исследование биологического объекта (крови) <ФИО1>, отобранного в ОГАУЗ «БСМП». Прием настоек валерианы, пустрыника и пиона по назначению врача кардиолога, невролога для лечение сердечно - сосудистых заболевание производится в концентрации не более 1 чайной ложки перед сном или во второй половине дня. Если бы <ФИО1> употребила указанные настойки в названном ею объеме (более 250 мл.), в неразбавленном виде, то имело бы место раздражение слизистой, поскольку указанные настойки содержат эфирные масла. С учетом пояснений <ФИО1>, если бы последняя приняла смесь настоек в объеме 250 мл. (с ее слов), то концентрация этанола в крови была значительно выше, чем установлено в справке о результатах судебно-химического исследования (около 4 промиль). В случае приема указанных настоек в меньшем количестве, то концентрация этанола в крови была бы ниже, чем установлена по результатам исследования биологического объекта. При количестве расчета выпитого (при обнаружении 0,929 г/л) <ФИО1> должна была принять не более 41 грамм спирта 70%., исходя из показаний исследования крови. Первичная карта вызова скорой помощи № 14354 фельдшером заполнена некорректно, поскольку в ней не указано о наличии или отсутствии клиники опьянения (алкогольного, наркотического). Согласно карточкам скорой медицинской помощи никаких препаратов, которые бы могли спровоцировать положительную реакцию этанола, <ФИО1> не давали. При заполнении карты медицинской помощи № 14355 зафиксирован запах алкоголя. Инструкция к препарату пишется для пациента. В инструкции к указанным <ФИО1> настойкам, содержащим спирт, указано о запрете применения указанного препарата при управлении транспортным средством или после дорожно-транспортного средства.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля фельдшер скорой помощи поста <АДРЕС> ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ФИО5>, пояснил, что <ФИО1> является его матерью. <ДАТА5> он прибыл на место дорожно-транспортное происшествия. В составе бригады находился он (фельдшер), один его помощник и водитель автомобиля скорой помощи. На месте ДТП автомобиль находился в кювете. <ФИО1> находилась на водительском сидении в автомобиле. Он вместе с сотрудниками МЧС извлекли <ФИО1> из автомобиля. Последняя находилась в «оглушении» (состояние сонливости, заторможена, состояние вялое, на вопросы отвечала односложно). Он оказал <ФИО1> первую помощь: перевязали ей голову, зашинировали шейный отдел, поместили ее на жесткие носилки и поместили в автомобиль скорой помощи, где продолжили оказывать ей помощь, а именно установили медицинский катетер, сделали ей кардиограмму, измерили давление. После этого они выдвинулись в сторону медицинского учреждения, по пути следования передали <ФИО1> бригаде скорой помощи ГРИТ01. Карта вызова скорой медицинской помощи № 14354 была заполнена им в тот же день. Пункт 19 карты вызова скорой медицинской помощи «Клиника опьянения» он не заполнял, такой необходимости не было, поскольку данный пункт заполняется со слов пациента, <ФИО1> находилась в оглушении, при этом разговаривать не могла. Жалобы в карте вызова скорой медицинской помощи, в основном, указал со слов <ФИО1> С момента прибытия его (<ФИО5>) на место ДТП до передачи ее бригаде ГРИТ01 <ФИО1> никаких напитки (жидкости) не употребляла, запах алкоголя от нее не исходил. Он прибыл на место ДТП спустя минимум 30 минут после вызова.
Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск <ФИО6>, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснил, что <ДАТА5> он, занимая в то время должность инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск, получив из ДЧ УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области сообщение о дорожно-транспортном происшествии. Прибыв на место ДТП автомобиль <ФИО1> находился в лесополосе. Он вызвал сотрудников МСЧ и скорую помощь. У <ФИО1> имели повреждения. Она находилась за рулем, была зажата в автомобиле. Рядом на левом пассажирском сиденье находился мужчина, вдоль трассы ходил еще один мужчина, у которого внешне имелись повреждения. Мужчины пояснили, что она ехали из п. <АДРЕС> в район п. <АДРЕС>, чтобы забрать человека, поскольку последней не пришел на место встречи, они поехали обратно в п. <АДРЕС>. Сотрудники МЧС открыли дверь автомобиля. <ФИО1> была помещена в автомобиль скорой помощи. В связи с ДТП он составил протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование, передал его врачу скорой медицинской помощи. Через некоторое время автомобиль скорой помощи вернулся на место ДТП, чтобы оказать помощь иным пострадавшим пассажирам, при этом врач пояснил, что передали <ФИО1> на трассе другой бригаде скорой помощи. <ФИО7> пояснил, что они знакомы с <ФИО1> Опросить его и второго пассажира не представилось возможным, поскольку они покинули место ДТП. Около автомобиля никаких бутылок он не видел, в автомобиль особо не заглядывал. У <ФИО1>, получившей травмы, на тот момент он признаки опьянения не усмотрел. Из автомобиля исходил запах алкоголя. После того как <ФИО1> увезли в больницу на место ДТП приехал еще один ее сын. На следующий день он прибыл в ОГАУЗ «БСМП» и выяснил, что в ОГАУЗ «БСМП» протокол о направлении <ФИО1> на медицинское освидетельствование врачи скорой медицинской помощи не передали. В связи с чем он повторно передал врачам ОГАУЗ «БСМП» протокол о направлении на медицинское освидетельствование. По телефону сын <ФИО1> - <ФИО5>, находящийся в составе бригады скорой медицинской помощи, которая увозила <ФИО1> с места ДТП в медицинское учреждение пояснил ему, что он не передал протокол о направлении на медицинское освидетельствование, поскольку не знал куда, протокол находится у него. <ДАТА7> он (<ФИО6>) опросил <ФИО1> в больнице, разъяснил <ФИО1> процессуальные права, отобрал объяснения, которые составлены с ее слов. Заявляла ли <ФИО1> о том, что спиртосодержащие препараты она употребляла после ДТП или нет, не помнит. <ФИО1> в больнице <ДАТА7> находилась в сознании.
Изучив материалы дела, выслушав <ФИО8>, допросив инспектора ДПС <ФИО6>, свидетелей, специалиста, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Событие административного правонарушения и вина <ФИО1> в его совершении установлены в ходе судебного разбирательства и подтверждаются совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 70АБ № 815469 от <ДАТА4>, составленным инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, из которого следует, что <ДАТА5> в 21 час. 03 мин. по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, автодорога <АДРЕС> - <АДРЕС>. <ФИО1> управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения. Действия <ФИО1> должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70АА № 158573 от <ДАТА5>, согласно которому <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование <ДАТА5> в 21 час. 35 мин., в качестве основания для направления <ФИО1> на освидетельствование указано «ДТП»;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 от <ДАТА5>, согласно которому медицинское освидетельствование <ФИО1> проведено заведующим приемным отделением ОГАУЗ «БСМП» <ФИО3>, прошедшим обучение на базе ОГБУЗ «<АДРЕС> областной наркологический диспансер» <ДАТА8> на основании протокола № 158573; учитывая состояние пациента, возникшее в результате полученной травмы, клинически определить на момент осмотра признаки опьянения не представляется возможным, взята кровь на этанол (<ДАТА5> в 23 часа 20 минут); исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь не проводилось; по результатам химико - токсикологического исследования образца биологического материала обнаружен этанол 0,929 г/л; медицинское заключение - установлено состояние опьянения 10.06.2026;
- справкой ОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы Томской области» о результатах судебно - химических исследований № 482, согласно которой по результатам исследования биологического объекта <ФИО1> обнаружен в крови этанол 0,929 г/л;
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА7>, согласно которым <ДАТА5> она управляла автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак К885СО 70, на <АДРЕС>. автодороги <АДРЕС> - п. <АДРЕС> не справилась с управлением, автомобиль занесло в лесополосу встречного направления; до управления автомобилем алкогольные напитки и наркотические средства не употребляла;
- рапортом инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДДУ МВД России по ЗАТО г. Северск <ФИО6> об обнаружении признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в действиях водителя автомобиля <ФИО1>, согласно которому, в том числе прибыв на место ДТП по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, п. <АДРЕС>., был обнаружен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в лесополосе в искореженном виде, водителем являлась <ФИО1>, у которой имелась скальпированная рана головы, женщина теряла сознание, на место ДТП были вызваны БСМП и МЧС. Из-за тяжелого состояния <ФИО1> провести освидетельствование на состояние опьянения не представлялось возможным, в связи с чем протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <ФИО1> была направлена на проведение данного вида освидетельствования; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 было установлено состояние опьянения <ФИО1>;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой
<ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА9> со сроком действия до 23.05.2036;
- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от <ДАТА10> и параметрами поиска правонарушений, согласно которым <ФИО1> к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекалась;
- копиями определения 70ОП № 191349 от <ДАТА5> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, схемы места совершения административного правонарушения от <ДАТА5>, сведений о транспортных средствах, водителях участниках ДТП, в соответствии с которым <ДАТА5> в 21 час 03 минуты по адресу Томская область, ЗАТО г. Северск, автодорога <АДРЕС> - <АДРЕС>. <ФИО1> управляла транспортным средством - автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не справилась с управлением, допустила съезд с проезжей части, после чего произошло опрокидывание автомобиля, в результате чего <ФИО1> получила телесные повреждения;
- фототаблицей дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА5> по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, автодорога <АДРЕС> - <АДРЕС>. с участием автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>;
- сведениями из ЗАГСа, согласно которым <ФИО9>, <ДАТА11> рождения, вступила <ДАТА12> в брак с <ФИО1> Николаем Александровичем;
- картой вызова скорой медицинской помощи № 14354, согласно которой бригада скорой медицинской помощи прибыла на место ДТП <ДАТА5> в 21 час 40 минут, сведения о клиники опьянения - не заполнены, в числе прочих дополнительных объективных данных указано: «в выдыхаемом воздухе пациента посторонних запахов не ощущаю», а также содержатся сведения об оказанной фельдшером <ФИО5> помощи в автомобиле скорой медицинской помощи;
- картой вызова скорой медицинской помощи № 14355 (бригада ГРИТ01), согласно которой бригада скорой медицинской помощи в составе: врача, двух фельдшеров и водителя прибыли на место <ДАТА5> в 22 часа 05 минут; клиника опьянения - алкогольное, анамнез: сознание не теряла, с собственных слов сегодня пила алкоголь, дополнительные объективные данные, а числе прочих, изо рта запах алкоголя, диагноз: черепно-мозговая травма, скальпированная рана теменной области головы, перелом левой ключицы? перелом грудного отдела позвоночника? алкогольное опьянение, а также содержатся сведения об оказанной <ФИО1> помощи в автомобиле скорой медицинской помощи; прибытие в БСМП в 23 часа 00 минут;
- сообщением КУСП № 10196 от <ДАТА5>, согласно которому в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск поступило сообщение о том, что по адресу: Томская область, г. Северск, п. <АДРЕС> ДТП не доезжая до п. <АДРЕС> с пострадавшими, автомобиль перевернулся;
- ответом ОГАУЗ «БСМП» № 665-з от <ДАТА13> на запрос суда, согласно которому ОГАУЗ «БСМП» работы по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения выполняются в соответствии с лицензией на осуществление медицинской деятельности № Л041-01043-70/00363025, что подтверждается выпиской из реестра лицензий по состоянию на 098.09.2026; в момент поступления <ФИО1> в ОГАУЗ «БСМП» до забора крови для проведения медицинского освидетельствования, <ФИО11> какие-либо препараты не получала, была госпитализирована <ДАТА5>.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, установления обстоятельств правонарушения и виновности <ФИО1> в его совершении.
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
На основании ч. 2 ст. 26.2 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда <ФИО2> Федерации от <ДАТА14> № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценивает в соответствии со статьей 26.11 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях).
В силу ч. 1 ст. 12.8 Кодекса <ФИО2> Федерации управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно примечанию к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Постановлением Правительства <ФИО2> Федерации от <ДАТА15> № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).
Согласно п. 9 Правил направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил <ФИО2> Федерации, войск национальной гвардии <ФИО2> Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от <ДАТА16> № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что <ДАТА5> в 21 час 03 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО г. Северск, автодорога <АДРЕС> - <АДРЕС>. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого <ФИО1>, являясь водителем автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, была госпитализирована в медицинское учреждение в связи с получением тяжелых травм, послуживших основанием для проведения специальных лабораторных исследований.
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было оформлено присутствующим на месте дорожно-транспортного происшествия инспектором ДПС <ФИО12>, в дальнейшем передано медицинским работникам.
Из материалов дела усматривается, что <ФИО1> была доставлена в медицинское учреждение в связи с получением травм в результате дорожно-транспортного происшествия в состоянии здоровья, не вызволяющем провести освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
При этом, следует также учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда <ФИО2> Федерации от <ДАТА17> № 20 № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях»).
В силу п. 11 Правил должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья.
В соответствии с п.п. 1, 8 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Минздрава России от <ДАТА18> № 262н, медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее соответственно - медицинское освидетельствование, состояние опьянения) проводится в целях установления наличия или отсутствия состояния опьянения, а также фактов употребления алкоголя, наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных, одурманивающих или иных вызывающих опьянение веществ в случаях, установленных законодательством <ФИО2> Федерации, - на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
В силу п. 42 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения если проведение медицинского освидетельствования в объеме, установленном настоящим порядком, не представляется возможным из-за состояния освидетельствуемого лица, в акте указываются причины невыполнения того или иного исследования (осмотра).
Незаполненные пункты Акта на бумажном носителе перечеркиваются символом «Z» (п. 43 Порядка).
Направление <ФИО1> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его проведение указанным требованиям не противоречит.
По результатам проведенного в ОГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» в отношении <ФИО1> медицинского освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о ее нахождении в состоянии опьянения (результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - этанол 0,929 г/л), зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 16 от <ДАТА5>.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В ходе рассмотрения дела <ФИО1> отрицала факт управления транспортным средством в состоянии опьянения.
При этом <ФИО1> пояснила, что <ДАТА5> после дорожно-транспортного происшествия она приняла смесь настоек из пиона, валерианы и пустырника, которую она возит всегда с собой, употребив при этом около 250 мл. указанных настоек. В ходе рассмотрения дела <ФИО1> изменила показания, пояснив, что употребляла указанные настойки, но в каком именно количестве точно не помнит.
Данный довод в ходе рассмотрения дела не опровергнут.
Объективных доказательств, подтверждающих, что <ФИО1> <ДАТА5> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, материалы дела не содержат.
В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу этого лица.
При этом в силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Как следует из показаний инспектора ГИБДД <ФИО6>, он прибыл на место ДТП в связи с получением из дежурной части УМВД России по ЗАТО г. Северск сообщения о дорожно-транспортном происшествии, то есть по прошествии некоторого времени, непосредственно <ФИО1> при управлении транспортным средством не останавливал; по прибытию на место ДТП <ФИО1> находилась в зажатой в автомобиле, ее извлекли из автомобиля сотрудники МЧС, она была передана бригаде скорой медицинской помощи, из-за состояния <ФИО1> (наличие скальпированной раны головы) признаков опьянения он не установил. <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование в связи с дородно-транспортным происшествие, к которому она была причастна.
Из сообщения КУСП № 10196 от <ДАТА5> также не следует, что водитель находился в состоянии опьянения.
Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании специалиста <ФИО4> настойки пиона, валерианы, пустырника содержат этиловый спирт (этанол 70%).
Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 14355 бригады ГРИТ02 <ФИО1> сознание не теряла, с собственных слов пила алкоголь, среди дополнительных объективных данных, помимо прочего, имеется указание на запах алкоголя изо рта.
Согласно пояснениям <ФИО1> после дорожно-транспортного происшествия она просила достать ей бутылку с настойками из бардачка своего автомобиля.
Указание <ФИО1> при даче объяснений <ДАТА7> на то, что после ДТП она не употребляла алкогольные напитки не противоречит ее пояснениям, данным в ходе рассмотрения дела в суде о том, что после дорожно-транспортного заявления она выпила настойки валерианы, пиона и пустырника, употребление которых, как в том числе следует из пояснений специалиста <ФИО4>, могут вызвать алкогольное опьянение в связи с наличием в составе этилового спирта (этанола).
<ФИО9> прибыл на место ДТП в составе бригады скорой медицинской помощи СМП ФЕЛ100. Согласно карте вызова скорой медицинской помощи № 14353, в 21 час 40 минут <ДАТА5>, то есть спустя более тридцати минут после дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем его пояснения о том, что с момента его прибытия на место и до передачи <ФИО1> бригаде скорой помощи ГРИТ01 последняя не употребляла никаких напитков, не подтверждают и не опровергают установленные по делу обстоятельства и пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, суд критически относится к показаниям свидетеля <ФИО5>, поскольку указанное лицо находятся в родственных отношениях с <ФИО1>, и заинтересован в благоприятном исходе дела в отношении последней.
Сведения, зафиксированные врачом скорой медицинской помощи ГРИТ02 в карте скорой медицинской помощи не противоречит пояснениям <ФИО1> об употреблении ею препаратов, содержащих этанол, после дорожно-транспортного происшествия.
Наличие в организме <ФИО1> этанола в концентрации 0,929 г/л (наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови) установлено на основании химико - токсикологического исследования биологического объекта (крови), отобранного у освидетельствуемого лица в ходе проведения медицинского освидетельствования ОГУЗ «БСМП», являющимся лицензированным медицинским учреждением.
Оснований для сомнения в выводах о нахождении <ФИО1> в состоянии опьянения у суда не имеется.
Существенных нарушений порядка и процедуры проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которые могли бы повлечь признание результатов медицинского освидетельствования на состояние опьянения недействительными, а самого акта недопустимым доказательством по делу, не установлено.
То обстоятельство, что направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1>, находящейся после дорожно - транспортного происшествия в беспомощном состоянии, осуществлено без участия понятых и применения видеозаписи, о нарушении требований законности и установленного законом порядка при применении мер обеспечения производства по делу не свидетельствует.
Согласно п. 21 Приказа Минздрава России № 262н от <ДАТА18> при медицинском освидетельствовании лица, указанного в подпункте 1 пункта 8 настоящего порядка, отбор образца биологического материала (мочи или крови) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.
Утверждения <ФИО1>, указанные ею собственноручно в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования о том, что ей корвалол и валериану давали врачи, своего подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, опровергаются представленной в материалы дела медицинской документацией, ответом на запрос суда ОГАУЗ «БСМП», а также показаниями допрошенного в судебном заседании специалиста, которой были представлены для изучения карты вызова скорой медицинской помощи, пояснившей, что согласно указанным медицинским документам никаких препаратов, которые бы могли спровоцировать положительную реакцию этанола, <ФИО1> не давали.
Вместе с тем факт употребления препаратов, содержащих этиловый спирт (этанол), после дорожно-транспортного происшествия не отрицался <ФИО1> Результат освидетельствования на состояние опьянения, закрепленный в акте медицинского освидетельствования № 16 не оспаривала.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда <ФИО2> Федерации от <ДАТА17> № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных гл. 20 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях» статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке). С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В том случае, если после оставления места дорожно-транспортного происшествия водитель, причастный к нему, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества, его действия дополнительно подлежат квалификации по части 3 статьи 12.27 КоАП РФ. При этом доказательством состояния опьянения такого водителя будет являться акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (пункт 1.2 Правил дорожного движения).
Согласно материалам дела водитель <ФИО1>, не справившаяся с управлением транспортного средства, совершила съезд с проезжей части, после чего произошло опрокидывание автомобиля. В результате дорожно-транспортного происшествия <ФИО1> получила телесные повреждения. (л.д. 15).
В соответствии с абз. 5 п. 2.7 Правил дорожного движения <ФИО2> Федерации водителю запрещается, в том числе употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения <ФИО13> Р.Я. употребила препараты, содержащие этиловый спирт (этанол) (настойки валерианы, пустырника) после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна, до проведения освидетельствования с целью установления опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Таким образом, указанное событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, следовательно, <ФИО1>, являясь водителем транспортного средства, обязана был выполнить требования пункта 2.7 Правил дорожного движения, однако эти требования он не выполнила.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у <ФИО1> установлено состояние опьянения (результат химико-токсикологического исследования биологического объекта - этанол 0,929 г/л).
На основании представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что <ДАТА5> в 21 час 03 минуты по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, автодорога <АДРЕС> - п. <АДРЕС>., водитель <ФИО1> управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершила дорожно-транспортное происшествие, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения <ФИО2> Федерации употребила препараты - настойки пиона, валерианы и пустырника, содержащие в составе этиловый спирт (этанол) после дорожно-транспортного происшествия, к которому она причастна.
Таким образом, с учетом изложенного, в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях и положениями законодательства в области безопасности дорожного движения усматривается, что <ФИО1> совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, устанавливающее административную ответственность за невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические и психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
Факт употребления <ФИО1> препаратов, содержащих этанол после дорожно-транспортного происшествия, к которому она была причастна, подтвержден совокупностью доказательств.
Вопреки позиции <ФИО1>, указываемые ею обстоятельства не свидетельствуют о возможности применения положений статьи 2.7 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, обстоятельства, характеризующие крайнюю необходимость, отсутствуют.
Данных, свидетельствующих о том, что употребление <ФИО1> после дорожно-транспортного происшествия препаратов, содержащих 70% этиловый спирт (этанол) вызвано крайней необходимостью в связи с полученными ею травмами после дорожно-транспортного происшествия, и как следует из пояснений последней наличием фибрилляции сердца, в материалах дела не имеется, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не представлено.
Как указано выше, из карт вызова скорой медицинской помощи не следует, что в период ее нахождения в автомобиле скорой помощи, а также при поступлении в ОГАЗ «БСМП» до забора крови для проведения медицинского освидетельствования <ФИО1> какие-либо препараты, содержащие этанол, не получала.
Объективных доказательств необходимости самостоятельного употребления <ФИО1> препаратов (веществ), вызывающих алкогольное опьянение в ходе рассмотрения дела не установлено, а доводы лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об обратном не свидетельствуют, ничем объективно не подтверждены.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения <ФИО2> Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства <ФИО2> Федерации от <ДАТА19> № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Водителю запрещается употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования (абзац пятый пункта 2.7 Правил дорожного движения).
Лица, нарушившие требования Правил, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).
Следовательно, <ФИО1>, являясь участником дорожного движения, была обязана, выполнить установленные п. 2.7 Правилами дорожного движения <ФИО2> Федерации запреты.
Согласно общеправовой презумпции незнание закона не освобождает от ответственности за его нарушение, что согласуется с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом <ФИО2> Федерации и Верховным Судом <ФИО2> Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 12.27 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда <ФИО2> Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях» несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта <ФИО2> Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Анализируя доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом действия <ФИО1> не верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
Оценив приведенные доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, в том числе изложенному сотрудником полиции в рапорте об обнаружении признаков административного правонарушения, показаниям свидетелей, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>, которая таких оснований при производстве по делу об административном правонарушении также не привела.
Действия <ФИО1> подлежат переквалификации с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, учитывая, что составы административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеют единый родовой объект посягательства, санкции данных норм являются тождественными. Соответственно, такая переквалификация согласуется с положениями п. 20 постановления Пленума Верховного Суда <ФИО2> Федерации 24.03.2005 № 5. Такимобразом, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение требований Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.
При назначении <ФИО1> административного наказания судья учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное положение, смягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств возраст и состояние здоровья <ФИО1>
Обстоятельств отягчающих административную ответственность <ФИО1> по представленным материалам дела судом не установлено.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, как и правовые основания для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, по делу не усматриваются.
Срок давности привлечения лица к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ не истек.
Согласно ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях.
Согласно представленным материалам дела <ФИО1> в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место <ДАТА5>, к которому она была причастна травмы, получила травмы, проходила лечение в ОГАУЗ «БСМП», исходя из пояснений <ФИО1> в настоящее время она проходит реабилитацию, не трудоустроена.
С учетом положений частей 2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ, возраста и состояния здоровья <ФИО1>, суд усматривает основания для снижения размера административного штрафа до двадцати двух тысяч пятисот рублей.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, данных о личности <ФИО1>, судья считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере двадцати двух тысяч пятисот рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 12.27, ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.27 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 22 500 (двадцать две тысячи пятьсот) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 045004130, кор. счет 401028103453700000130, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470268220001486.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса <ФИО2> Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, расположенное по адресу: г. Северск, ул. Лесная, 15А), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко