ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 05 октября 2026 года
Мирового судьи судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в Томской области, гражданки Российской Федерации, официально нетрудоустроенной, инвалидом и военнослужащей не являющейся, проживающей по месту регистрации по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, установил:
<ФИО1> управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, она, являясь водителем, <ДАТА3> в 04 часа 09 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. <АДРЕС> км., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - ПДД РФ), управляла транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ).
<ФИО1>, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, о чем в материала дела имеются сведения, в судебное заседание не явилась, ходатайств о его отложении не заявляла, до судебного заседания представила заявление о признании вины, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
На основании положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В силу п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствования освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
Пунктами 8 и 9 Правил освидетельствования предусмотрено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В качестве основания для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ № 815733 от <ДАТА8> указано, что она <ДАТА3> в 04 часа 09 минут по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, ул. <АДРЕС> км., управляла принадлежащим ей транспортным средством - автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, чем нарушила требования п. 2.7 ПДД РФ, данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
<ФИО1> с данным протоколом ознакомлена под роспись, получила его копию, замечаний к протоколу не высказала.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Приведенные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства и, соответственно, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также ее вина в совершении данного правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА № 213278 от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для отстранения водителя <ФИО1> от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у нее соответствующих внешних признаков (запах алкоголя изо рта). Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством направлена <ФИО1> по адресу ее места жительства: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, что подтверждается копией сопроводительного письма от 29.06.2026;
- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 70 АА № 158571 от <ДАТА3>, составленным с применением видеозаписи, согласно которому основанием для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование послужило наличие признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) и ее отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от указания в протоколе о согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения <ФИО1> отказалась, «со слов согласна» на прохождение данного вида освидетельствования.
Копия протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлена <ФИО1> по адресу ее места жительства: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, что подтверждается копией сопроводительного письма от 29.06.2026;
- протоколом 70 ТО № 135124 от <ДАТА3> о задержании транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с обнаружением в действиях водителя <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- видеозаписью, на которой зафиксировано осуществление процессуальных действий в отношении <ФИО1>, в том числе разъяснение ей прав и обязанностей лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, её отстранение от управления транспортным средством, а также неоднократные требования уполномоченного должностного лица пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которые <ФИО1> ответа о согласии на прохождение данного вида освидетельствования не давала, как и не отвечала отказом, что было расценено сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление ее на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на требование должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения однозначного ответа не дала, при этом указывала, что не отказывается от прохождения данного вида освидетельствования, что было расценено инспектором ДПС как устное согласие;
- справкой врача Северской клинической больницу от <ДАТА3>, согласно которой у <ФИО1> обнаружены клинические признаки опьянения, медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта;
- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) <НОМЕР> от <ДАТА3> (дата вынесения медицинского заключения - <ДАТА9>), согласно которому <ДАТА3> при первом исследовании в 05 часов 26 минут составило 0,98 мг/л, при повторном исследовании в 05 часов 44 минуты у <ФИО1> установлено 0,933 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, также зафиксированы результаты прохождения иных проб и исследований, в частности, результат пробы Шульте - 1 мин. 2 сек, зрачки в норме, нистагм есть, склеры инъецированы, несколько дискоординирована двигательная сфера, речь свободная, походка с покачиваниями, пошатывания при поворотах, выполнение координационных проб в позе Ромберга пошатывания, пробы Ташена не выполняет; при исследовании биологического объекта (мочи) психоактивных веществ не обнаружено. По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения;
- рапортом инспектора ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО Северск Томской области <ФИО2> об обнаружении в действиях <ФИО1> признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <ДАТА3>, находясь в составе а/п № 524 совместно с инспектором
<ФИО3>, на ул. <АДРЕС> км. в г. Северске при помощи СГУ был остановлен автомобиль «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО1>, у которой имелся признак опьянения - запах алкоголя изо рта. С применением видеозаписи <ФИО1> была отстранена от управления автомобилем, ей были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции Российской Федерации, предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, <ФИО1> затягивала процесс освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании чего был зафиксирован отказ от прохождения данного вида освидетельствования, в связи с чем <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласие на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения было зафиксировано со слов <ФИО1> От подписей в процессуальных документах <ФИО1> отказалась, о чем сделаны соответствующие отметки;
- письменными объяснениями инспектора ОВ ДСП ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО3> от <ДАТА3> аналогичного содержания;
- карточкой операций с водительским удостоверением, согласно которой
<ФИО1> имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное <ДАТА10> со сроком действия до 24.10.2025;
- справкой инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от <ДАТА3>, согласно которой на основании постановления Правительства Российской Федерации <НОМЕР> от <ДАТА11> срок действия водительского удостоверения <НОМЕР> продлен дл 25.10.2028;
- справкой инспектора ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области от <ДАТА3> и параметрами поиска правонарушений, согласно которым <ФИО1> к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, а также к уголовной ответственности за совершение преступлений, предусмотренных статьями 264 и 264.1 УК РФ, не привлекалась.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий, в своей совокупности являются достаточными для разрешения дела, установления обстоятельств правонарушения и виновности <ФИО1> в его совершении.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Каких-либо замечаний относительно факта управления транспортным средством при наличии указанных признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), нарушения процедуры проведения процессуальных действий от <ФИО1> не поступало, несмотря на наличие на то реальной возможности.
В связи с изложенным объективность содержащихся в протоколах сведений сомнений не вызывает.
Адресованное водителю <ФИО1> требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являлись законными, поскольку имелись достаточные основания полагать, что она находится в состоянии опьянения ввиду наличия у нее указанных выше признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), при этом она на неоднократный вопрос инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, однозначного ответа не дала, что было расценено сотрудником полиции как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, также <ФИО1> на неоднократное требование инспектора ДПС однозначного ответа не дала, при этом указала, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Зафиксированное на видеозаписи поведение <ФИО1>, свидетельствующее о ее уклонении от проведения данного вида освидетельствования, не могло быть оценено иначе как отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно положений абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить освидетельствование.
Факт отказа <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование, подтвержден показаниями свидетеля <ФИО3> Следовательно, в связи с фактическим отказом <ФИО1> от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления <ФИО1> на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последняя была обязана по требованию инспектора ГИБДД пройти медицинское освидетельствование. Данное требование должностного лица являлось законным.
При этом, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения <ФИО1> не выразила, напротив пояснила, что не отказывается от прохождения медицинского освидетельствования (видео 20260628_0452 - 02 мин. 30 сек.)
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от <ДАТА13> N 876-О отмечено, что проведение медицинского освидетельствования водителя транспортного средства на состояние опьянения предполагает добровольное участие в этом данного лица. Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица о прохождении такого освидетельствования может выражаться любым способом - как в форме действия, так и в форме бездействия, которые свидетельствуют о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения.
Таким образом, из системного толкования приведенных выше правовых норм и приведенных правовых позиций следует, что освидетельствуемый вправе отказаться от медицинского освидетельствования на любой стадии его проведения.
По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения у
<ФИО1> состояние опьянения установлено на основании повторного положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации, значительно превышающей возможную суммарную погрешность измерений (0,93 мг/л против допустимой 0,16 мг/л).
Нарушений требований Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от <ДАТА14> <НОМЕР>, в ходе судебного разбирательства не установлено.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что <ФИО1> при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управляла транспортным средством в состоянии опьянения, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу
<ФИО1>, по делу не усматриваются.
Объективных данных, указывающих на то, что <ФИО1> действовала в состоянии крайней необходимости, в ходе производства по делу не установлено.
Таким образом, оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности в порядке ст. 2.7 КоАП РФ не имеется.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>, который таких оснований при производстве по делу об административном правонарушении также не привела.
Таким образом, действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Как следует из материалов дела, после выявления <ДАТА3> в действиях <ФИО1> признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, должностным лицом ГИБДД принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о чем вынесено соответствующее определение. Однако, указанное определение вынесено должностным лицом <ДАТА3>, в тот же день <ФИО1> была направлена на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого врачом Северской клинической больницы у <ФИО1> обнаружены клинические признаки опьянения, а также указано, что медицинское освидетельствование будет завершено по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического материала. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <ДАТА3> медицинское освидетельствование <ФИО1> было завершено <ДАТА9>. Таким образом, из материалов дела следует, что фактически административное расследование по делу не проводилось, в связи с чем дело подлежит рассмотрению мировым судьей, что согласуется в правовой позицией, содержащейся в судебных актах Верховного Суда Российской Федерации.
Так, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что биологический объект освидетельствуемого направлен в лабораторию для проведения химико-токсикологического исследования.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.06.2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования (абзац 11 пункта 11 названного постановления).
Таким образом, несмотря на вынесенное <ДАТА3> определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, последнее не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
При назначении наказания судья исходит из положений ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ и учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, ее имущественного положения, смягчающие и отягчающие обстоятельства.
Так, обстоятельством, смягчающим административную ответственность <ФИО1>, в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд учитывает признание вины.
Вместе с тем, обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.
Учитывая изложенное, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства административного правонарушения, данные о личности <ФИО1>, ее материальное положение, судья считает необходимым назначить ей административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судье не представлено, в связи с чем оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.
В силу ч. 11 ст. 27.13 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.
Учитывая, что виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повлекшего применение задержания транспортного средства установлена, на нее должна быть возложена обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на специализированной стоянке.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 23, 4.1, 4.2, 4.3, 3.8, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области), КПП 701701001, ИНН 7018016237, код ОКТМО 69741000, номер счета получателя платежа 03100643000000016500 в ОКЦ № 1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области г. Томск, БИК 045004130, кор. счет 401028103453700000130, КБК 18811601123010001140, УИН 18810470268220001729.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что согласно ст. 30.3, 31.1, 31.3, ч. 1, 2 ст. 32.5, ч. 1 ст. 32.6, ч. 1.1, 2 ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня вручения или получения его копии, если оно не было обжаловано или опротестовано; течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления настоящего постановления в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области, расположенное по адресу: г. Северск, ул. Лесная, 15А), а в случае утраты указанных документов - заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Возложить на <ФИО1> обязанность по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства - автомобиля «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на специализированной стоянке.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко