Северского судебного района Томской области, Дело № 5-941/2026(5) ул. Мира, д. 6, г. Северск УИД 70MS0039-01-2026-003526-03
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления вынесена 02 октября 2026 года
Полный текст постановления изготовлен 05 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев материал, предоставленный войсковой частью 3481 Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившегося <ДАТА> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, инвалидом и военнослужащим не являющегося, официально трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, тел. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ДАТА> в 08 час. 20 мин. по адресу: Томская область, г. Северск, Автодорога, 14/17 <ФИО1>, управляя автокраном <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, пересек линию охраны автомобильного проезда № 2 контрольно-пропускного пункта № 2, поста № 7, караула № 3 войсковой части № 3481 войск Национальной гвардии России по охране объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с авто-маяком X4 2Sim № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим сим-карту, чем нарушил подп. 2 п. 3.10.1 Положения о пропускном режиме и работы бюро пропусков АО «СХК» № 11-16/2209 от <ДАТА>, что повлекло нарушение особого режима в закрытом административно-территориальном образовании.
<ФИО1>, извещенный о дате и времени рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются сведения, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, а также разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
До судебного заседания <ФИО1> представил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование указал, что с <ДАТА> он работает в ООО «СТМ» в должности машиниста автокрана, изначально был сменным машинистом, работал на разных автокранах, с <ДАТА> за ним закреплен автокран <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который был приобретен <ДАТА> работодателем ООО «СТМ» в лизинг у АО «ВТБ Лизинг». Перед выдачей предмета лизинга по заявке АО «ВТБ Лизинг» специализированной подрядной организацией <ДАТА> на автокран был установлен поисковый маяк, в целях его обнаружения в случае кражи. Маяк был установлен скрытно, чтобы его не могли обнаружить и демонтировать в случае кражи. <ДАТА> автокран перешел в собственность ООО «СТМ», однако поисковый маяк демонтирован не был. Ни лизингодатель, ни лизингополучатель не осведомлены о месте крепления поискового маяка, соответственно, не могли его демонтировать самостоятельно, только лишь в случае случайного обнаружения. <ДАТА> поисковый маяк был обнаружен и изъят. Ему не было известно об установке данного поискового маяка, с деталями правил лизинга знаком не был. В связи с чем полагает, что его деяния не образуют ни одну из форм вины, установленных с. 2.2. КоАП РФ. Самостоятельно обнаружить изъятый в инструментальном ящике поисковый маяк не представилось возможным из-за расположения указанного ящика. Кроме того, в период с <ДАТА> по <ДАТА> автокран многократно подвергался досмотру военнослужащими и сотрудниками Атомохраны, в том числе с использованием специальных средств, однако обнаружен был только <ДАТА>.
Изучив ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, материалы дела судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1 Закона РФ от <ДАТА> № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» закрытым административно-территориальным образованием признается имеющее органы местного самоуправления административно-территориальное образование, созданное в порядке, предусмотренном статьей 2 настоящего Закона, в целях обеспечения безопасного функционирования находящихся на его территории организаций, осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов, военных и иных объектов (далее - организации и (или) объекты), для которых в целях обеспечения обороны страны и безопасности государства устанавливается особый режим безопасного функционирования и охраны государственной тайны, включающий специальные условия проживания граждан.
Согласно ст. 3 Закона от <ДАТА> № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» особый режим безопасного функционирования предприятий и (или) объектов в закрытом административно-территориальном образовании включает в себя в том числе: установление контролируемых и (или) запретных зон по границе и (или) в пределах указанного образования; ограничения на въезд и (или) постоянное проживание граждан на его территории.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 508 город Северск включен в Перечень закрытых административно-территориальных образований.
Акционерное общество "Сибирский химический комбинат" в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 1311-р, утвердившим перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно-опасные и ядерно-опасные производства и объекты, является организацией, эксплуатирующей соответствующие объекты (пункт 31).
Согласно Положению о порядке обеспечения особого режима в закрытом административно - территориальном образовании, на территории которого расположены объекты государственной корпорации по атомной энергии "РОСАТОМ", утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 693 настоящее Положение разработано в соответствии с Законом Российской Федерации "О закрытом административно-территориальном образовании", устанавливает порядок обеспечения особого режима безопасного функционирования организаций, находящихся в ведении Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом", осуществляющих разработку, изготовление, хранение и утилизацию оружия массового поражения, переработку радиоактивных и других представляющих повышенную опасность техногенного характера материалов (далее - объекты), расположенных на территории закрытого административно-территориального образования (далее - закрытое образование).
Особый режим безопасного функционирования объектов устанавливается в целях: обеспечения национальной безопасности Российской Федерации; обеспечения защиты сведений о ядерном оружии, ядерных вооружениях, других видах вооружений и военной техники, составляющих государственную тайну; пресечения террористических, диверсионных и иных противоправных действий; обеспечения безопасных условий для работы и проживания граждан (п. 3).
Руководитель объекта во взаимодействии с органом местного самоуправления, территориальным органом федеральной службы безопасности, командиром воинской части войск национальной гвардии Российской Федерации, осуществляющей охрану объектов, контролируемых и запретных зон закрытого образования, управлением (отделом, отделением) Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытым административно-территориальным образованиям, подразделением федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, созданным в целях организации профилактики и тушения пожаров в закрытых образованиях, особо важных и режимных организациях, организует разработку и осуществление мер по предупреждению терроризма, предотвращению техногенных катастроф, обеспечению пожарной безопасности и охране общественного порядка в закрытом образовании (п.4(1).
В соответствии с п. 5 Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА> № 693 физические лица, проживающие, работающие и прибывающие в закрытое образование, должны быть ознакомлены с условиями особого режима безопасного функционирования объектов и ответственностью за его нарушение. Ответственность за нарушение указанного особого режима устанавливается законодательством Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с «Инструкцией о пропускном режиме и бюро пропусков АО «СХК» <ОБЕЗЛИЧЕНО> № 11-60/5689-КД-ВК от <ДАТА> сублиматный завод является структурным подразделением АО «СХК».
В соответствии с «Инструкцией о пропускном режиме и бюро пропусков АО «СХК» № 11-16/2209-УФД-дсп от <ДАТА> в рамках установленного внутриобъектного режима на территорию площадок АО «СХК» запрещено несанкционированно проносить (провозить), в том числе технические средства записи изображения и звука, радоприемные и радиопередающие устройства, средства связи, наблюдения, позиционирования и навигации, включая принадлежности к ним (гарнитуры, зарядные устройства, пленки, кассеты, диски, устройства с флеш-памятью, сим-карты), иные предметы, не относящиеся к производственной деятельности (п. 3.10.1).
В силу ст. 20.19 КоАП РФ нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО) влечет наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
Как указано в протоколе об административном правонарушении 3481/26/0002 от <ДАТА>, основанием для возбуждения производства по настоящему делу об административном правонарушении послужило то обстоятельство, что <ФИО1> <ДАТА> в 08 час. 20 мин. по адресу: Томская область, г. Северск, Автодорога, 14/17, пересек линию охраны автомобильного проезда № 2 КПП № 2, пост № 7, караула № 3 войсковой части 3481 войск Национальной гвардии России по охране объекта «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» с авто-маяком X4 2Sim № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим сим-карту, чем нарушил подп. 2 п. 3.10.1 Положения о пропускном режиме и работы бюро пропусков АО «СХК» № 11-16/2209 от <ДАТА>.
<ФИО1> с протоколом ознакомлен под роспись, копию протокола получил, замечаний к протоколу не высказала. В качестве объяснений указал: «автомаяк мною замечен не был, о нахождении его в транспортном средстве я не знал».
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено.
Судья считает, что факт совершения <ФИО1> вмененного ему административного правонарушения, помимо вышеприведенного протокола об административном правонарушении, установлен и подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- письменным объяснением свидетеля <ФИО2> от <ДАТА>, из которого следует, что <ДАТА> в 08 часов 20 минут при осмотре автокрана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, часовым поста № 7 в верхней части нижнего отсека с инструментами обнаружен подозрительный предмет в виде черной коробки с кнопками;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО3> от <ДАТА>, согласно которым <ДАТА> в 08 часов 20 минут при досмотре автокрана, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, обнаружен подозрительный предмет черного цвета с кнопками, прикрепленный к верхней части ниши отсека с инструментами;
- фототаблицей, на которой зафиксирован авто-маяк X4 2Sim № <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющим сим-карту, его месторасположение в транспортном средстве при пересечении линии охраны автомобильного проезда № 2 КПП № 2, пост 3 7, караула № 3 войсковой части 3481;
- выпиской из «Инструкции о пропускном режиме и работе бюро пропусков АО СХК» 11-16/2209-УФД-дсп от <ДАТА>, из которой следует, что запрещено несанкционированно проносить (провозить), в том числе технические средства записи изображения и звука, радоприемные и радиопередающие устройства, средства связи, наблюдения, позиционирования и навигации, включая принадлежности к ним (гарнитуры, зарядные устройства, пленки, кассеты, диски, устройства с флеш-памятью, сим-карты), иные предметы, не относящиеся к производственной деятельности (п. 3.10.1).
Кроме того, в судебном заседании изучены:
- ответ АО «ВТБ Лизинг» на запрос ООО «СТМ» от <ДАТА>, из которого следует, что на предмет лизинга - автокран <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> тематическое оборудование было установлено по заявке и за счет АО «ВТБ Лизинг» с привлечением уполномоченной специализированной подрядной организации (договор от <ДАТА>); работы по монтажу оборудования производились до передачи предмета лизинга в пользование в целях обеспечения мониторинга и безопасности имущества;
- копия договора выкупа № АЛВ 174380/06-22-ТМК от <ДАТА>, согласно которому АО «ВТБ Лизинг» передало покупателю - ООО «СТМ» в собственность находящийся в эксплуатации и переданное в лизинг ООО «СТМ» имущество - <ОБЕЗЛИЧЕНО>;
- копией письмо директора ООО «СТМ» от <ДАТА> в адрес начальника <АДРЕС> АО «СХК», из которого следует, что <ФИО1> не знал как выглядит поисковый маяк, никогда не видел его, как и не знал об установке данного оборудования, в связи с чем в действиях <ФИО1> отсутствует умысел на пронос на территорию запретной зоны не включенного в перечень предмета, основания для привлечения его к дисциплинарной ответственности отсутствуют; работники ООО «СТМ» в очередной раз ознакомлены с инструкцией о пропускном режиме;
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Объективная сторона указанного правонарушения выражается в нарушении особого режима, установленного в закрытом административно-территориальном образовании (ЗАТО), путем осуществления соответствующих действий или бездействия. Указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, <ФИО1> занимает в ООО «СТМ» должность машиниста автокрана, с <ДАТА> за ним закреплен автокран <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которым он управлял <ДАТА>, в отсеке с инструментами которого был обнаружен авто-маяк, что подтверждается фотоматериалами; ранее, до <ДАТА>, <ФИО1> был ознакомлен ООО «СТМ» с инструкцией оп пропускном режиме.
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
В силу п. 5 постановления правительства Российской Федерации от 26.06.1998 № 655 «Об утверждении Положения особого режима в закрытом административно-территориальном образовании, на территории которых расположены объекты Министерства обороны Российской Федерации» граждане, проживающие, работающие или пребывающие на территории закрытого образования, должны быть ознакомлены с условиями режима и ответственностью за его нарушение.
<ФИО1>, пребывая на территорию ЗАТО, будучи ознакомленным с инструкцией о пропускном режиме, являясь работником, выполнение трудовых функций которого связаны непосредственно с управлением автокраном, в отсеке с инструментами которого был обнаружен авто-маяк, должен был самостоятельно ознакомиться не только с условиями особого режима, но и с ответственностью за его нарушение, а его ссылка на отсутствие умысла не свидетельствует об отсутствии в его действиях объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, не исключает его виновности в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку как указано выше, данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Утверждения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, относительного того, что авт-маяк можно было обнаружить только с помощью специальных средств, в том числе с применением инспекционного зеркала, объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.
Доводы <ФИО1> относительно того, что самостоятельно обнаружить изъятый в инструментальном ящике поисковый маяк не представилось возможным из-за его расположения, а также о том, что в период с <ДАТА> по <ДАТА> автокран многократно подвергался досмотру военнослужащими и сотрудниками Атомохраны, в том числе с использованием специальных средств, однако обнаружен был только <ДАТА>, с учетом приведенных выше обстоятельств, не являются основанием для освобождения лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, от административной ответственности.
Какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу <ФИО1>, по делу не усматриваются.
Правовых оснований для прекращения дела об административном правонарушении по доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
С учетом изложенного судья квалифицирует действия <ФИО1> по ст. 20.19 КоАП РФ - как нарушение установленного законом особого режима в закрытом административно- территориальном образовании (ЗАТО).
При назначении наказания судьей учитываются характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, личность нарушителя, степень его вины, его имущественное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по представленным материалам дела судья не усматривает.
Принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, оснований, позволяющих признать совершенное <ФИО1> административное правонарушение малозначительным и освободить его от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
С учетом установленных обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 20.19 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 4.1-4.3, 20.19, 23.1, 24.3, 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.19 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.
Указанный штраф перечислить по следующим реквизитам: Получатель: Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550), ИНН: 7017051366, КПП: 701701001, Банк: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области, БИК 045004130, к.счет: 40102810345370000130, р/с 03100643000000016500, ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01203 01 9000 140, УИН 0000091200006600002855690.
Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: г. Северск, ул. Мира, 6 каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко