ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2026 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2026 года.
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, помощника прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Оконечникова А.С., рассмотрев дело, представленное прокуратурой ЗАТО г. Северск Томской области, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, родившейся <ДАТА3> в г. Северске Томской области, гражданки РФ, владеющей русским языком, проживающей по адресу регистрации: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, установил:
<ДАТА4> в период с 17 часов 30 минут до 18 часа 30 минут <ФИО1>, находясь на территории участка № <НОМЕР>, граничащего с участком № <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС>» в г. Северск Томской области, высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшей, выраженные в неприличной форме, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении <ФИО1> вину не признала, пояснила, что оскорблений в адрес <ФИО2> не высказывала. Дополнительно пояснила, что <ФИО2> в общении допускает высказывания, не соответствующие действительности, например, она говорила, что занимается поиском пропавших людей в составе группы «Лиза Аллерт», но это не так. В 2024 году ее (<ФИО1>) признали виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, за оскорбление <ФИО2>, после этого она сделала соответствующие выводы. Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании, не соответствуют действительности. Она все лето не видела <ФИО3> на ее земельном участке. <ФИО2> имеет дар убеждать людей говорить неправду. Допрошенные в судебном заседании свидетели находятся в дружеских отношениях с потерпевшей, они договорились о чем будут говорить.
Потерпевшая <ФИО2> в ходе рассмотрения дела в судебном заседании пояснила, что <ДАТА4> она находилась на своем земельном участке, около 17 часов в гости пришли <ФИО4> и <ФИО5> Также с ними находился ее гражданский супруг. <ФИО1> находилась на своем участке. Ее земельный участок разделает забор из сетки рыбицы, высотой около 1.80 м., через который отчетливо все просматривается. Спустя около тридцати минут <ФИО1>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подойдя к забору на границе земельных участков, начала высказывать в ее (<ФИО6>) адрес слова в неприличной и противоречащей нормам морали и нравственности форме, сопровождающиеся нецензурной лексикой. <ФИО1> пытается доказать, что она (<ФИО2>) говорит неправду, в том числе об участии в «Лизе Аллерт». Она <ФИО2> сделала ей замечание, но <ФИО1> никак не отреагировала. <ФИО5> также сделала замечание <ФИО1> по поводу оскорблений в ее (<ФИО2>) адрес. В этот момент <ФИО1> не понимала с кем именно она разговаривает. Также оскорбления слышала <ФИО3> (соседка по земельному участку). Оскорбления имели место продолжительный период времени, она (<ФИО2>) пояснила, что вызовет полицию.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО4>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ пояснила, что <ДАТА4> она и <ФИО5> около 17 часов 00 минут пришли в гости к <ФИО2> (на земельный участок), около 17 часов 30 минут <ФИО1>, находясь на своем земельном участке начала кричать в адрес <ФИО2> грубые и нецензурные слова, обращаясь непосредственно к последней. Через забор было видно <ФИО1> Услышав произнесенные <ФИО1> оскорбительные слова, <ФИО2> подошла ближе к сетчатому забору, граничащему с земельным участком <ФИО1>, которая стояла около забора, сделав <ФИО1> замечание, однако <ФИО1> продолжила высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме. <ФИО5> также сделала замечание <ФИО1> по поводу высказанных оскорблений в адрес <ФИО2>, при этом <ФИО1> не отреагировала и продолжила высказывать оскорбления. <ФИО1> высказывала оскорбления в адрес <ФИО2> длительное время. После того как <ФИО2> пояснила, что вызовет полицию, <ФИО1> отошла от забора, перестала оскорбления высказывать. Оскорбления услышала также соседка <ФИО8> Высказанные <ФИО1> в адрес <ФИО6> слова в грубой и неприличной форме, содержали нецензурную брать, имели цель унизить честь и достоинство <ФИО2> Между <ФИО1> и <ФИО2> имеют место конфликтные отношения. <ФИО1> всегда недовольна, регулярно оскорбляет <ФИО2>, она лично слышала эти оскорбления. В конфликтных отношениях с <ФИО1> не состоит.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО5>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что в собственности <ФИО2> имеется земельный участок по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, СНТ «МИР» № <НОМЕР>, который граничит с участком № <НОМЕР>, принадлежащем <ФИО1> Ее (<ФИО5>) участком № 1124 расположен через дорогу. Она (<ФИО5>) в конфликтных отношениях с <ФИО9> не состоит, неприязненного отношения к <ФИО1> не имеет. <ДАТА4> она с мужем и <ФИО4>, пришли в гости к <ФИО2>, находились на веранде. Около 17 часов 30 минут <ФИО1>, находясь на своем земельном участке, начала кричать в адрес <ФИО2> грубые и нецензурные слова. Услышав произнесенные <ФИО1> оскорбительные слова, <ФИО2> подошла ближе к сетчатому забору (рабица), к граничащему земельному участку <ФИО1>, сделав последней замечание, однако <ФИО1> продолжила высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме. Она (<ФИО5>) подошла к забору, где заканчивается затемняющая снетка, увидела <ФИО1>, также сделала ей замечание по поводу высказанных оскорблений в адрес <ФИО2>, при этом <ФИО1> не отреагировала и продолжила высказывать оскорбления. Она (<ФИО5>) заявила <ФИО1>, что вызовет полицию. <ФИО1> высказывала оскорбления в адрес <ФИО2> длительное время, около часа, после оскорбления прекратились. Из окна своего дома, услышав высказанные <ФИО1> в адрес <ФИО2> оскорбления, выглянула <ФИО3>, дом которой находится на возвышении, из него просматривается участок как <ФИО2>, так и <ФИО1> Оскорбления высказаны <ФИО1> в адрес <ФИО6> в грубой и неприличной форме, содержали нецензурную брать, имели цель унизить честь и достоинство <ФИО2>
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <ФИО3>, предупрежденная об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснила, что ее земельный участок № 1127 граничит с земельными участка <ФИО2> и <ФИО1> <ДАТА4> в вечернее время она находились в своем доме, услышала оскорбления со стороны <ФИО1>, высказанные в адрес <ФИО2> Она (<ФИО3>) подошла к окну дома, открыла его, увидела, как <ФИО2> подошла к сетчатому забору, граничащему с земельный участком <ФИО1>, которая стояла радом с этим забором и сделала замечание последней, однако <ФИО1> никак не отреагировала и продолжила высказывать в адрес <ФИО2> оскорбления, выраженные в грубой и неприличной форме. Причина высказанных оскорблений ей не известна. Дочь не разрешила ей выходить из дома. <ФИО1> высказывала оскорбления в адрес <ФИО2> длительное время. Ее дом расположен выше относительно земельных участков <ФИО2> и <ФИО1>, из окна ее дома хорошо просматривается часть этих земельных участков, где <ДАТА4> около забора стояли <ФИО10> и потерпевшая. Она редко выходит из дома на земельный участок, в связи с чем <ФИО1> могла ее не видеть. В конфликтных, неприязненных отношениях с <ФИО1> она не состоит.
Участвующий в рассмотрении дела старший помощник прокурора ЗАТО г. Северск Томской области Оконечников А.С. доводы, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, поддержал на основании приложенных к постановлению доказательств и показаний допрошенных свидетелей, просил привлечь <ФИО1> к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление <ФИО2> с назначением минимального наказания.
Заслушав <ФИО1>, потерпевшую, свидетелей, помощника прокурора, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, выражается в оскорблении, то есть унижении чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме. Оскорбление представляет собой выраженную в неприличной форме отрицательную характеристику личности потерпевшего, имеющую обобщенный характер и унижающую его честь и достоинство. Сам факт этих действий образует оконченный состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
По смыслу закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Унижение чести и достоинства есть отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью. При этом по смыслу административного закона отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.
При этом для оскорбления не имеет значения, соответствует ли отрицательная оценка личности гражданина истинному положению дел. Факты, на которых основывается оскорбление, могут иметь место в действительности (например, аморальный образ жизни). Оскорбление заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали).
В силу ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности, достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).
Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.
Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно постановлению прокурора ЗАТО г. Северск о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении послужили результаты проверки, проведенной прокуратурой ЗАТО г. Северск по обращению <ФИО2>, в ходе которой установлено, что <ФИО1> <ДАТА4> в период с 17 часов 30 минут до 18 часа 30 минут, находясь на территории участка № <НОМЕР>, граничащего с участком № <НОМЕР>, расположенных по адресу: <АДРЕС>» в г. Северске Томской области высказала в адрес <ФИО2> оскорбления, унижающие честь и достоинство потерпевшей, выраженные в неприличной форме.
Данное постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в постановлении отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного постановления недопустимым доказательством, при его оформлении не допущено. Постановление вынесено в присутствии <ФИО1>, которая ознакомлена в указанным постановлением, в качестве объяснений указала: «вину в совершении административного правонарушения не признаю».
Копия постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА5> получены лично <ФИО1> и <ФИО2> <ДАТА5>, что подтверждается их подписями.
Указанные в исследованном выше постановлении обстоятельства и, соответственно, факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также ее вина в совершении данного правонарушения установлены и подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- копией заявления <ФИО2> от <ДАТА6>, согласно которому <ДАТА4> в период с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут <ФИО1>, находясь по адресу: Томская область, СНТ «<АДРЕС> 2, участок № <НОМЕР>, высказала в ее (<ФИО2>) адрес оскорбления, выраженные в неприличной форме;
- письменным объяснением <ФИО2> от <ДАТА7>, в котором она, будучи предупрежденной об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердила факт ее оскорблений <ФИО10> <ДАТА4>, а именно высказывания последней в ее адрес слов оскорбительного характера, выраженные в неприличной форме (нецензурной форме). Данные слова были адресованы <ФИО1> в ее адрес, унизили ее честь и достоинство;
- письменными объяснениями специалиста <ФИО11> от <ДАТА5>, представившей копию диплома по специальности русский язык и литература, школьный психолог (НВ <НОМЕР>), предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, из которых следует, что в данной конфликтной ситуации, сложившейся между <ФИО2> и <ФИО1> высказанные последней в адрес потерпевшей слова носят характер осуждения, ругательства и оскорбления, порочат честь и достоинство, безусловно унизили честь и достоинство <ФИО2>, их употребление противоречат общепринятым нормам морали и нравственности противоречит общепринятым нормам морали и нравственности.
При этом, суд не принимает во внимание письменные пояснения свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3> от <ДАТА8>, поскольку они не были предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Указанные лица допрошены в судебном заседании, предупреждены судом об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.
Кроме того, в судебном заседании изучены:
- выписка из ЕГРН от <ДАТА9>, согласно которой <ФИО2> на праве собственности принадлежит земельный участок № <НОМЕР>, расположенный по адрес: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, СНТ «<АДРЕС>;
- письменные объяснения <ФИО1> от <ДАТА5>, из которых следует, что <ДАТА4> она <ФИО2> не оскорбляла, грубую и нецензурную брать в ее адрес не высказывала, вину не признает.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе иных обстоятельств выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Анализируя приведенные выше доказательства в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность <ФИО1> в совершении административного правонарушения.
Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, в части обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 5.61 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, согласуются между собой и показаниями потерпевшей.
Факт высказывания <ДАТА4> в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 30 минут по адресу: Томская область, г. Северск, СНТ «<АДРЕС>, участки № <НОМЕР>, <НОМЕР> <ФИО1> слов, выраженных в неприличной форме, унизивших честь и достоинство потерпевшей, подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями свидетелей <ФИО4>, <ФИО5>, <ФИО3>, пояснениями потерпевшей, предупрежденных об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, которые согласуются между собой, при этом существенных противоречий в пояснениях указанных лиц, ставящих их под сомнение, не имеется.
Вопреки доводам <ФИО1>, оснований полагать, что свидетели <ФИО5>, <ФИО4>, <ФИО3> являются заинтересованными лицами, их показания не соответствуют обстоятельствам, имевшим место <ДАТА4>, не имеется, судом в ходе рассмотрения дела не установлено, а доводы лица, в отношении которого ведется производств по делу об административном правонарушении о том, что <ФИО2> имеет дар убеждать людей говорить неправду, а также о том, что свидетели и потерпевшая находятся в дружеских отношениях, об обратном не свидетельствуют, объективно ничем не подтверждены.
Как следует из показаний свидетеля <ФИО12>, она редко выходит из дома на земельный участок, в связи с чем <ФИО1> могла ее не видеть.
Доводы <ФИО1> о том, что свидетель <ФИО3> летом не приезжала на принадлежащий ей земельный участок, во внимание судом не принимается, объективно ничем не подтвержден.
Исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств судом установлено, что употребляемые оскорбительные слова относились к конкретному человеку, были адресованы именно <ФИО2>
Учитывая адресный характер оскорбительных выражений, их направленность на унижение чести и достоинства именно <ФИО2>, судья приходит к выводу о том, что совершая данные действия, <ФИО1> осознавал их противоправный характер и общественную опасность, желала наступления негативных последствий данных действий в виде унижения чести и достоинства потерпевшей.
Оснований не доверять исследованным доказательствам, изложенному потерпевшей в письменном заявлении и объяснениях, показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо их заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>, которая таких оснований при производстве по делу об административном правонарушении также не привела.
Учитывая, что использованные <ФИО10> в разговоре слова содержат резко негативную оценку адресата, противоречат общепринятым нормам морали и нравственности, то есть выражены в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме, ее действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.
В материалах дела достаточно доказательств, позволяющих суду рассмотреть его по существу, вопреки утверждениям <ФИО1> необходимости в истребовании дополнительных доказательств не имеется.
Сложившиеся между потерпевшей и <ФИО10> неприязненные отношения не исключают вины последней во вменяемом административном правонарушении.
Указание <ФИО1> в объяснениях от <ДАТА5> на то обстоятельство, что <ДАТА4> она не оскорбляла <ФИО2>, грубо и нецензурно в ее адрес не высказывалась, судом расценивается как способ защиты, поскольку данный довод опровергается материалами дела, в том числе, показаниям свидетелей, которые соответствуют признакам относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем в данной части пояснения <ФИО1> и ее письменные объяснения от <ДАТА5> и пояснения, данные в ходе рассмотрения дела, судом во внимание не принимаются.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Иных доводов, имеющих правовое значение для рассмотрения дела <ФИО1> не приведено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения <ФИО10> от административной ответственности, судья не усматривает.
Исходя из оценки конкретных обстоятельств данного дела объективных оснований признать совершенное административное правонарушение малозначительным в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не усматривается.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.
Санкцией ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.
При назначении <ФИО10> наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, степень ее вины, имущественное положение.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по представленным материалам дела судьей не установлено.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить <ФИО10> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.5, 4.1 - 4.3, 5.61, 23.1, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН: 7017051366, КПП: 701701001,
Банк: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области,
БИК 045004130, к.счет: 40102810345370000130, р/с 03100643000000016500,
ОКТМО 69741000, КБК 825 1 16 01053 01 9000 140,
УИН 0000091200006600002855879.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул.Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко