ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания г. Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 30 сентября 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2>, владеющего русским языком, официально нетрудоустроенного, зарегистрированного по адресу места жительства: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>,
ИНН <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установил:
<ФИО1> <ДАТА3> в 10 час. 46 минут, находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов специализированных служб (полиции), сообщив, что участковый оскорбил его, пытался сломать дверь, что не соответствовало действительности.
В судебное заседание <ФИО1> не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО1>
Изучив материалы дела, судья считает вину <ФИО1>, в совершении указанного выше правонарушения, установленной.
В соответствии со ст. 19.13 КоАП РФ заведомо ложный вызов пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.
Исходя из положений названной статьи, заведомо ложный вызов специализированных служб заключается в том, что лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом их работе. Субъективная сторона данного правонарушения характеризуется умыслом. Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (в частности, полиции), нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.
Из протокола об административном правонарушении 70081 2026 № 002447 от <ДАТА4> (ЖУАП 6096) следует, что основанием для возбуждения в отношении <ФИО1> производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.13 КоАП РФ послужило то обстоятельство, что он, <ДАТА3> в 10 час. 46 минут, находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск., г. Северск, ул. <АДРЕС>, совершил заведомо ложный вызов специализированных служба, а именно полиции, сообщив, что участковый оскорбил его, пытался сломать дверь, что не соответствовало действительности.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
С протоколом <ФИО1> ознакомлен, замечаний к протоколу не высказал.
Данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Судья считает, что факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ, установлен и подтверждается доказательствами по делу, а именно:
- рапортом участкового уполномоченного полиции ОУУПиПНД УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ФИО3> от <ДАТА4> о поступившем <ДАТА3> в 10 час. 46 минут в ДЧ УМВД России по ЗАТО Северск сообщении, согласно которому по ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области <ДАТА3> <ФИО1> сообщает, что участковый оскорбил его, пытался сломать дверь. После опроса <ФИО1> последний пояснил, что участковый его не оскорблял, дверь <ФИО4> не ломал, в полицию он позвонил, потому что был расстроен на участкового;
- КУСП № 16801 от <ДАТА3> от <ФИО1>, согласно которому последний сообщил, что его участковый Головин Максим оскорбил его, пытался сломать дверь, не извинился, хочет, чтобы участковый ему отдал деньги за это в качестве материального ущерба;
- письменными объяснениями <ФИО1> от <ДАТА4>, из которых следует, что <ДАТА3> в 10 час. 46 минуты, находясь по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> вызвал полицию, сообщив, что его участковый оскорбил его, пытался сломать дверь, хотя участковый его не оскорблял, дверь не ломал. В полицию позвонил, так как находился в состоянии алкогольного опьянения и был расстроен, что ранее <ДАТА5> к нему приходил участковый;
- сведениями об административных правонарушениях в отношении <ФИО1>
Таким образом, действия <ФИО1> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив вышеуказанные доказательства в совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт совершения <ФИО1> административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку <ФИО1> совершен вызов сотрудников полиции в отсутствие на то достаточных оснований, что для него являлось очевидным, то есть он совершил заведомо ложный вызов. <ФИО1> осознавал, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, желал ввести указанную службу в заблуждение.
Так, судьей установлено, что <ФИО1> находясь в квартире по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС> осуществил заведомо ложный вызов полиции.
Оснований не доверять изложенному сотрудником полиции в рапорте, объяснению <ФИО1>, как правдивым и соответствующим фактическим обстоятельствам дела, судья не установил, как и не усмотрел какой-либо заинтересованности в исходе данного дела и повода для оговора <ФИО1>
Доказательств обратного, материалы дела не содержат.
Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, как и правовых оснований для освобождения <ФИО1> от административной ответственности, судья не усматривает.
Действия <ФИО1> судья квалифицирует по ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - заведомо ложный вызов полиции.
При назначении <ФИО1> наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное положение, смягчающее и отягчающие административную ответственность обстоятельства.
Так, признание <ФИО1> вины, раскаяние в содеянном, выраженное при даче объяснений, суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитывает в качестве смягчающих обстоятельств.
Ообстоятельством, отягчающим административную ответственность <ФИО1> на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья признает повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, с учетом объекта правонарушения, не усматривается.
Исходя из изложенного, с учетом характера совершенного административного правонарушения, для достижения целей административного наказания и обеспечения реализации задач административной ответственности, судья считает необходимым назначить <ФИО1> административное наказание в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья постановил:
<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по Томской области (Комитет по обеспечению деятельности мировых судей Томской области л/с 04652001550),
ИНН 7017051366 КПП 701701001 р/с 03100643000000016500 банк получателя: ОКЦ №1 Сибирского ГУ Банка России//УФК по Томской области
БИК 045004130 к.счет: 40102810345370000130, КБК 825 1 16 01193 01 0013 140,
УИН: 0000091200006600002855687.
Квитанцию об оплате штрафа предоставить в отдел делопроизводства судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Мира, д. 6, каб. 110.
При неуплате административного штрафа в срок, предусмотренный ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление в течение десяти суток о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате будет направлено судебному приставу-исполнителю для исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья Д.С. Пасненко