РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1776/2026 по административному исковому заявлению ХэПэйлинь к МВД по Республике Бурятия, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Фастуновой Наталье Викторовне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Дашиевой Марине Анатольевне,Врио Начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Костромину Вячеславу Владимировичу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности отменить решение,
УСТАНОВИЛ:
Гражданин КНР ХэПэйлинь обратился в суд с административным иском к МВД по Республике Бурятия и с учетом уточнения просил признать незаконными решения МВД по Республике Бурятия от 19.06.2026 г. об аннулировании вида на жительство гражданину КНР ХэПэйлинь и его несовершеннолетним детям гражданам КНР – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., обязать МВД по Республике Бурятия отменить указанные решения.
В обоснование требований указано следующее:
Решением МВД по Республике Бурятия от 19.06.2026 ..., виды на жительство в Российской Федерации аннулированы гражданину КНРХэПэйлинь, ДД.ММ.ГГГГ.р, его детям гражданам КНР - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании п. 2 ст.99 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ).
Указанное решение принято на основании уведомления Читинской таможни от 08.06.2026, согласно которому в отношениигражданина КНР ХэПэйлинь принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Основанием послужило, уклонение от уплаты административного штрафа в полном размере, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.16.3КоАП РФ, штраф оплачен в сумме 500 рублей.
Постановлением заместителя начальника таможенного поста МАПЛ Забайкальск Читинской таможни ФИО11 ... от 13.08.2025, гражданин КНР ХэПэйлинь, ДД.ММ.ГГГГ.р. признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. В постановлении разъяснены порядок, сроки уплаты штрафа, а также требования ч. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП РФ, согласно которым при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа, т.е. в сумме 500рублей.
Постановление заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни ФИО11 ... от 13.08.2025, направленное с адреса с электронной почты Читинской таможни ( , ХэПэйлинь получил на свою электронную почту ( ) 15.10.2025 в 11:29 часов. Кроме того, сотрудником Читинской таможни в мессенджере«Telegram» на ... принадлежащий ХэПэйлинь, направлено уведомление о направлении постановления и квитанции на оплату.
15.10.2025ХэПэйлинь оплатил административный штраф в сумме 500рублей, копию чека об оплате направил в мессенджере«Telegram» сотруднику Читинской таможни. После того, как ему стало известно о необходимости доплаты штрафа, 25.06.2026 доплатил сумму 500 рублей.
ХэПэйлиньболее 10 лет проживет в Российской Федерации, также проживает его семья: супруга — Ван Сянсян, ДД.ММ.ГГГГ.р., малолетние дети: Дети рождены в Российской Федерации.
Супруга Ван Сянсян в 2015 окончила Бурятский государственный университет по специальности «Экономика», в 2024 окончила ВСГУТУ по специальности «Гостиничное дело». В настоящее время обучается по очной форме в магистратуре института педагогики и психологии Бурятского государственного университета. Дети: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. обучаются в первом и во втором классе младший сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. посещает детский сад
ХэПэйлиньявляется собственником квартиры по адресу: ..., дачного участка с домом по адресу: .... В Российской Федерации имеет бизнес: ООО «Елим-Трейд» ... в сфере деятельности по поставке продуктов питания, промтоваров, зарегистрирован на территории Республики Бурятия, является налогоплательщиком, задолженности по налоговым платежам не имеет.
В КНРХэПэйлинь работы не имеет, его источники дохода находятся в Российской Федерации. Родители ХэПэйлиня - папа р., мама р., являются гражданами КНР и проживают в КНР, в силу своего преклонного возраста не работают, болеют, находятся на его полном содержании. ХэПэйлинь оказывает постоянную благотворительную помощь ГБУСО РБ «Детский дом-интернат для детей с серьезными нарушениями в интеллектуальном развитии «Журавушка».
ХэПэйлинь и члены его семьи социально привязаны, имеет устойчивые связи с Российской Федерацией, существует реальная необходимость постоянного нахождения на территории России и ведения бизнеса для обеспечения семьи и малолетних детей. Мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию на 1 год и аннулирование вида на жительство применена к нему без учета длительного проживания на территории РФ, семейного положения, трудоустройства, уплаты налогов, обеспеченности жилым помещением, характера совершенного административного правонарушения, а потому не может быть признано справедливым и соразмерным.
Определением суда от 06.07.2026 ходатайство представителя административного истца Цыденова Г.В. о принятии мер предварительной защиты удовлетворено, приостановлено действие решений МВД по Республике Бурятия от 19.06.2026 об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца гражданина КНР ХэПэйлинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его детей граждан до вступления в законную силу решения суда по настоящему административному делу.
Судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Фастунова Н.В., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Дашиева М.А., Врио Начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Костромин Вячеслав Владимирович, в качестве заинтересованных лиц – заместитель министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепский В.В., заместитель начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Ермакова И.С., Читинская таможня, Ван Сянсян, Очирова Ю. Э.
В судебном заседании административный истец гражданин КНР ХэПэйлинь с участием переводчика Дышенова А.В., представитель административного Цыденов Г.В., действующий на основании доверенности, на требованиях настаивали, просили удовлетворить, ссылаясь на доводы административного иска. Пояснили, что оспариваемое решение нарушает его право на уважение его личной и семейной жизни.
В судебном заседании представитель административного ответчика МВД по Республике Бурятия Пансалова Б.В., действующая на основании доверенности, возражала против требований, просила отказать в удовлетворении административного иска, ссылаясь на то, что административным истцом не представлено доказательств несоразмерности оспариваемого решения. Принятое МВД по Республике Бурятия решение не препятствует въезду на территорию РФ, истец не лишен возможности подачи в установленном порядке заявления о выдаче патента, разрешения на временное проживание в Российской Федерации.
В судебное заседание заместитель начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Фастунова Н.В., начальник отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Дашиева М.А., Врио Начальника УВМ МВД по Республике Бурятия Костромин В. В., заинтересованные лица заместитель министра внутренних дел по Республике Бурятия по вопросам гражданства и регистрации иностранных граждан Прилепский В.В., заместитель начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни Ермакова И.С., представитель Читинской таможни, Ван Сянсян, Очирова Ю. Э. не явились, извещены надлежаще.
В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В силу ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, правоотношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию. Вид на жительство, выданный лицу без гражданства, является одновременно и документом, удостоверяющим его личность.
В силу пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в редакции от 02.07.2013 г. (на дату подачи заявления о выдаче разрешения на временное проживание – 16.07.2013 г.) без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
Основания для отказа в выдаче либо аннулирования вида на жительство иностранному гражданину предусмотрены статьей 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 указанного федерального закона, в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ "О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и Федеральный закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", подлежащей применению с 25.01.2025, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Согласно пункту 8.7 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в случае принятия решения об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, принявший такое решение, выдает данному иностранному гражданину уведомление о принятии соответствующего решения либо направляет ему это уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг, либо в установленном порядке почтовым отправлением.
Судом установлено, что административный истец ХэПэйлинь является гражданином КНР.
16.07.2013 ХэПэйлинь обратился в УФМС России по Республике Бурятия с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты на основании пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ. Указано, что мотивом, побудившим обратиться с данным заявлением, явилось заключение брака с гражданкой Российской Федерации Очировой Ю.Э.
Согласно свидетельству о браке Гражданской администрации КНР от 04.01.2013, между Очировой Ю.Э., гражданкой России, и ХэПэйлинь, гражданином КНР, заключен брак, что подтверждается свидетельством ... при регистрации брака согласно положению «Закона о браке КНР».
Заключением начальника отделения ОРВП и ВНЖ отдела ОВРП и РИГ УФМС России по Республике Бурятия Фастуновой Н.В. ... от 16.12.2013 ХэПэйлинь выдано разрешение на временное проживание без учета квоты на основании подпункта 4 пункта 3 статьи 6 Закона №115-ФЗ сроком до 16.12.2016.
08.08.2014 ХэПэйлинь обратился с заявлением о выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.
Заключением специалиста-эксперта отделения оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство отдела ОВРП и РИГ УФМС России по Республике Бурятия Беломестнова А.И. ... от 29.01.2015 ХэПэйлинь выдан вид на жительство на основании пункта 2 статьи 8 Закона №115-ФЗ в Российской Федерации до 29.01.2020, т.е. на 5 лет.
Согласно пояснениям административного истца в ходе судебного заседания, брак с Очировой Ю.Э. расторгнут в КНР в январе 2015 г., документы, подтвтерждающие расторжение брака, суду не представлены.
19.07.2016 между гражданином КНР ХэПэйлинь и гражданкой Китая Ван Сянсян зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о браке № J...,выданным Управлением гражданской администрации уезда Шэци Министерства гражданской администрации КНР.
14.02.2018 ХэПэйлинь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации своему сыну — гражданину КНР ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженцу ....
Согласно свидетельству о рождении II-АЖ ... ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в ..., о чем составлена запись акта о рождении ..., в качестве отца указан ХэПэйлинь, гражданин КНР, в качестве матери указана Ван Сянсян, гражданка КНР.
Заключением старшего инспектора по особым поручениям отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ... от 18.02.2019 гражданину КНР Хэ Боли, 11.09.2018 г.р., выдан вид на жительство на срок действия вида, выданного отцу, т.е. до 29.01.2020 в соответствии с п. 199 Приказа МВД России от 09.11.2017 № 846 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации".
На основании заявления ХэПэйлинь от 23.08.2019 о продлении срока действия вида на жительство, решением старшего инспектора по ОП ОРВР УВМ МВД по Республике Бурятия Фастуновой Н.В. ... от 04.10.2019 продлены виды на жительство гражданам КНР ХэПэйлинь и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до 29.01.2025.
На основании заявления ХэПэйлинь от 22.08.2022, ему выдан бессрочный вид на жительство.
На основании заявления ХэПэйлинь от 19.10.2023, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. выдан бессрочный вид на жительство.
13.02.2024 ХэПэйлинь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации своей дочери — гражданке КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно медицинскому свидетельству о рождении провинции ... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 родилась ДД.ММ.ГГГГ в уезде ... в качестве отца указан ХэПэйлинь, в качестве матери указана Ван Сянсян.
Заключением заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ... от 27.05.2024 гражданке КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан вид на жительство на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
05.03.2024 ХэПэйлинь обратился с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации своему сыну — гражданину КНР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,уроженцуг....
Согласно свидетельству о рождении II-АЖ ... ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в ..., о чем составлена запись акта о рождении ..., в качестве отца указан ХэПэйлинь, гражданин Китая, в качестве матери указана Ван Сянсян, гражданка Китая.
Заключением старшего инспектора отделения по оформлению документов на временное и постоянное проживание отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия ... от 26.06.2024 гражданину КНР ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., выдан вид на жительство на основании подпункта 2 пункта 2 статьи 8Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ.
Решением начальника Читинской таможни ... от ДД.ММ.ГГГГ гражданину КНР ХэПэйлинь не разрешен въезд в Российскую Федерацию до 29.10.2027. Основанием для вынесения решения о неразрешении взъезда послужил факт неуплаты административного штрафа в размере в размере 1000рублей по постановлению заместителя начальника таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни от 13.08.2025 ..., согласно которому гражданин КНР ХэПэйлинь признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 16.3 КоАП.
В ходе проверки МВД по Республике Бурятия установлено, что 08.06.2026 в соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» ХэПэйлинь включен в список лиц, въезд которым на территорию Российской Федерации не разрешен и из материалов учетных дел ХэПэйлинь и его детей установлено, брак с гражданкой Российской Федерации Очировой Ю.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., послуживший основанием для ХэПэйлинь получить разрешение на временное проживание, а затем и вид на жительство в Российской Федерации, расторгнут. ХэПэйлинь имеет троих несовершеннолетних детей с гражданкой Ван Сянсян, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Решением заместителя начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Фастуновой Н.В. ... от 19.06.2026 аннулированы виды на жительство в Российскую Федерацию гражданам КНР ХэПэйлинь, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на основании пункта (в случае принятия в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию) и подпунктом 12 пункта 1 (ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут) статьи 9 Закона №115-ФЗ.
29.06.2026 решение начальника Читинской таможни ... от 08.06.2026о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию в отношении гражданина КНР ХэПэйлиньотменено решением Читинской таможни ... в связи с оплатой назначенного штрафа.
Административный истец в обоснование требований ссылается на нарушение его права на уважение личной и семейной жизни, указывает, что он и члены его семьи, в том числе и несовершеннолетние дети, социально привязаны, имеют устойчивые связи с Российской Федерацией, ему необходимо постоянно находиться в Российской Федерации для ведения бизнеса, обеспечения семьи, мера в виде запрета въезда в Российскую Федерацию на 1 год и аннулирование вида на жительство применена к нему без учета длительного проживания в Российской Федерацией, семейного положения, трудоустройства, уплаты налогов, обеспеченности жилым помещением, характера совершенного административного правонарушения, а потому не может быть признано справедливым и соразмерным.
Таким образом, установлено, что на момент вынесения оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство у административного ответчика имелись законные основания для его принятия, при наличиирешенияначальника Читинской таможни ... от 08.06.2026 о неразрешении въезда гражданину КНР ХэПэйлиньв Российскую Федерацию, которое впоследствии отменено в связи с фактическим исполнением административным истцом обязанности по оплате штрафа, а не в связи с его незаконностью, а также с учетом того обстоятельства, что брак с гражданкой Российской Федерации (основание для получения ХэПэйлинь разрешения на временное проживание, в последующем для получения вида на жительство) расторгнутв январе 2015.
Само по себе то обстоятельство, что впоследствии решение Читинской таможни о неразрешении взъезда в Российскую Федерацию отменено решением того же органа в связи с оплатой назначенного штрафа, не свидетельствует о незаконности оспариваемого решения об аннулировании вида на жительство, поскольку оно принято до отмены решения о неразрешении въезда иностранному гражданину ХэПэйлиньв Российскую Федерацию.
Не свидетельствуют о незаконности оспариваемого решения также доводы представителя административного истца о наличии у административного органа сведений о расторжении брака с гражданкой Российской Федерации при рассмотрении заявленийХэПэйлинь о продлении и обмене видов на жительство несовершеннолетних детей.
В данном случае, административный ответчик, установив, что административный истец в браке с гражданкой Российской Федерации не состоит, документов о расторжении брака с гражданкой Российской Федерации не подавал, принимая оспариваемое решение об аннулировании вида на жительство, с учетом того, что именно брак с гражданкой Российской Федерации, послужил основанием для получения ХэПэйлинь разрешения на временное проживание, а позднее, для получения вида на жительство, правильно применил нормы права, действующие в период спорных правоотношений.
Конституция Российской Федерации предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3). Однако при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств. Тем самым, как следует из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, предполагается разумное и соразмерное регулирование отношений, возникающих в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации без умаления прав человека и неправомерного их ограничения при справедливом соотношении публичных и частных интересов; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 N 21-П; определение от 29.10.2020 N 2377-О и другие).
Применение предусмотренного подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ основания для аннулирования ранее выданного вида на жительство в той или иной редакции обусловливается временем принятия уполномоченным органом решения по данному вопросу и не ставится в зависимость от даты принятия решения о выдаче вида на жительство и даты расторжения брака.
Федеральный закон от 26.10.2024 N 358-ФЗ направлен на совершенствование миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и фиктивного установления отцовства для незаконного получения иностранными гражданами или лицами без гражданства миграционного статуса на территории Российской Федерации. По общему правилу разрешение на временное проживание, с возможностью последующего получения вида на жительство, иностранный гражданин получает в пределах ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации квоты, которая распределяется комиссиями, формируемыми в субъектах Российской Федерации, с учетом соответствия претендента определенным критериям. Иностранные граждане, не соответствующие утвержденным критериям, зачастую для легализации своего миграционного статуса на территории Российской Федерации используют институт брака без намерения создания семьи, поскольку условие по сроку состояния в браке с гражданином Российской Федерации перед обращением за получением разрешения на временное проживание в упрощенном порядке Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ не предусмотрено.
Федеральный законодатель, придавая правовое значение именно расторжению брака, учитывал необходимость совершенствования миграционного законодательства в части исключения использования фиктивных браков и на этом основании особо оговорил в указанном законоположении, что его прекращение влечет аннулирование вида на жительство, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут.
С учетом изложенного, вид на жительство в Российской Федерации подлежит аннулированию в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ независимо от даты расторжения брака.
Подпункт 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ в редакции Федерального закона от 26.10.2024 N 358-ФЗ закрепляет в конституционно значимых целях ограничение права иностранного гражданина в виде установленного основания аннулирования вида на жительство, которое не является мерой какой-либо ответственности, не может рассматриваться как необоснованное ухудшение его правового положения и как недопустимое придание новому закону обратной силы.
При установленных фактических обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что какого-либо чрезмерного и неоправданного вмешательства Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца со стороны административного ответчика не допущено.
Доводы административного истца о том, что он длительное время проживает с семьей в Российской Федерации, уплачивает налоги, имеет в собственности объекты недвижимости, осуществляет предпринимательскую деятельность, оказывает благотворительную помощь, несовершеннолетние дети посещают образовательные учреждения, супруга обучается по очной форме в университете, имеется устойчивая связь с Российской Федерацией, а также иные личные обстоятельства, не влекут в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении административного истца и его несовершеннолетних детей, как нарушающих право на уважение личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих ограничений органами государственной власти.
На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Суд полагает необходимым отметить, что аннулирование вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца и его несовершеннолетних детей права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления трудовой и иной законной деятельности, не влечет нарушений права на уважение частной и семейной жизни.
В соответствии с ч.3 ст.89 КАС РФ меры предварительной защиты, объявленные определением суда от 06.07.2026, подлежат сохранению до вступления в законную силу решения суда, и по вступлении решения в законную силу подлежат отмене.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ХэПэйлинь к МВД по Республике Бурятия, заместителю начальника отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Фастуновой Наталье Викторовне, начальнику отдела разрешительно-визовой работы УВМ МВД по Республике Бурятия Дашиевой Марине Анатольевне,ВриоНачальника УВМ МВД по Республике Бурятия Костромину Вячеславу Владимировичу о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и возложении обязанности отменить решение оставить без удовлетворения.
Меры предварительной защиты, объявленные определением Советского районного суда г.Улан-Удэ от 06.07.2026г. в виде приостановления действия решений МВД по Республике Бурятия от 19.06.2026 г. об аннулировании вида на жительство в отношении административного истца гражданина КНР ХэПэйлинь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и его несовершеннолетних детей граждан отменить по вступлении в законную силу решения суда.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 19.08.2026г.
Судья Власова И.К.