РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 г. г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Цыденовой В.Г., при секретаре судебного заседания Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Бекова М.С. к МВД по Республике Бурятия, Начальнику ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Кварацхелия И.И. о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, установил:
административный истец Беков М.С. в лице представителя по доверенности, обратился в суд с иском к МВД по Республике Бурятия о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, мотивируя следующим.
Беков М.С., 29.01.2026 г. прибыв на территорию РФ в установленном законом порядке, получил патент на осуществление трудовой деятельности, 30.01.2026 г. заключил трудовой договор. 16.06.2026 г. решением УВМ по РБ патент был аннулирован, что нарушило права и законные интересы истца. Причиной аннулирования патента послужили обстоятельства неуведомления МВД по РБ о трудоустройстве, при этом работодатель Бекова М.С. в установленный законом срок уведомил соответствующий орган о трудоустройстве истца, в связи с чем контрольный орган располагал данными сведениями.
Истец не представляет никакой опасности государственному и общественному строю РФ, положительно характеризуется, на учетах не состоит, к уголовной и административной ответственности не привлекался, нарушений миграционного законодательства не совершал, зарегистрирован по месту жительства, своевременно и в полном объеме оплатил налоги по патенту, осуществляет трудовую деятельность и ведет законопослушный образ жизни.
Определением суда от 24.07.2026 г. начальник ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Кварацхелия И.И. привлечена к участию в деле в качестве соответчика.
В судебном заседании истец Беков М.С. отсутствовал, уведомлен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, представив соответствующее заявление.
Его представитель Хубракова А.Ф. требования поддержала, просила удовлетворить, просила при вынесении решения участь правовую неграмотность истца и факт невладения русским языком. В ходе предоставления государственных услуг по линии трудовой миграции сотрудниками УВМ МВД России по РБ не проведена разъяснительная работа по информированию ее доверителя.
Представитель ответчика согласно прав по доверенности Пансалова Б.Н. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что обязанность иностранного гражданина, предусмотренная п. 7 ст.13.3 Закона № 115 ФЗ, об уведомлении осуществления трудовой деятельности истцом не была исполнена. Исполнение аналогичной обязанности работодателя не освобождает Бекова М.С. от ее выполнения. Просит в иске отказать.
Иные лица, привлеченные к участию в деле, не явились, уведомлены надлежаще, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласноч. 2 ст. 46Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии сч. 1 ст. 218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положенийч. 2 ст. 227Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулируетФедеральный законот 25.07. 2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон №115-ФЗ), а такжеФедеральный законот 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию".
Согласноп.1 ст. 13.3Закона №115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Согласноп. 7 ст. 13.3Закона №115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Форма и порядок подачи уведомления, указанного в абзаце первом настоящего пункта, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Пунктом 22 статьи 13.3Закона №115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Из материалов дела следует, что 26.01.2026 г. Беков М.С. обратился в УВМ МВД по РБ с заявлением об оформлении патента, 29.01.2026 г. получил патент серии ... ....
В нарушение вышеназванных норм закона истцом на протяжении 5 месяцев не исполнена обязанность по предоставлению в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора.
16.06.2026 г. Бекову М.С. решением начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Кварацхелия И.И. был аннулирован патент на основании пп.4 п. 22 ст. 13.3 Федерального Закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ.
18.06.2026 г. на имя Бекова М.С. направлено уведомление начальника ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Кварацхелия И.И., об аннулировании патента.
19.06.2026 г. на имя Бекова М.С. врио начальника Управления по вопросам миграции Костроминым В.В. направлено уведомление, что в связи с принятием решения об аннулировании патента, 19.03.2026 г. ему сокращен срок временного пребывания в РФ в соответствии с п. 26.5 приказа МВД России от 22.11.2021 г. № 926.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения от 16.06.2026 г., поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
В соответствии сп. 2 ст. 4Закона №115-ФЗ иностранные граждане в период пребывания (проживания) на территории Российской Федерации обязаны соблюдатьКонституциюРоссийской Федерации и законодательство Российской Федерации.
Как уже было отмечено,п.7 ст.13Закона №115-ФЗ на иностранного гражданина возложена обязанность в течение двух месяцев со дня выдачи патента представить непосредственно либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности. К указанному уведомлению прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме.
Таким образом, иностранный гражданин, на которого возложена обязанность соблюдатьКонституциюРоссийской Федерации и законодательство Российской Федерации, допуская нарушение требований закона, несет риски наступления неблагоприятных для себя последствий, в том числе в виде принятия уполномоченным органом решений об аннулировании патента в Российской Федерации.
В ходе судебного заседания сторона истца факт непредставления в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел уведомления об осуществлении трудовой деятельности с приложением копии трудового договора в установленный срок не оспаривала, мотивируя непониманием письменных разъяснений и плохого знания русского языка.
Вопреки доводам административного иска, в материалы дела представлена расписка истца Бекова от 26.01.2026 г., что ему при получении патента были разъяснены положения п. 7 ст.13.3 ФЗ № 155 «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Более того, при получении патента истцом в миграционный орган был представлен сертификат о владении русским языком, знания истории России и основ законодательства РФ на уровне, соответствующем цели получения, срок действия которого – до 23.12.2027 г. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов административным истцом в материалы дела не представлено.
Обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающих и использующих для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора, предусмотреннаяп. 8 ст. 13Закона №115-ФЗ, исходя из буквального содержания приведенных норм является самостоятельной.
Представление уведомления о заключении трудового договора работодателем административного истца во исполнение положенийп. 8 ст. 13Закона №115-ФЗ не освобождает административного истца от обязанности, предусмотренной п. 7 ст. 13.3 данного Закона.
При этомпп. 4 п. 22 ст. 13.3Закона №115-ФЗ в императивном порядке возлагает на компетентный орган обязанность принять решение об аннулировании выданного патента в случае невыполнения иностранным гражданином требованийп. 7 ст. 13.3Закона №115-ФЗ.
В отсутствие обстоятельств, объективно препятствующих своевременной подаче такого уведомления, решение об аннулировании патента в Российской Федерации не может быть признано принятым по формальным основаниям и незаконным.
Иной подход к применению указанных норм права препятствует осуществлению уполномоченным органом контроля за иностранной миграцией, не позволяет следовать правомерным целям миграционной политики и снижает эффективность мер, принимаемых по отношению к иностранному гражданину за допущенные им нарушения закона.
При этом суд считает необходимым отметить следующее.
В соответствии счастью 4 статьи 15Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.
В силучасти 3 статьи 62Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Так, в силучасти 3 статьи 55Конституции РФ, любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).
Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.
Каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Семейная жизнь охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Вместе с тем доказательств, свидетельствующих о наличии у Бекова М.С. в России устойчивых семейных связей, в деле нет.
Ссылка заявителя на иную судебную практику не может служить основанием для отмены обжалуемого решения должностного лица по настоящему делу, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на доказательствах, представленными участвующими в деле лицами. Также не являются в рассматриваемом случае основанием для отмены решения МВД по РБ доводы стороны истца о положительных характеристиках Бекова М.С.
В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения от 19.03.2026 об аннулировании патента.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административные исковые требования Бекова М.С. к МВД по Республике Бурятия, начальнику ОВТМ УВМ МВД по Республике Бурятия Кварацхелия И.И. о признании незаконным и отмене решения об аннулировании патента, оставить без удовлетворения.
Отменить меры предварительной защиты по настоящему делу принятые определением суда от 06.07.2026 г. в виде приостановления действия решения МВД по Республике Бурятия об аннулировании патента от 16.06.2026г. в отношении административного истца.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Судья В.Г. Цыденова