РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г. Улан-Удэ
Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре судебного заседания Широковой Д.О., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1805/2026 по административному искуМАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, СОСП по Республики Бурятия, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия Жарковой Ольге Анатольевне, судебному приставу исполнителю СОСП по Республике Бурятия Менжиковой Елене Александровне об освобождении от уплаты исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь в суд с административным иском к УФССП по Республике Бурятия, ГМУ ФССП России, СОСП по Республики Бурятия, старшему судебному приставу СОСП по Республике Бурятия Жарковой О.А., судебному приставу исполнителю СОСП по Республике Бурятия Менжиковой Е.А., МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" просит освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия ГМУ ФССП России от 18.06.2026 в рамках исполнительного производства .../-98003-ИП.
Судом к участию в деле привлечен в качестве заинтересованного лица прокурор Октябрьского района г.Улан-Удэ.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены судом надлежаще.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Частью 3 приведенной статьи определено, что исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым ктакого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции РФ).
В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Аналогичная позиция изложена и в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».
По смыслу приведенных норм права, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.
Из материалов дела следует, что 04.06.2026 судебным приставом-исполнителем СОСП по Республике Бурятия возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" на основании исполнительного листа № ... от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Улан-Удэ по делу ..., предмет исполнения: обязать МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" оборудовать образовательное учреждение системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, привести ограждение школы в соответствие с требованиями законодательства в сфере антитеррористической защищенности в течение 6 месяцев с момента поступления финансирования.
18.06.2026 судебным приставом – исполнителем СОСП по Республике Бурятия Меенжиковой Е.А. с должника МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб.
Из постановления следует, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу - исполнителю должником не представлено.
Статья 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определяет исполнительский сбор как одно из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания, порядок, срок совершения указанных исполнительных действий регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 N 4, отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора и может повлечь признание незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.
По смыслу приведенных правовых норм права основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
В рассматриваемом случае, поскольку в течение установленного срока требования исполнительного документа не были исполнены административным истцом в добровольном порядке, у судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия имелись законные основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора с должника.
МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" требования об освобождении от исполнительского сбора обосновывает тем. Что самостоятельных источников финансирования не имеет, ссылается на отсутствие вины, указывая. что в период с даты возбуждения исполнительного производства из бюджета г.Улан-Удэ выделена субсидия, подписано соглашение о предоставлении из бюджета г.Улан-Удэ субсидии ... от ДД.ММ.ГГГГ, ... от ДД.ММ.ГГГГ, мероприятия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, проведены, а именно заключен договор ... от ДД.ММ.ГГГГ на проведение работ по монтаж у системы оповещения и управления эвакуации людей, договор ...-ЗКЭФ от ДД.ММ.ГГГГ на капитальный ремонт ограждения, в адрес Комитета по образованию г.Улан-Удэ направлено письмо о выделении денежных средств в размере 417533,80руб. на дополнительные оповещатели (колонки) по периметру территории в размере 1452000,89руб. с приложением локальных сметных расчетов.
На настоящий момент решение суда исполнено в полном объеме, здание школы оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации, ограждение школы приведено в соответствие с требованиями законодательства в сфере антитеррористической защищенности.
С учетом изложенного, принимая во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, руководствуясь п. 10 ч. 5 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ, разъяснениями, приведенными в п. 74 постановления Пленума Верховного суда РФ N 50, суд приходит к выводу об удовлетворении требований и освобождении административного истца от уплаты исполнительского сбора в размере 50000 рублей, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия по исполнительному производству. ...-ИП от 04.06.2026.
Руководствуясь ст.ст. 175, 178, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Освободить МАОУ "Средняя общеобразовательная школа № 31 им. П.Т. Харитонова г. УланУдэ" от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя СОСП по Республике Бурятия от 18.06.2026 по исполнительному производству ...-ИП от 04.06.2026.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Улан-Удэ.
Решение в окончательной форме принято 21.08.2026 г.
Судья Власова И.К.