АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием: прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., представителя несовершеннолетнего потерпевшего Б.Э.А. – адвоката Дмитриева В.В., представителя СУ СК РФ по РБ Столярова Д.А. (по доверенности)
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Лагацкого Е.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2026 г., которым расходы П.М.Ю. по оплате услуг представителей потерпевшего в размере 67 000 рублей признаны процессуальными издержками и произведено их возмещение за счет средств федерального бюджета. Исполнение в части возмещения процессуальных издержек в размере 27 000 рублей за участие адвокатов Дмитриева В.В., Костроминой Л.В. в судебном заседании возложено на отдел финансов, бухгалтерского учета и отчетности Управления Судебного Департамента в Республике Бурятия, в части возмещения процессуальных издержек в размере 40 000 рублей за участие адвоката Дмитриева В.В. в предварительном следствии - на УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия), путем перечисления на расчетный счет получателя П.М.Ю.
Указаны банковские реквизиты П.М.Ю. для перечисления денежных средств.
Доложив материалы уголовного дела, выслушав представителя СУ СК РФ по РБ Столярова Д.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы в части, представителя потерпевшего адвоката Дмитриева В.В., поддержавшего доводы представителя СУ СК РФ по РБ в судебном заседании, прокурора Кобылкина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
14 января 2026 г. приговором Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ осуждены: Бритов А.А. по ч.1 ст.115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, Зарубин Г.К. по п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. С учетом зачета в срок отбывания наказания время содержания осужденных под стражей в период с 16 октября 2024 г. по 14 января 2026 г. постановлено назначенное Бритову А.А., Зарубину Г.К. наказание отбытым.
Приговор суда в апелляционном порядке сторонами не обжаловался.
14 января 2026 г. судом вынесено обжалуемое постановление, которым расходы законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего П.М.Ю.. по оплате услуг представителей потерпевшего – адвокатов, в размере 67 000 рублей признаны процессуальными издержками, произведено их возмещение за счет средств федерального бюджета. Исполнение в части возмещения процессуальных издержек в размере 40 000 рублей за участие адвоката Дмитриева В.В. в предварительном следствии возложено на УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия)
02 марта 2026 г. в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ на данное постановление поступила апелляционная жалоба руководителя СУ СК РФ по РБ Лагацкого Е.В. с ходатайством о восстановлении срока апелляционного обжалования постановления суда от 14 января 2026 г.
03 марта 2026 г. суд, рассмотрев ходатайство руководителя следственного органа, удовлетворил его, восстановил срок апелляционного обжалования постановления суда от 14 января 2026 г.
В апелляционной жалобе руководитель СУ СК РФ по РБ Лагацкий Е.В. считает незаконным и необоснованным постановление суда в части возложения на финансово-экономический отдел СУ СК РФ по РБ возмещение процессуальных издержек в размере 40 000 рублей, связанных с оплатой услуг представителя потерпевшего - адвоката на предварительном следствии. При вынесении решения о возмещении П.М.Ю. процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя на предварительном следствии на заявленную сумму в размере 40 000 руб., судом нарушен порядок исчисления и компенсации понесенных потерпевшим расходов, предусмотренный нормативно-правовыми актами. Ссылаясь на п. 22.3 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством …» утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240, указывает, что возмещение расходов потерпевшего по уголовному делу, связанных с выплатой вознаграждения его представителю, производится только на основании постановления следователя и в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не выше значений, установленных данным положением.
При определении государственного органа, за счет которого подлежат возмещению процессуальные издержки, суд руководствовался только Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42, иных доводов в обосновании своих выводов судом в постановлении не приведено. Также судом не мотивировано обоснование размера взыскиваемых процессуальных издержек со следственного управления. Судом не учтено, что потерпевшая и ее представитель в орган следствия с заявлением о возмещении процессуальных издержек не обращались, документы, подтверждающие соответствующие расходы потерпевшего на участие представителя при условии их необходимости и оправданности, не предоставлялись.
Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42, Постановление Правительства РФ от 01.12.2012 №1240, п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ указывает, что вопрос о выплате понесенных потерпевшим расходов, связанных с выплатой вознаграждения его представителю в уголовном дела решается должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело. Данные расходы возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Согласно положению главы 24.1 Бюджетного Кодекса РФ, исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета, производится органом Федерального казначейства, поэтому исполнение решения суда должно быть возложено на Управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.
Обращает внимание на то, что бюджетное финансирование следственного управления не предусматривает статьи расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего, в связи с чем такие выплаты не могут быть произведены. Просит постановление суда в части возложения обязанности по возмещению процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг представителя (адвоката) на предварительном следствии, в размере 40 000 руб. на финансово-экономический отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Бурятия изменить, возложив такую обязанность на управление Федерального казначейства по Республике Бурятия.
Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Принятое судом решение отвечает данным требованиям уголовно-процессуального закона.
Исходя из взаимосвязанных положений ч.3 ст.42, п. 1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ и разъяснений в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 г. «О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовному судопроизводстве», потерпевшему подлежат возмещению необходимые и оправданные расходы, связанные с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, подтвержденные соответствующими документами.
Как следует из материалов уголовного дела, в ходе судебного разбирательства П.М.Ю.. - законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего, подано заявление о возмещении расходов на услуги представителей – адвокатов Дмитриева В.В. и Костроминой Л.В. в ходе предварительного расследования и в судебном заседании в общей сумме 130 000 рублей.
Суд, рассмотрев данное заявление, с учетом представленных документов, подтверждающих оплату услуг представителей, приняв во внимание оправданность расходов, объем выполненной работы представителями в ходе предварительного расследования и в судебном разбирательстве, постановил удовлетворить его частично в размере 67 000 рублей, из них 60 000 рублей за участие адвоката Дмитриева в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, адвоката Костроминой в размере 7 000 рублей за участие в судебном заседании.
Согласно приговору процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за участие в деле в качестве представителей потерпевшего в сумме 67 000 рублей взысканы в солидарном порядке с осужденных Бритова и Зарубина в доход государства.
Таким образом, суд первой инстанции вопрос о размере расходов представителя потерпевшего П.М.Ю. на услуги представителей – адвокатов Дмитриева В.В. и Костроминой Л.В. разрешил при постановлении приговора.
Доводы жалобы руководителя следственного органа в части того, что бюджетное финансирование следственного управления не предусматривает статьи расходов по выплате вознаграждения представителю потерпевшего, не могут быть признаны состоятельными.
В соответствии с п. 4 Постановления правительства РФ от 01.12.2012 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством …» (в ред. Постановления Правительства РФ от 11.08.2025 № 1191)» финансовое обеспечение расходных обязательств, связанных с реализацией настоящего постановления, осуществляется в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий финансовый год на содержание судов и государственных органов, наделенных полномочиями по производству дознания и предварительного следствия.
В соответствии с п.25 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством …» утвержденного вышеуказанным Постановлением правительства РФ, возмещение процессуальных издержек подотчетным лицам в уголовном судопроизводстве в размере, установленном п.п. 2.11, 19, 20, 22, 22(1), 22 (3), 24 и 24 (1) настоящего Положения, а также выплата вознаграждения адвокату осуществляются на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора, судьи или определения суда (далее - решение уполномоченного государственного органа), вынесенного по результатам рассмотрения письменного заявления указанных лиц или их представителей, с приложением в случаях, предусмотренных п.п. 5,9, 12-18, 22, 23, 24, 24 (1) настоящего Положения, соответствующих документов за счет средств, предусмотренных федеральным бюджетом на указанные цели федеральным судам общей юрисдикции, государственным органам, наделенным полномочиями по производству дознания и предварительного следствия, после исполнения подотчетными лицами своих процессуальных обязанностей.
Таким образом, исходя из взаимосвязанных положений указанных нормативно-правовых актов, расходы на представителя, понесенные потерпевшим на стадии предварительного расследования, подлежат возмещению финансовой службой органа, осуществляющего предварительное расследование по уголовному делу, следовательно, возмещение расходов, понесенных потерпевшей П.М.Ю.. в связи с представлением его интересов в ходе предварительного следствия адвокатом Дмитриевым в размере 40 000 рублей обоснованно возложено на СУ СК России по Республике Бурятия.
Вопреки доводам жалобы руководителя следственного органа то обстоятельство, что потерпевшая П.М.Ю.. не обращалась в орган следствия с заявление о возмещении процессуальных издержек за участие своего представителя - адвоката Дмитриева в ходе предварительного расследования препятствием для рассмотрения ее заявления на стадии судебного разбирательства не являлось, поскольку исходя из положений ст.131 УПК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 № 38), в соответствии с п.4 (2) вопрос о выплате сумм, относящихся к процессуальным издержкам, решается должностным лицом или судом, в производстве которого находится уголовное дело.
При таких обстоятельствах возможность рассмотрения заявления потерпевшей о возмещении расходов за участие представителя адвоката Дмитриева в ходе предварительного расследования следователем, в производстве которого уголовное дело в настоящее время не может находиться, исключается.
В соответствии с п.22 (3) вышеуказанного «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством…», расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значений, указанных в пп. «а», «б», «в», «г», определенных за один день участия в производстве по делу, исходя из конкретной категории уголовного дела.
Принимая решение о возмещении потерпевшей П.М.Ю. процессуальных издержек в размере 40 000 рублей в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования, суд исходил из самого факта понесенных расходов с учетом заключенного соглашения П.М.Ю. с адвокатом Дмитриевым об оказании юридической помощи, без проведения расчета в соответствии с количеством дней, в течение которых представитель потерпевшего участвовал в производстве по уголовному делу на досудебной стадии, без соотношения с п. 22.3 (пп. «в»)вышеуказанного Положения.
Вместе с тем, данные расходы были возмещены в сумме не превышающей предусмотренной указанным Положением суммы за то количество дней, в которых представитель потерпевшего адвокат Дмитриев фактически принимал участие по делу в ходе предварительного расследования.
Вопреки доводам жалобы, выводы суда в постановлении должным образом мотивированы и обоснованны.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменения постановления суда, не допущено.
Постановление суда признается законным, обоснованным и мотивированным, а доводы апелляционной жалобы руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Лагацкого Е.В. несостоятельными, а потому удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.9, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 14 января 2026 г. о возмещении процессуальных издержек Пачгановой Маргариты Юрьевны в размере 67 000 рублей за счет средств федерального бюджета и возложении обязанности исполнение в части возмещения процессуальных издержек в размере 40 000 рублей за участие адвоката Дмитриева В.В. в предварительном следствии - на УФК по Республике Бурятия (СУ СК России по Республике Бурятия) оставить без изменения, апелляционную жалобу руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Бурятия Лагацкого Е.В. без удовлетворения.
Председательствующий судья С.М. Перова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>