РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре Лысенко В.С., с участием истца ФИО1, представителей ответчика ФИО5,
ФИО3, помощника прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконным приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав, что с ДАТА работал у ответчика, а со ДАТА - в должности заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов. Приказом Ответчика от ДАТА №/лс был уволен с занимаемой должности на основании пункта 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ. Считает увольнение незаконным поскольку нарушено преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК РФ), ответчик не произвел сравнение производительности труда и квалификации работников, занимающих аналогичные должности, и не обосновал, почему преимущественное право на оставление на работе не было предоставлено истцу. Профсоюзный орган в обращении от ДАТА №вх.-270/ДВОСТ ДИ (Приложение №) также указывал на данное нарушение, однако ответчик не предоставил документов о проведении сравнения производительности труда и квалификации работников. Государственной инспекцией труда в ответе от ДАТА №-ОБ/Ю-1122-ОБ/76-112 подтверждено, что ответчиком не предоставлен протокол заседания комиссии по сокращению численности работников, что не позволило установить, учитывались ли факторы, служащие преимущественным правом.
Профсоюзный орган выдал отрицательное мотивированное мнение от ДАТА №вх-782/ДВОСТ ДИ, в котором указал, что: проект приказа не содержит документов, обосновывающих сокращение именно моей должности; поручение генерального директора ОАО «РЖД» от ДАТА №ПП-3 не содержит указаний на сокращение конкретных должностей; сравнения должностей и выполнения требований ст. 179 ТК РФ не производилось; действия работодателя лишили работника права на профсоюзную защиту (ст. 352 ТК РФ).
После консультаций, оформленных протоколом от ДАТА №ДВОСТ ДИ-722/пр (Приложение №), профсоюз подтвердил отрицательное мнение. В нарушение ст. 373 ТК РФ в приказе об увольнении от ДАТА не указано отрицательное мнение профсоюза от ДАТА Более того, на момент издания приказа об увольнении был нарушен срок выплаты материальной помощи к отпуску и отпускных, что также отражено в повторном мотивированном мнении от ДАТА №вх-1171/ДВОСТ ДИ.
Также указывает на отсутствие реального сокращения должности и дискриминационный характер действий ответчика, нарушение срока уведомления о сокращении.
Просит суд признать незаконным и отменить приказ от ДАТА №/лс об увольнении ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановить ФИО1 на работе в должности заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов, взыскать с средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДАТА по день восстановления на работе в размере 146 859 рублей 04 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы (государственную пошлину, почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя) в размере фактически понесенных затрат.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал требования о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов, просил их удовлетворить в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на отзыв ответчика, показал о наличии дискриминации со стороны ответчика в нему в связи с привлечением последнего к дисциплинарной ответственности, и последующей отмене приказа в судебном порядке, а также в связи с уменьшением премиального вознаграждения.
Представители ответчика ФИО5, ФИО3, каждая в отдельности, возражали против удовлетворения исковых требований по доводам письменного отзыва, дополнения к нему, предоставленным в материалы дела, указали, что работодателем надлежащим образом соблюдена процедура увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, своевременно уведомлены органы занятости населения, профсоюзы, истцу выдано предупреждение об увольнении, выполнена обязанность по предложению истцу вакантных должностей, получено мотивированное мнение профсоюза, проведены дополнительные консультации, кроме того, к дисциплинарной ответственности истец привлекался задолго до принятия решения о сокращении, иных доказательств дискриминации его со стороны работодателя отсутствуют.
Выслушав пояснения истца, представителей ответчика, заключение помощника прокурора Кировского <адрес> г. Хабаровска, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Эти и иные положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, закрепляющие гарантии свободного труда, конкретизированы в Трудовом кодексе Российской Федерации, регулирующем порядок возникновения, изменения и прекращения трудовых отношений.
Трудовой кодекс Российской Федерации в части 1 статьи 1 в качестве цели трудового законодательства называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан.
В соответствии со статьей 2 Трудового кодекса Российской Федерации одним из принципов правового регулирования трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений является обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. Приведенная норма-принцип выступает одной из гарантий реализации, в частности, работниками предоставленных им социально-трудовых прав.
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.
О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДАТА «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.
В соответствии со ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.
В случае, если выборный орган первичной профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, он в течение трех рабочих дней проводит с работодателем или его представителем дополнительные консультации, результаты которых оформляются протоколом. При недостижении общего согласия по результатам консультаций работодатель по истечении десяти рабочих дней со дня направления в выборный орган первичной профсоюзной организации проекта приказа и копий документов имеет право принять окончательное решение, которое может быть обжаловано в соответствующую государственную инспекцию труда. Государственная инспекция труда в течение десяти дней со дня получения жалобы (заявления) рассматривает вопрос об увольнении и в случае признания его незаконным выдает работодателю обязательное для исполнения предписание о восстановлении работника на работе с оплатой вынужденного прогула.
Соблюдение вышеуказанной процедуры не лишает работника или представляющий его интересы выборный орган первичной профсоюзной организации права обжаловать увольнение непосредственно в суд, а работодателя - обжаловать в суд предписание государственной инспекции труда.
Работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации. В указанный период не засчитываются периоды временной нетрудоспособности работника, пребывания его в отпуске и другие периоды отсутствия работника, когда за ним сохраняется место работы (должность).
Увольнение по основаниям, предусмотренным пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, руководителей (их заместителей) выборных коллегиальных органов первичных профсоюзных организаций, выборных коллегиальных органов профсоюзных организаций структурных подразделений организаций (не ниже цеховых и приравненных к ним), не освобожденных от основной работы, допускается помимо общего порядка увольнения только с предварительного согласия соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа (ч. 1 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации)..
В течение семи рабочих дней со дня получения от работодателя проекта приказа и копий документов, являющихся основанием для принятия решения об увольнении по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой статьи 81 настоящего Кодекса, работника из числа указанных в части первой настоящей статьи работников, соответствующий вышестоящий выборный профсоюзный орган рассматривает этот вопрос и представляет в письменной форме работодателю свое решение о согласии или несогласии с данным увольнением (ч. 2 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации)..
Работодатель вправе произвести увольнение без учета решения соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа в случае, если такое решение не представлено в установленный срок или если решение соответствующего вышестоящего выборного профсоюзного органа о несогласии с данным увольнением признано судом необоснованным на основании заявления работодателя (ч. 3 ст. 374 Трудового кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 1, 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО «РЖД» и ФИО1 ДАТА заключен трудовой договор №, в соответствии с которым истец принят на должность осмотрщика-ремонтника вагонов эксплуатационного вагонного депо Хабаровск-2 Хабаровского отделения Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» с ДАТА на неопределенный срок.
В соответствии с дополнительным соглашением от ДАТА № к трудовому договору от ДАТА № ФИО1 с ДАТА переведен на должность инженера II категории (сменный) отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры.
Согласно дополнительному соглашению от ДАТА № к трудовому договору от ДАТА № ФИО1 с ДАТА переведен на должность ревизора службы безопасности движения поездов отдела по безопасности движения и сохранности вагонного парка службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры.
Дополнительным соглашением от ДАТА № к трудовому договору от ДАТА № ФИО1 с ДАТА переведен на должность мастера участка производства пункта технического обслуживания вагонов станции Хмыловский Эксплуатационного вагонного депо Уссурийск.
Дополнительным соглашением от ДАТА № к трудовому договору от ДАТА № ФИО1 с ДАТА переведен на должность заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства Дальневосточной дирекции инфраструктуры, в которой проработал до дня увольнения - ДАТА, что подтверждается приказом Дальневосточной дирекции инфраструктуры о переводе от ДАТА №.
Начальником Центральной дирекции пассажирских обустройств- филиала ОАО «РЖД» ДАТА утверждено Положение о Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств Центральной дирекции пассажирских обустройств.
В соответствии с пп. 9 п. 24 раздела VI Положения начальник Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» утверждает по согласованию с ОАО «РЖД» штатное расписание Центральной дирекции инфраструктуры.
Согласно приказу по личному составу № от ДАТА начальником Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» назначен ФИО6
Приказом Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ДАТА № ЦДИ-2/шр «О внесении в штатные расписания подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» утвержден Перечень изменений в штатном расписании органов управления структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», согласно которому с ДАТА исключается из штатного расписания Дальневосточной дирекции инфраструктуры должность заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства дирекции (должностной оклад 78 720 руб.), которую занимал ФИО1
С выпиской из приказа № ЦДИ-2/шр ФИО1 ознакомлен под роспись ДАТА, ДАТА, ДАТА.
Согласно приказу дирекции от ДАТА № ДВОСТ ДИ-59 приказ ЦДИ-2/шр принят к исполнению дирекцией.
В результате проведенных в дирекции организационно-штатных мероприятий из штатного расписания дирекции были исключены 81 штатная единица (должности) с месячным фондом заработной платы 4 811 131 руб., введены в штатное расписание дирекции 33 штатные единицы (должности) с месячным фондом заработной платы 2 124 410 руб.
Проведение в дирекции мероприятий и решение вопросов, связанных с проведением процедуры сокращения численности или штата работников входит в компетенцию Комиссии по сокращению численности (штата) органа управления дирекции инфраструктуры, Положение о которой утверждено приказом дирекции от ДАТА № ДВОСТ ДИ-95.
Состав Комиссии утвержден приказом дирекции от ДАТА № ДВОСТ ДИ-40.
ДАТА состоялось заседание Комиссии, на котором был решен ряд вопросов, связанных с проведением процедуры сокращения штата работников дирекции, в том числе определен перечень работников дирекции, которым необходимо выдать предупреждение о предстоящем увольнении в связи с сокращением поп. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ и в отношении которых нужно провести работу по предложению им всех вакантных должностей в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 ТК РФ (п. 3 раздела III протокола Комиссии ДИ от ДАТА № ДВОСТ ДИ-185/пр).
В указанный перечень работников входил ФИО1
ДАТА ФИО1 было выдано предупреждение №/ДВ ДИК о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников дирекции по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, с приложением перечня вакантных должностей с местом работы в г. Хабаровске.
Ознакомившись ДАТА под роспись с предупреждением и перечнем вакантных должностей, истец не представил работодателю документы, подтверждающие факт наличия обстоятельств, исключающих возможность расторжения трудового в связи с сокращением, вместе с тем выразил желание на перевод на вакантную должность начальника производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств с должностным окла<адрес> 433 руб.
Согласно письму от ДАТА №/ДВОСТ с целью выяснения соответствует ли выбранная истцом вакантная должность его квалификации, у ФИО1 были запрошены документы, подтверждающие его профиль и уровень образования, и ДАТА проведено заседание Комиссии по проведению процедуры сокращения численности (штата) работников органа управления Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, в компетенцию которой входит определение работников имеющих преимущественное право на занятие вакантной должности (пп. 3 и. 6 раздела 2 Положения о Комиссии ДПО, утвержденного приказом от ДАТА №-к).
В результате проведенного ДАТА заседания Комиссии ДПО принято единогласно решение о невозможности перевода ФИО1 на вакантную должность начальника производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств ввиду несоответствия квалификации ФИО1
Кроме того, согласно письмам от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА работодателем ФИО1 были под подпись вручены перечни вакантных должностей ОАО «РЖД», с местом работы в г. Хабаровске, согласие ФИО1 на перевод на указанные должности материалы дела не содержат.
Также работодателем предусмотрено формирование единого перечня вакантных должностей из Единой корпоративной автоматизированной системы управления трудовыми ресурсами.
Письмом от ДАТА №/ДВОСТ ДИ у председателя первичной профсоюзной организации дирекции была запрошена информация являются ли «сокращаемые» работники, в том числе ФИО1, членами профсоюзной организации.
Согласно ответу председателя первичной профсоюзной организации дирекции ФИО7 от ДАТА №/ППО ДИ ФИО1 не является членом Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей.
Также ДАТА работодателем направлен запрос в Хабаровский региональный профсоюз работников железнодорожного транспорта №/ДВОСТ ДИ о предоставлении списков работников, являющихся членами данного профсоюза, ответ на который последний не представил.
Вместе с тем, учитывая, что ФИО1 является членом Хабаровского регионального профсоюза работников железнодорожного транспорта ДАТА в адрес последнего работодателем направлен запрос мотивированного мнения о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1 №/ДВОСТ ДИК на который истец, как председатель профсоюзной организации выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, что подтверждается письмом от ДАТА №(04.26)-ХРП/ППО.
При таких обстоятельствах Хабаровский региональный профсоюз работников железнодорожного транспорта и работодатель, руководствуясь ч. 3 ст. 373 ТК РФ, провели дополнительные консультации, результаты которых оформили протоколом дирекции от ДАТА № ДВОСТ ДИ-722/пр. В ходе дополнительных консультаций профсоюз и работодатель не достигли общего согласия в вопросе сокращения истца.
Учитывая, что ч. 5 ст. 373 ТК РФ предусмотрено, что работодатель имеет право расторгнуть трудовой договор не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации (крайний срок ДАТА), а по истечению месячного срока соответствующие решение работодателем не оформлено (приказ об увольнении), то ответчик ДАТА повторно направил в адрес Хабаровского регионального профсоюза работников железнодорожного транспорта запрос мотивированного мнения о расторжении трудового договора, заключенного с истцом №/ДВОСТ ДИ, в порядке ч. 1 ст. 373 ТК РФ, на который истец, как председатель профсоюзной организации повторно выразил несогласие с предполагаемым решением работодателя, что подтверждается письмом от ДАТА №(06.26)-ХРП/ППО.
При таких обстоятельствах Хабаровский региональный профсоюз работников железнодорожного транспорта и работодатель, руководствуясь ч. 3 ст. 373 ТК РФ, еще раз провели дополнительные консультации, результаты которых оформили протоколом дирекции от ДАТА № ДВОСТ ДИ-1003/пр.
В ходе дополнительных консультаций профсоюз и работодатель не достигли общего согласия в вопросе сокращения истца, в связи с чем, работодателем принято окончательное решение о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1, в связи с сокращением численности (штата) работников дирекции, оформленное приказом дирекции от ДАТА №/лс.
С указанным приказом ФИО1 ознакомлен ДАТА, о чем имеется собственноручная подпись.
Кроме того, работодателем в адрес Хабаровского регионального профсоюза работников железнодорожного транспорта ДАТА направлен запрос №/ДВОСТ ДИ о предоставлении согласия или несогласия о расторжении трудового договора, заключенного с ФИО1, в связи с сокращением численности (штата) работников дирекции в порядке ст. 374 ТК РФ.
Учитывая, что Хабаровским региональным профсоюзом работников железнодорожного транспорта в установленный семидневный срок соответствующее решение не представлено, то ДАТА составлен акт о непредставлении решения вышестоящего выборного профсоюзного органа о согласии или не согласии с увольнением в соответствии со ст. 374 ТК РФ.
Исходя из положений трудового законодательства, гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.
При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.
Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ОАО «РЖД» процедура увольнения ФИО1 не нарушена, проведена в соответствии с требованиями части 3 статьи 81 и части 1 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации, письмами от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК, от ДАТА №/ДВ ДИК ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА, ДАТА подтверждается вручение ФИО1 перечня вакантных должностей ОАО «РЖД», с местом работы в г. Хабаровске.
С целью выяснения соответствует ли выбранная истцом вакантная должность его квалификации, у ФИО1 были запрошены документы (письмо от ДАТА №/ДВОСТ), подтверждающие его профиль и уровень образования, и ДАТА проведено заседание Комиссии по проведению процедуры сокращения численности (штата) работников органа управления Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, в компетенцию которой входит определение работников имеющих преимущественное право на занятие вакантной должности (пп. 3 и. 6 раздела 2 Положения о Комиссии ДПО, утвержденного приказом от ДАТА №-к).
В результате проведенного ДАТА заседания Комиссии ДПО, последней принято единогласно решение о не возможности перевода истца на вакантную должность начальника производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств ввиду несоответствия квалификации ФИО1
При принятии указанного решения Комиссия ДПО руководствовалась положением ст. 195.1 ТК РФ, согласно которому под квалификацией работника понимается уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника, Требованиями к образованию и опыту работы по должностям типовой номенклатуры должностей руководителей и специалистов ОАО «РЖД», утвержденными приказом ОАО «РЖД» от ДАТА № (далее - Требования), должностной инструкцией начальника производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, утвержденной ДАТА, документами о квалификации истца.
Решение Комиссии ДПО основывалось на п. 14.7. Требований предусматривающем, что начальник производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств должен иметь высшее образование (бакалавриат, специалитет, магистратура - специальности и направления подготовки по профилю деятельности) и минимальный опыт практической деятельности не менее 3-х лет работы на должностях по профилю деятельности. Также Комиссией ДПО было учтено положение п. 2 должностной инструкции начальника производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств, утвержденной ДАТА, согласно которому начальник производственно-технического отдела должен иметь высшее профессиональное образование железнодорожный транспорт, строительство (промышленное и гражданское строительство, водоснабжение и водоотведение), транспортно-технологические системы и средства, стаж в работе в должности инженера производственно-технического отдела не менее 5 лет, в должности заместителя начальника производственно-технического отдела не менее 1 года.
Начальник производственно-технического отдела должен знать организацию эксплуатации, содержания и технического обслуживания пассажирских обустройств; организацию и контроль проведения планово-предупредительного ремонта пассажирских обустройств; техническую политику; ведение сметной документации (расчетов объемов выполняемых работ, ведение дефектных ведомостей).
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец имеет высшее образование по специальности «Вагоны», квалификация инженер путей сообщения механик (диплом Дальневосточного государственного университета путей сообщения от ДАТА) и не имеет необходимого опыта работы, Комиссией ДПО было единогласно принято решение о несоответствии вакантной должности начальника производственно-технического отдела Дальневосточной дирекции пассажирских обустройств квалификации ФИО1 в виду отсутствия высшего образования по профилю деятельности и необходимого опыта работы.
Доводы истца о том, что ответчиком нарушено преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, являются необоснованными и не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.
При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы; родителю, имеющему ребенка в возрасте до восемнадцати лет, в случае, если другой родитель призван на военную службу по мобилизации, направлен на службу в войска национальной гвардии Российской Федерации по мобилизации или заключил контракт о прохождении военной службы в период мобилизации, в период военного положения или в военное время либо заключил контракт о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации; работникам, исполняющим свои трудовые обязанности по трудовому договору, действие которого возобновлено в соответствии с частью девятой статьи 351.7 настоящего Кодекса.
Коллективным договором могут предусматриваться другие категории работников, пользующиеся преимущественным правом на оставление на работе при равной производительности труда и квалификации.
Как указано в штатном расписании в Дирекции имелась одна должность заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства, которую занимал ФИО1, ввиду чего при сокращении занимаемой истцом должности, которая являлась единственной у ответчика, положения о преимущественном праве оставления на работе применению не подлежат.
Истцом в обосновании исковых требований указано на нарушение процедуры учета мотивированного мнения профсоюзного органа, грубое нарушение гарантий членов профсоюза.
Вместе с тем, указанный довод опровергается материалами дела, в том числе, письмом от ДАТА № Ю45/ДВОСТ ДИ, врученном под роспись ДАТА председателю Хабаровского регионального профсоюза работников железнодорожного транспорта ФИО1, письмом от ДАТА №/ДВОСТ ДИ, направленном в первичную профсоюзную организацию органа управления Дальневосточной дирекции инфраструктуры, письмом от ДАТА №/ДВОСТ ДИ, направленным в дорожную территориальную организацию Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей на Дальневосточной железной дороге.
Мотивированное мнение профсоюза было запрошено письмом 292/ДВОСТ ДИ, проведены дополнительные консультации, что оформлено протоколом от ДАТА № ДВОСТ ДИ-722/пр, протоколом от ДАТА № ДВОСТ ДИ-1003/пр.
Таким образом, требования ст. 373 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюдены.
Довод истца об отсутствии реального сокращения должности и дискриминационный характер действий в отношении него со стороны ответчика, обусловленных предвзятым отношением, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как указано в справке от ДАТА №/ДВ ДИК по дисциплинарным взысканиям, наложенным на работников органа управления Дальневосточной дирекцией инфраструктуры в период с 2019 г. по июль 2026 г., в 2019 г. в отношении работников органа управления вынесено 52 дисциплинарных взыскания, в том числе одно в отношении истца приказом от ДАТА № ДВОСТ ДИ-5/к; в 2020 г. - 55 дисциплинарных взысканий; в 2021 г. - 68 дисциплинарных взысканий; в 2022 г. - 43 дисциплинарных взыскания; в 2023 г. - 53 дисциплинарных взыскания; в 2024 г. - 109 дисциплинарных взысканий; в 2025 г. - 64 дисциплинарных взыскания; с января по июль 2026 г. - 53 дисциплинарных взыскания. С 2020 по июль 2026 г. ФИО1 к дисциплинарной ответственности не привлекался.
Следует учитывать, что факт привлечения работника к дисциплинарной ответственности не свидетельствует о предвзятом отношении к нему, дискриминации со стороны руководства.
Согласно справке от ДАТА № Ю4/ДВОСТ ДИК ( ФИО1 в 2013 г. и в 2020 г. была объявлена благодарность начальника Дальневосточной дирекции инфраструктуры с выплатой денежной премии. По итогам работы за год, к профессиональному празднику «День железнодорожника» и «День компании» истец поощрялся разовой денежной премией 19 раз в сумме от 5 000 руб., до 16 000 руб. В апреле 2026 г. ФИО1 поощрен по случаю Юбилейного дня рождения денежной премией в размере месячного должностного оклада в сумме 78 720 руб.
Кроме того, в марте 2026 г., согласно ответу Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Хабаровском крае и <адрес> от ДАТА №-ОБ/Ю-1122-ОБ/76-112 надзорный орган не нашел оснований для проведения контрольного (надзорного) мероприятия.
В мае 2026 г. была проведена проверка Межрегиональной территориальной инспекцией труда в Хабаровском крае и <адрес> нарушения в действиях работодателя не установлены, что подтверждается актом от ДАТА №-ЗПР/12-13644-И/76-112 в котором отсутствует вывод о выявлении нарушений обязательных требований.
Также по обращению истца была инициирована проверка Дальневосточной транспортной прокуратуры.
По результатам проверки Дальневосточной транспортной прокуратуры нарушений в действиях работодателя не выявлено, меры прокурорского реагирования в отношении ответчика не предпринимались.
Довод истца о нарушении срока уведомления о сокращении должности опровергается материалами дела.
Так, приказом Центральной дирекции инфраструктуры – филиала ОАО «РЖД» от ДАТА № ЦДИ-2/шр «О внесении в штатные расписания подразделений Центральной дирекции инфраструктуры» утвержден Перечень изменений в штатном расписании органов управления структурных подразделений Центральной дирекции инфраструктуры — филиала ОАО «РЖД», согласно которому с ДАТА исключается из штатного расписания Дальневосточной дирекции инфраструктуры должность заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов службы вагонного хозяйства дирекции (должностной оклад 78 720 руб.), которую занимал ФИО1
С выпиской из приказа № ЦДИ-2/шр ФИО1 ознакомлен под роспись ДАТА, ДАТА, ДАТА. Истцу на протяжении периода с ДАТА по ДАТА направлялись перечни вакантных должностей ОАО «РЖД», с местом работы в г. Хабаровске.
На основании изложенного, суд не находит оснований для признания незаконным и отмене приказа №/лс от ДАТА об увольнении ФИО1 по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ, восстановлении его в должности заместителя начальника отдела эксплуатации грузовых вагонов.
Учитывая, что указанные требования удовлетворению не подлежат, то суд не находит оснований для удовлетворения производных требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными приказа об увольнении, о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов- отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 08 сентября 2026 года.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Копия верна.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов
Решение суда не вступило в законную силу.
Подлинник находится в материалах дела № 2-1386/2026 Кировского районного суда г.Хабаровска.
Секретарь ФИО2