РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г.Улан-Удэ
Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Власовой И.К., при секретаре Широковой Д.О., рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело №2а-1865/2026 по административному исковому заявлению Жарникова Дмитрия Юсуповича к Администрации МО "Прибайкальский район" о признании незаконнымбездействия,
УСТАНОВИЛ:
Жарников Д.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "Прибайкальский район", в обоснование требований указав, что является собственником здания магазина площадью кв.м., по адресу ... кадастровый ....
13.05.2025 через портал Госуслуги обратился в Администрацию МО "Прибайкальский район" с заявлением о предоставлении ему в аренду без торгов земельного участка по указанному адресу.
До настоящего времени его заявление не рассмотрено, ответ в двадцатидневный срок ему в личный кабинет в приложении Госуслугине направлен.
Просил признать незаконнымбездействие, выразившееся в уклонении от оказания ему государственной услуги по предоставлению в аренду без торгов земельного участка по адресу: ..., выразившееся в оставлении без ответа его обращения от 13.05.2025г. и обязать Администрацию МО "Прибайкальский район" предоставить ему в аренду без проведения торгов земельный участок по указанному адресу.
Определением суда от 26.07.2026г. из административного дела №2а-1865/2026 требования о возложении обязанности предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок выделены в отдельное производство, поскольку заявленные требования подлежат рассмотрению по правилам ГПК РФ, процессуальное положение лиц, участвующих в гражданском деле, изменено: административного истца – на истца; административного ответчика - на ответчика. Гражданскому делу по требованию Жарникова Д.Ю. к Администрации МО "Прибайкальский район" о возложении обязанности предоставить в аренду без проведения торгов земельный участок присвоен номер 2-1944 /2026.
Определением суда от 26.07.2026г. гражданское дело №2-1944/2026 передано по подсудности в Прибайкальский районный суд Республики Бурятия.
В судебном заседании административный истец Жарников Д.Ю. требования о признании незаконным бездействия, выразившегося в оставлении без ответа его обращения от 13.05.2025 о предоставлении государственной услуги поддержал, пояснил, что с 06.12.2013 является собственником здания площадью .м., по адресу ..., кадастровый ..., объект недвижимости не исключен из ЕГРН, с 2013г. здание не использовалось, обрушено, сохранился фундамент, планировал проведение реконструкции и ремонта здания, в связи с чем он вправе претендовать на предоставление в аренду на 49 лет без торгов земельного участка по этому адресу. Государственная услуга «Предоставление земельного участка без проведения торгов» ему не оказана, ответ на его обращение ... от ДД.ММ.ГГГГ через портал «Госуслуги»,административным ответчиком ему не направлен. Не получив ответа на свое обращение от 13.05.2025, повторно лично 18.06.2025 обратился к административному ответчику с таким же заявлением. 01.07.2025 на его электронную почту поступило уведомление ... овыезде специалиста МКУ «Комитета по развитию инфраструктуры» 04.07.2025 в 11:00час. для поведения осмотра участка на предмет проверки фактического наличия объекта капитального строительства на участке, в уведомлении указано на обязательность его присутствия. На проведение осмотра участка не явился. Ответ по результатам рассмотрения его заявления через приложение Госуслуги от 13.05.2025на свою электронную почту и в личный кабинет на портале Госуслугине получал, ответ на его личное обращение от 18.06.2025 на почтовый адрес и электронную почту также не получал.Факт размещения на участке металлического контейнера закрытого типа,,металлического гаража и складирования пиломатериалов, выявленного 04.07.2025 по результатам осмотра специалиста, подтвердил.Просил требования удовлетворить.
В судебное заседание представитель административного ответчика Администрации МО "Прибайкальский район" не явился, извещены надлежаще.
Принимая во внимание, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании ст. 150 и ч.6 ст. 226КАС РФ находит возможным рассмотрение административного дела при данной явке.
Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
По смыслу положений ст. 226 КАС РФ для признания незаконными действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, а обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются, в том числе на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование (пп. 1 п. 1).
В соответствии с п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.
В силу требований ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции.
Согласно п.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов;
Положениямист. 39.17 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФв срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:
1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; 2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; 3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных ст. 39.16 Земельного кодекса, и направляет принятое решение заявителю.
Согласно п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.
Подпунктом "в" пункта 1 постановления Правительства РФ от 09.04.2022 N 629 "Об особенностях регулирования земельных отношений в 2022 и 2024 годах", с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 02.11.2024 N 1483, установлено, что процедуры, предусмотренные пунктом 7 статьи 11.4, подпунктом 3 пункта 4 статьи 39.11, пунктом 7 статьи 39.15, пунктом 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.18 Земельного кодексаРФ, осуществляются в срок не более 14 календарных дней.
Судом установлено, что нежилое здание по адресу......., кадастровый ... зарегистрировано на праве собственности за административным истцом Жарниковым Д.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН № ... от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из ЕГРН ... от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером ... расположен по адресу ... отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, назначение – для строительства магазина, расположен в границах зоны в реестровым номером ... от ДД.ММ.ГГГГ (зоны с особыми условиями).
Как следует из административного иска, Жарников Д.Ю.13.05.2025 обратился в Администрацию МО "Прибайкальский район" через приложение Госуслугис заявлением о предоставлении ему в аренду на 49 лет без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером ..., указав, что на участке имеется объект незавершенного строительства с кадастровым номером ..., цель использования - магазины, в качестве способа получения результата (ответа на обращение) указал – «получить бумажный вариант в МФЦ», заявлению присвоен ....
Доказательств то, что сформированное заявление ... было направлено административному ответчику административным истцомчерез его личный кабинет в приложении Госуслугиименно ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено, в материалы дела административным истцом представлено заявление ... (бумажный экземпляр заявления) без указания даты его формирования и отправки.
Из пояснений административного истца следует, что ответа на свое обращение от ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет в приложении Госуслугион не получил, в связи с чем повторно лично ДД.ММ.ГГГГ обратился к административному ответчику с этим же заявлением за ..., распечатанным на бумажном носителе из приложения Госуслуги, в котором просил предоставить ему в аренду на 49 лет без проведения торгов земельный участок с кадастровым номером ... в заявлении также указан способ получения результата (ответа на обращение) «получить бумажный вариант в МФЦ», (вх.рег.... от ДД.ММ.ГГГГ).
01.07.2025 в 11:02час.административный ответчикна электронную почту административного направил уведомление ... о том, что в рамках рассмотрения его заявления от ДД.ММ.ГГГГ ...на 04.07.2025 в 11:00час. запланирован выезд специалиста МКУ «Комитета по развитию инфраструктуры» с целью поверки наличия объекта капитального строительства с кадастровым номером ..., расположенного на испрашиваемом земельном участке. Указано на обязательность присутствия Жарникова Д.Ю.
Как следует из пояснений административного истца, уведомление на электронную почту он получил, на осмотр участка 04.07.2025 в 11:00час. не явился.
Согласно акту осмотра земельного участка от 04.07.2025, составленному главным специалистом отдела земельных и имущественных отношений МКУ «Комитета по развитию инфраструктуры» МО Прибайкальский район, по результатам осмотра установлено, что объект капитального строительства с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ... отсутствует, установлено наличие на участке металлического контейнера закрытого типа, не имеющего фундамента, металлического гаража, не имеющего фундамента, складирование пиломатериала.
Из фотоматериалов к акту осмотра от 04.07.2026 усматривается размещение на участке металлического контейнера закрытого типа, не имеющего фундамента, металлического гаража, не имеющего фундамента, и складирование пиломатериала.
То обстоятельство, что нежилое здание с кадастровым номером ... с 2013г. фактически не использовалось под размещение магазина, разрушено, административный истец в ходе судебного заседания не оспаривал, поясняя, что у здания сохранен фундамент, планировал проведение его реконструкции и ремонта с целью дальнейшей эксплуатации по назначению.
10.07.2025 административный ответчик на адрес регистрации и адрес электронной почты административного истца направил письмо ....... согласно которому, по результатам рассмотрения его обращенияот ДД.ММ.ГГГГ ..., установлено отсутствие объекта капитального строительства на испрашиваемом участке, со ссылкой на ч.1 ст.39.16 Земельного кодекса РФ Жарникову Д.Ю. отказано в удовлетворении заявления, указано на отсутствие у него права на приобретение земельного участка, кадастровый ..., без проведения торгов ввиду отсутствия на испрашиваемом участке объекта капитального строительства.
Административный истец в ходе судебного разбирательства оспаривал получение на его электронную почту и по адресу регистрацииг.... ответа на его обращение от 18.06.2025.
Администрацией МО Прибайкальский район по судебному запросу направлен ответ от 28.07.2026 ..., с приложением реестра внутренних почтовых отправлений от 10.07.2025, из которого усматривается направление 10.07.2025 девяти простых писем, в том числе простого письма без уведомления о вручении поадресурегистрации административного истцаг... в реестре проставлен штамп Прибайкальского почтамта, индекс 671260, от 10.07.2025.
Оснований ставить под сомнение направление письменного ответа от 10.07.2025 простым письмом без уведомления по адресу регистрации административного истца, у суда не имеется. Доказательств отсутствия возможности у административного истца контролировать получение простой почтовой корреспонденции суду не представлено.
Оценив установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным бездействия, выразившегося в уклонении административного ответчика от рассмотрения обращения... от 13.05.2025, направленного через приложение «Госуслуги», исходя из следующего.
Так, из представленной к административному исковому заявлению копии заявления ..., распечатанного из приложения Госуслуги, не представляется возможным бесспорно установить дату формирования самого заявления и дату его отправки.
Доводы административного иска о направлении обращения 13.05.2025 административному ответчику через личный кабинет приложения Госуслуги объективно ничем не подтверждены, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Доказательств направления такого обращения суду не представлено.
Кроме того, в том случае, если заявление было направлено административным истцом13.05.2025 через личный кабинет в приложении Госуслуги, оснований для вывода о нарушении его права на получение ответа в личный кабинет в приложении Госуслугине имеется, учитывая, что в самом заявлении административным истцом указан способ получения результата (ответа) – «получить бумажный вариант в МФЦ».
Принимая во внимание, что это же обращение административного истцаза ..., поданное личноадминистративному ответчику 18.06.2025, по существу рассмотрено административным ответчиком в 20-дневный срок, установленныйп. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, и по результатам рассмотрения административному истцу отказано в предоставлении без торгов участка, оснований для вывода о нарушении его права на рассмотрение обращения по одному и тому же вопросусуд не усматривает.
Судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 05.02.2007 N 2-П, от 16.03.1998 N 9-П, от 15.02.2016 N 3-П, любому лицу гарантируется судебная защита только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Оспаривая бездействие уполномоченного органа, связанное с уклонением от рассмотрения обращения от 13.05.2025 и нарушением срока рассмотрения заявления о предоставлении в собственность публичного участка без проведения торгов и, как следствие, срока направления ответа, административным истцом не приведено доводов, свидетельствующих о том, что удовлетворение заявленных им требований, с учетом рассмотрения административным ответчиком обращения административного истца от 18.06.2025, повлечет восстановление прав.
В нарушение положений ст. 62 КАС РФ административный истец не предоставил доказательств нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Поскольку нарушения прав административного истца оспариваемым бездействием со стороны административного ответчика в ходе рассмотрения дела не установлено, оснований для удовлетворения административного искового заявления суд не усматривает.
В силу п. 1 ч. 2 ст. 227КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
По смыслу указанной нормы, решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств судом не установлено.
В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом (ч. 7 ст.219 КАС РФ).
Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании на основании исследования фактических обстоятельств.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 КАС РФ, пункт 3 части 2 статьи 136 АПК РФ).
Под уважительными причинами должны пониматься любые причины, которые действительно или с большой долей вероятности могли повлиять на возможность лица совершить соответствующее процессуальное действие.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст.219 КАС РФ).
Приведенные законоположения закрепляют обязанность суда при решении вопроса о пропуске срока обращения в суд в порядке главы 22 КАС РФ выяснять причины такого пропуска.
При выяснении причин пропуска срока судом установлено, что с административным иском административный истец обратился в суд 15.07.2026,срок для рассмотрения обращения от 13.05.2025, с учетом положений п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ - наступил 10.06.2025г., следовательно, срок для обращения за судебной защитой, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ, истек 10.09.2025.
Административный истец ссылается на то, что ответа на свое обращение от 13.05.2025 в личный кабинет в приложении Госуслуги он до настоящего времени не получил, в связи с чем повторно лично 18.06.2025 обратился к административному ответчику с тем же заявлением за ..., распечатанным на бумажном носителе из приложения Госуслуги (вх.рег.... от 18.06.2025).
Таким образом, о том, что обращение от 13.05.2025 не рассмотрено административный истец достоверно знал, как минимум 18.06.2025, вместе с тем, в суд обратился только через год.
Административным истцом каких-либо доказательств наличия объективных обстоятельств, являющихся уважительной причиной пропуска указанного процессуального срока, не представлено и таких обстоятельств не установлено.
С учетом изложенного, причины пропуска срока на обращение за судебной защитой суд признает неуважительными. Оснований для его восстановления у суда не имеется.
Оценив установленные обстоятельства и представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными нормами права, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного иска, в том числе, в связи с пропуском срока на обращение в суд, установленного ч.1 ст.219 КАС РФ.
В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 107 и ч. 3 ст.109 КАС РФ.
Поскольку требования удовлетворению не подлежат, отсутствуют основания для взыскания с административного ответчика в пользу административного истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной при подаче иска в суд в порядке и в соответствии с ч.7 ст.333.19 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Жарникова Дмитрия Юсуповича к Администрации МО "Прибайкальский район" о признании незаконнымбездействия оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Улан-Удэ.
В окончательной форме решение принято 27.08.2026.
Судья Власова И.К.