ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Останиной К.А., при секретаре Лётка А.В., представителя истца помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска ФИО11 Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в защиту интересов ФИО12, к ФИО13 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора Кировского района г. Хабаровска обратился в защиту интересов ФИО14 А.А. с вышеназванным иском к ФИО15 Э.А. В обоснование иска указано, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка по обращению ФИО16 А.А., 20.03.1941 г.р., о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №№, возбужденное 18.03.2025 по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 11 846 000 рублей, принадлежащих ФИО17 А.А. Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом, в точно неустановленный период времени, но не позднее 18.03.2025, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО18 А.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 846 000 рублей. Постановлением следователя следственного отдела от 18.03.2025 ФИО19 А.А. признана потерпевшей по уголовного делу №№. Из протокола допроса потерпевшей ФИО20 А.А. от 18.03.2025 следует, что с конца декабря 2024 года под влиянием обмана осуществила переводы денежных средств в сумме более 8 500 000 рублей. Согласно выписке по операциям на счет №№, принадлежащий ФИО21 Э.А. 26.12.2024 ФИО22 А.А. были внесены денежные средства в размере 1 000 000 рублей. Ответчиком – номинальным владельцем счета, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представлено. При указанных обстоятельствах, со стороны ФИО23 Э.А. возникло неосновательное обогащение за счет ФИО24 А.А. в размере 1 000 000 рублей, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней. Ответчик обязан вернуть ФИО25 А.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с 26.12.2024, то есть со дня поступления на счет денежных средств.
Просят взыскать с ФИО26, ДАТА года рождения, денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении ФИО27, ДАТА года рождения, в размере 1 000 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 253 346,73 рублей, а всего – 1 253 346 рублей 73 копейки.
В судебное заседание ответчик не явился, о его времени и месте извещался судом в установленном законом порядке, однако судебное извещение не получил, которое возвращено за истечением срока хранения. Вместе с тем, в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса России, извещение считается доставленным, риск его не получения лежит на адресате. В связи с чем, с согласия истца, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса России, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, в порядке заочного производства.
В судебном заседании процессуальный истец заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлено следующее.
18.03.2025 на имя врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску от ФИО28 А.А., ДАТА г.р., проживающей по адресу <адрес> поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо на сумму более 8 500 000 руб., по ст. 306 УК РФ предупреждена.
18.06.2025 следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от 18.03.2025. Основанием для возбуждения дела явились материалы проверки, в ходе которой установлено, что неустановленное лицо в точное неустановленный период времени, но не позднее 18.03.2025, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие ФИО29 А.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 846 000 руб.
В рамках данного уголовного дела ФИО30 А.А. постановлениями следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от 18.03.2025 признана потерпевшей, а также гражданским истцом на общую сумму 11 846 000 руб.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО31 А.А. от 18.03.2025 следует, что в конце декабря 2024 г. она находилась в санатории на лечении и ей поступил телефонный звонок от директора школы ФИО34 (+№), так как ранее ФИО32 А.А. работала учителем в математическом лицее (с 2020 года находится на пенсии). Далее ФИО33 А.А. сказали, что проводится проверка и проводит ее ФИО35. Он назвал номер протокола в отношении ФИО36 А.А., так как последняя перевела 1 000 000 мужчине, который является бандитом на Украине. Далее ФИО37 Р.В. сказал, что делом ФИО38 А.А. будет заниматься ФИО39 (+ 7 №). Для того, чтобы сохранить денежные средства и чтобы мошенники не завладели банковскими счетами ФИО40 А.А., нужно перевести денежные средства в Росфинмониторинг. Далее под руководством ФИО41 (+ №) ФИО42 А.А. перевела денежные средства в размере более 3 000 000 руб. (эти денежные средства –личные сбережения). Все переводы ФИО43 А.А. осуществляла через банкоматы банка «ВТБ», расположенные по адресу <адрес> и <адрес>. Далее с ФИО44 А.А. связался сотрудник ФСБ ФИО45 (+ №, + №) и сказал ФИО46 А.А., что от ее имени составлена генеральная доверенность на ФИО47 (имя и отчество ФИО48 А.А. неизвестны, такой человек ей не знаком). И чтобы сохранить имущество ФИО49 А.А. ей сказали, что нужно фиктивно продать квартиру и как можно быстрее, чтобы мошенники не забрали у нее квартиру. Далее ФИО50 А.А. сказали, что нашли покупателей на ее квартиру и продали квартиру за 5 500 000 руб., после чего ФИО51 А.А. покупатель ФИО52 (8 №) перевела денежные средства на банковский счет ФИО53 А.А. Затем ФИО54 А.А. сказали, что эти денежные средства нужно перевести через Росфинмониторинг. Согласно договору, ФИО55 А.А. должна освободить квартиру 19.03.2025. Но ее делом должны заниматься ФСБ, которые сообщили, что 12.03.2025 должно быть судебное заседание, в котором признают сделку о продаже квартиры недействительной. И дальше ФИО56 А.А. жила в надежде и вере в то, что все хорошо и ей вернут квартиру, но 18.03.2025 ФИО57 А.А. позвонила ФИО58 А.Г. и сказала, что по договору сегодня крайний день и завтра ФИО59 А.А. должна освободить квартиру. И тогда ФИО60 А.А. поняла, что ее обманули и пошла обращаться в полицию. Дополнила, что некоторых моментов она не помнит, так как все началось в декабре 2024 г. Ранее о таких способах мошенничества ФИО61 А.А. слышала. В ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску ФИО62 А.А. выдана памятка о способах мошенничества, памятку от следователя получила. Таким образом, ФИО63 А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму более 8 500 000 руб., которая является для нее ущербом в особо крупном размере, так как пенсия ФИО64 А.А. составляет 52 000 руб., из которой она оплачивает коммунальные услуги, покупает продуты питания и лекарства, а также одежду по сезону.
Согласно выписке по банкоматам Банка ВТБ (ПАО), представленным чекам ФИО65 А.А. было осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат №№ по адресу <адрес> на счет №: на сумму 395 000 руб. 26.12.2024 в 10:25; на сумму 605 000 руб. 26.12.2024 в 10:28. Общая сумма 1 000 000 руб.
Согласно сведениям АО «Банк ДМ.РФ» от 20.03.2026 номер № является токеном, который присвоен в момент совершения операция и по банковской карте № №. Вышеуказанная банковская карта и счет оформлены на ФИО66 (ДАТА г.р., паспорт серии № выдан 07.09.2020 ГУМВД России по г. Москве к/п №).
Факт получения ФИО68 Э.А. денежных средств посредством осуществления ФИО67 А.А. денежных переводов 26.12.2024 в 10:25, 26.12.2024 в 10:28 в общем размере 1 000 000 рублей подтверждается отчетом об операциях по банковской карте клиента ФИО69 Э.А.
Истец с ответчиком не знакома, каких-либо правоотношений и обязательств между ними не было.
В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела следует, что ФИО70 А.А., ДАТА г.р. является пенсионером ввиду достижения определенного возраста, о чем представлено пенсионное удостоверение.
ФИО71 А.А., являясь потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, обратилась в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска в защиту своих прав, по факту хищения денежных средств на сумму свыше 11 миллионов рублей, а также лишения ее единственного жилья, так как является пенсионером, находится в преклонном возрасте, не имеет юридического образования, и ей сложно самостоятельно защищать свои права. Просила рассмотреть вопрос о предъявлении исковых требований в ее интересах и взыскании с владельцев банковских карт «дропов» неосновательного обогащения.
В связи с чем, прокурор, действую в интересах ФИО72 А.А., обратился в суд с настоящим иском.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
При рассмотрении данного дела судом установлено, что денежные средства в общей сумме 1 000 000 руб. были внесены истцом через банкомат ПАО БАНК «ВТБ» и зачислены на счет ответчика. Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что стороны не знакомы между собой, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.
Денежные средства, внесенные истцом через банкомат, были зачислены на счет, указанный неустановленными лицами, убедившими истца в необходимости перевода денежных средств, при этом истцу не было известно, что счет принадлежит ответчику.
В соответствии с положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27.06.2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он, как держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.
Таким образом, материалами дела установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика было спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом внесены на счет ответчика вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Таким образом, из материалов дела следует, что истец не имела намерений и не выражала волю на перевод денежной суммы ответчику, а также не осуществляла перечисление денежных средств с какой-либо иной целью, истец не была лицом обязанным осуществить оплату по какому-либо основанию.
Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика, последним не опровергнут.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в указанном размере, отсутствие между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в сумме 1 000 000 руб. перешли в собственность Царуева Э.А. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2024 по 18.05.2026 в размере 253 346 руб. 73 коп.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
При таких обстоятельствах, взысканию с ФИО73 Э.А. в пользу истца ФИО74 А.А. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 253 346 руб. 73 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию госпошлина, исходя из размера взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 27 533 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Хабаровска, предъявленного в защиту интересов Куцевой Антонины Александровны, к Царуеву Эльбрусу Азаматовчу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО75 ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан 07.09.2020 ГУМВД России по г. Москве к/п №) в пользу ФИО76, ДАТА года рождения (паспорт РФ № выдан 08.04.2002 ОВД Кировского района г. Хабаровска, №) неосновательное обогащение в размере 1 000 000 рублей, проценты за период с 26.12.2024 по 18.05.2026 в размере 253 346 рублей 73 копейки.
Взыскать с ФИО77 ДАТА года рождения (паспорт серии № выдан 07.09.2020 ГУМВД России по г. Москве к/п №) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 27 533 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья К.А. Останина
Мотивированное решение составлено 18.08.2026.
Копия верна. Председательствующий судья К.А. Останина