РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Пискунова А.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4, с участием:
представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на транспортное средство, установил:
ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с иском к ФИО2 о признании право собственности на транспортное средство, в обоснование требований указав, что в период с ДАТА по ДАТА истец осуществлял переводы денежных средств на счет ФИО2 для приобретения транспортного средства. Необходимость данных переводов обусловлена тем, что ответчик, являясь сыном истца, проживает в г. Хабаровске, где автомобильный рынок более развит, а выбор транспортных средств значительно шире, чем в <адрес>. В связи с этим между сторонами была достигнута договоренность о том, что ответчик осуществит подбор и приобретение автомобиля в интересах истца и за его счет. Всего за период с ДАТА по ДАТА истцом переведено ответчику денежная сумма в размере 694 000,00 рублей. Часть денежных средств, необходимых для приобретения транспортного средства, в общем размере 700 000,00 рублей была передана ответчику супругой истца - ФИО7 ДАТА Истцом осуществлена продажа транспортного средства <данные изъяты>. Согласно договору купли-продажи от ДАТА, стоимость отчуждаемого транспортного средства составила 100 000 рублей, при этом фактическая стоимость автомобиля составила 1 280 000 рублей. Расчет между сторонами сделки происходил наличными денежными средствами. После получения от продавца денежных средств, истец передал их своему сыну ФИО2 в целях дальнейшего приобретения транспортного средства в пользу истца. После получения наличных денежных средств ответчик, в присутствии истца, внес их несколькими операциями через банкомат на свой счет в ПАО «Сбербанк». ДАТА истец убыл для осуществления трудовой деятельность вахтовым методом в <адрес> Хабаровского, в связи с чем ответчик, действуя по поручению истца, начал подбор подходящего для истца транспортного средства. ДАТА ответчик, действуя по поручению истца и за его счет, заключил с ФИО3 договор купли-продажи спорного транспортного средства, оплата по которому была произведена полностью за счет денежных средств ФИО1 Несмотря на то что в договоре купли-продажи стоимость транспортного средства указана в размере 150 000,00 рублей, фактическая стоимость автомобиля составила 3 250 000,00 рублей. Поскольку на момент сделки у истца отсутствовала полная сумма необходимая для оплаты автомобиля, недостающая часть в размере 559 500,00 рублей была внесена ответчиком авансом за счет его личных средств. Данная сумма была внесена по предварительной договоренности с Истцом и впоследствии полностью возмещена ФИО1 путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика ДАТА. Таким образом, общая сумма денежных средств, поступивших на счет ответчика и предназначенных для приобретения автомобиля, составила 3 250 000 рублей, при этом все денежные средства принадлежали истцу и были предоставлены ответчику исключительно с целью приобретения автомобиля в собственность истца. С момента приобретения и по настоящее время транспортное средство фактически находится во владении и пользовании истца. Ответчик автомобилем не пользовался, претензий по поводу владения не заявлял. Все расходы, связанные с содержанием, эксплуатацией и обслуживанием автомобиля, на протяжении всего периода нес истец.
На основании изложенного, просит суд признать за ФИО1 право собственности на транспортное средство: Toyota Land Cruiser Prado, VIN № TRJ 1500094517, год выпуска 2018, двигатель 2 TR 2096670, цвет: Белый, приобретенного по договору купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО3 и ФИО2.
В материалы дела поступил письменные пояснения третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, ФИО7, согласно которым в апреле 2023 года третьим лицом была передана ответчику денежная сумма в размере 760 000,00 рублей, которая находилась в совместной собственности истца и третьего лица. Также истец систематически переводил на банковский счет ответчика различные денежные суммы. Указанные денежные средства не являлись даром, были переданы к ответчику с целью накопления денежной суммы, необходимой для приобретения транспортного средства. В дальнейшем ответчик на полученные от них денежные средства, а также денежные средства, вырученные от продажи автомобиля: Toyota Land Cruiser Prado, 2002 г.в., цвет белый, г.р.з. <данные изъяты> приобрел автомобиль: <данные изъяты>. С момента покупки в мае 2023 года указанный автомобиль фактически используется истцом, ФИО1 Все расходы на его содержание (ОСАГО, ремонт, топливо, налоги) несет он.
Истец ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО7, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц.
Представитель истца ФИО6 в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, изложенные в иске.
В судебном заседании ответчик ФИО2 обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, вместе с тем, возражал против удовлетворения требований истца, показал о наличии устной договоренности с отцом о приобретении ФИО2 транспортного средства, однако обещание не исполнил.
Выслушав мнение представителя истца, ответчика, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Исходя из статьи 210 ГК РФ, Собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно части 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли- продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с частью 1 статьи 971 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Согласно материалам дела, спорное транспортное средство- автомобиль марки Toyota Land Cruiser Prado, <данные изъяты>, цвет: белый, зарегистрирован с ДАТА по настоящее время за ФИО2, ДАТА года рождения, что подтверждается карточкой учета транспортного средства от ДАТА, свидетельством о регистрации транспортного средства №.
Указанное транспортное средство приобретено на основании договора купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель), согласно п. 3 которого указано, что за проданный автомобиль продавец получил 150000 руб.
Вместе с тем, согласно отчету об оценке ООО «Департамент экспертизы и оценки» №-Д/Х от ДАТА рыночная стоимость транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак <данные изъяты> составляет 3777000 руб.
Согласно сведений о заключенных договорах страхования, представленных АО «Национальная Страховая Информационная Система» от ДАТА, автогражданская ответственность владельца транспортного средства Toyota Land Cruiser Prado, регистрационный знак Р215СР27 ФИО2 застрахована с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА, с ДАТА по ДАТА в САО «ВСК», с ДАТА по ДАТА в ООО СК «Гелиос». По указанным договорам страхования в качестве страхователя указан ФИО1
Как следует из материалов дела, в том числе выписки по банковским счетам ПАО «Сбербанк», открытым на имя ФИО2 за период с ДАТА по ДАТА, от истца ФИО1, третьего лица ФИО7 на расчетные счета ответчика ФИО2 поступили денежные средства на приобретение транспортного средства истца.
Данный факт подтверждается пояснениями истца, третьего лица и не опровергается ответчиком.
Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушении указанного положения закона ответчиком не представлены доказательства, опровергающие доводы о том, что автомобиль приобретен исключительно за счет денежных средств истца, фактическим владельцем и пользователем автомобиля с момента его приобретения является ФИО1, который несет бремя содержания указанного имущества.
В связи с чем, суд полагает требование истца о признании за истцом права собственности на указанное транспортное средство обоснованным и подлежащим удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании право собственности на транспортное средство- удовлетворить.
Признать за ФИО1, ДАТА года рождения, уроженцем: <адрес>, паспорт гражданина РФ серия № №, право собственности на транспортное средство: <данные изъяты>, <данные изъяты>, приобретенного по договору купли-продажи от ДАТА, заключенного между ФИО3 и ФИО2.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДАТА.
Председательствующий судья А.Н. Пискунов