РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием истца Попова Э.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Попова Эдуарда Александровича к начальнику ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной Ирине Викторовне, Смехневу Денису Александровичу, УФНС по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,
УСТАНОВИЛ:
Попов Э.А. обратилась в суд с заявлением к начальнику ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной Ирине Викторовне, Смехневу Денису Александровичу, УФНС по Хабаровскому краю об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
В обоснование заявленных требований указано, что на автомобиль <данные изъяты>, ДАТА гос. номер № из-за долгов прошлого собственника, Смехнева Дениса Александровича, были наложены ограничения. Эти ограничения поставили ошибочно так как по электронному договору купли-продажи от ДАТА г. Попов Эдуард Александрович, ДАТА г. рож. является собственников данного транспортного средства, но на себя зарегистрировать в течении 10 рабочих дней не смог так как <данные изъяты> гос. номер № находился в неисправном состоянии, не на ходу, требовалось время на ремонт. В связи с чем ограничения, изложенные выше подлежат снятию для завершения постановки на учет этого транспортного средства на истца. Автомобиль <данные изъяты>, ДАТА был куплено в ДАТА года, а ограничения наложили в ДАТА года.
Просил суд снять ограничения: № от ДАТА; № от ДАТА Славгородская Мария Павловна, СПИ: №, и № от ДАТА № от ДАТА Паньков Артем Вячеславович, СПИ: №, ИП: № от ДАТА.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Смехнев Денис Викторович, Управление Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю.
Истец Попов Э.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.
Представитель ответчика Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в судебное заседание не явился, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке. Направили в суд письменные пояснения, согласно которых просили отказать в удовлетворении искового заявления. Смехневу Д.А. принадлежит на праве собственности транспортное средство, являющееся объектом налогообложения: <данные изъяты> автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, VIN <данные изъяты>, заводской номер шасси <данные изъяты>, дата регистрации владения ДАТА по настоящее время. Смехнев Д.А. состоит на налоговом учете в Управлении. В связи с неуплатой задолженности по налогам налоговым органом в соответствии со ст. 69 НК РФ вынесено требование об уплате задолженности по состоянию на ДАТА № со сроком уплаты до ДАТА в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату формирования указанного требования. В связи с неисполнением требования об уплате задолженности налоговым органом принято решение о взыскании задолженности от ДАТА № на сумму отрицательного сальдо ЕНС, сформированного на дату вынесения указанного решения. В соответствии со ст. 48 НК РФ в отношении Смехнева Д.А. сформированы и направлены в суд заявления на взыскание задолженности за счет имущества налогоплательщика от ДАТА №, от ДАТА №. С ДАТА возбуждение исполнительного производства осуществляется на основании постановления налогового органа о размере отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика (налогового агента), информация о котором получена в автоматическом режиме (п. 2 ст. 72.3 Федерального закона № 229-Ф3). В связи с отсутствием денежных средств на счете налогоплательщика, налоговым органом в соответствии со ст. 47 НК РФ вынесено постановление о взыскании задолженности за счет иного имущества от ДАТА № на сумму актуального отрицательного сальдо ЕНС. Постановление от ДАТА № направлено в отделение судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Федеральной службы судебных приставов, ДАТА возбуждено исполнительное производство №. Таким образом, Смехнев Д.А. является должником по вышеуказанному исполнительному производству, возбужденному на основании постановления налогового органа от ДАТА №. До настоящего времени задолженность не погашена.
В судебное заседание ответчик начальник отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Харинова Ирина Викторовна, ответчик Смехнев Денис Александрович не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени проведения судебного заседания в установленном законом порядке.
Заслушав пояснения истца, изучив материалы гражданского дела, суд установил следующее.
Конституцией РФ гарантируются право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также гарантируется признание и защита собственности, ее охрана законом (статьи 8 и 35). Одной из форм реализации указанных гарантий является право на защиту своих нарушенных или оспоренных прав, законных интересов всеми незапрещенными законом способами, в том числе, путем их защиты в судебном порядке.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В соответствии с п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В силу п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (п. 2 указанной статьи).
Государственной регистрации в силу п. 1 ст. 131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.
В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.
К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.
Согласно п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.
В силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 301, 305 ГК РФ только собственник или лицо, хотя и не являющееся собственником, но владеющее имуществом на ином основании, предусмотренном законом или договором, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав.
Иск об освобождении имущества от ареста является иском о защите права собственности или иного вещного права, а потому на момент наложения ареста истец должен являться собственником имущества, либо владеть им в силу закона или договора.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, давать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Из приведенных положений закона следует, что транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, следовательно, относятся к движимому имуществу.
В силу указанных правовых норм, при отчуждении движимого имущества действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя движимой вещи - момент его передачи от продавца к покупателю.
На основании ч. 1 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 80 Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).
В соответствии со ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Судом установлено, что ДАТА между Смехневым Денисом Эдуардовичем, ДАТА года рождения, и Поповым Эдуардом Александровичем, ДАТА года рождения, заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДАТА.
Договор подписан через портал Госуслуги, обеими сторонами подписан электронной подписью ДАТА. В договоре имеется указание, что дата заключения договора определяется автоматически порталом Госуслуги. В ходе рассмотрения дела ни одной из сторон не заявлено о подложности данного документа, соответствующих доказательств не представлено. У суда отсутствуют основания сомневаться с достоверности представленного договора купли-продажи, в том числе в части даты его заключения. Таким образом, Попов Э.А. стал собственником спорного транспортного средства с даты заключения данного договора и передачи транспортного средства, следовательно, на дату вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете регистрационных действий (ДАТА) должник Смехнев Д.А. уже не являлся собственником <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Как следует из п. 2.1. стоимость транспортного средства составляет 100 000 рублей. Денежные средства в счет оплаты транспортного средства переданы покупателем и приняты продавцом.
Продавец гарантирует покупателю, что транспортное средство не является предметом обязательств продавца перед третьими лицами, в том числе не является предметом залога, в отношении транспортного средства не наложен запрет на совершение регистрационных действий, транспортное средство не находится под арестом, не числится в базе данных МВД России как угнанное или похищенное и не имеет иных обременений (п.3.1.).
В материалы дела приобщена видеозапись осмотра автомобиля, который в настоящее время находится у истца.
ДАТА судебным приставом-исполнителем Паньковым А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении Смехнева Дениса Александровича о взыскании задолженности за счет имущества в размере 171 394,95 руб., постановлением на автомобиль: <данные изъяты>, марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, номер двигателя №, наложен запрет в виде совершения действий по распоряжению, регистрационных действий.
Попов Э.А. обратился в отдел судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Панькова А.В. от ДАТА Попову Э.А. отказано в удовлетворении заявления о снятии запрета на совершение регистрационных действий с автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в связи с тем, что представленные документы, не свидетельствуют о том, что по состоянию на дату вынесения ограничений, автотранспортное средство принадлежало на праве собственности Попову Э.А. и зарегистрировано в установленном законном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.
В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, иск об освобождении имущества от ареста (исключения из описи) подлежит удовлетворению в случае установления судом перехода прав на имущество должника к иному лицу до совершения соответствующего исполнительного действия.
Судом установлено, что договор купли-продажи заключен ДАТА года, тогда как ограничения на совершение регистрационных действий на транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, модель № двигателя <данные изъяты>, были наложены судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительных производств в отношении Мехнева Д.Э. ДАТА после заключения ДАТА между сторонами договора купли-продажи транспортного средства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца и отмены запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, наложенного в рамках исполнительного производства № от ДАТА.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.
Таким образом, ответчиками по таким искам являются должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.
Как указывалось выше, в силу разъяснений в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, соответственно надлежащим ответчиком в данном споре не является.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Попова Эдуарда Александровича удовлетворить частично.
Отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, г.р.з. №, модель № двигателя <данные изъяты>, наложенный в рамках исполнительного производства № от ДАТА.
В удовлетворении исковых требований к начальнику ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП по Хабаровскому краю и ЕАО Хариной Ирине Викторовне отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда составлено 27.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.