РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к Савчукову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к Савчукову Д.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между Савчуковым Д.И. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита – 1074000 руб., ежемесячный платеж – 30730 руб., срок кредита – 180 месяцев, проценты за пользование кредитом – 30,4 % годовых, при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 индивидуальных условий – 30,4% годовых. Обеспечение исполнения обязательства по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), согласно условиям договора об ипотеке № № от ДАТА. В соответствии с индивидуальными условиями договора, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1074000 руб. на текущий счет ответчика № от ДАТА. Ответчик обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, в связи с чем ему направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено и оставлено без ответа. По состоянию на ДАТА задолженность по кредитному договору составляет 1199589 руб. 21 коп., включая: 1049481 руб. 49 коп. - сумма основного долга; 145071 руб. 48 коп. - сумма просроченных процентов; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - 5035 руб. 94 коп.
Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 1199589 руб. 21 коп., проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1049481 руб. 79 коп. начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1194553 руб. 27 коп. начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства, расходы по уплате государственной пошлины в размере 46996 руб., расходы по оплате отчета об оценке № № (№) от ДАТА в размере 5000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 31,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3945494 руб. 40 коп.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
В судебное заседание ответчик не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен в установленном законом порядке.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.
В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами.
Согласно части 14 статьи 7 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 данного Закона.
Согласно статье 9 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между Савчуковым Д.И. и АО «ТБанк» заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1074000 руб., сроком на 180 месяцев, процентная ставка 30,4% годовых, а при неучастии заемщика в программе страховой защиты заемщиков банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно пункту 4 индивидуальных условий – 30,4% годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными регулярными платежами 14 числа каждого месяца в размере 30730 руб., последний платеж ДАТА в размере 16453 руб. 92 коп.
При нарушении сроков возврата кредитных средств заемщик уплачивает неустойку в виде штрафа в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России в процентах годовых, действующей на дату заключения кредитного договора, от сумы просроченного платежа (составляющего часть ссудной задолженности и начисленных годовых процентов) за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного регулярного платежа на счет залогодержателя (включительно).
Факт заключения кредитного договора № № от ДАТА подтверждается представленными материалами дела и сторонами не оспаривается.
Как следует из содержания кредитного договора до его подписания физическому лицу, желающему получить кредит, а именно Савчукову Д.И., предоставлена исчерпывающая информация о полной стоимости предоставляемого кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, условий заключенного кредитного договора, что подтверждается электронной подписью Савчукова Д.И. в кредитном договоре.
Таким образом, судом достоверно установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику Савчукову Д.И., подписавший кредитный договор. Ответчик своей подписью подтвердил, что был ознакомлен со всеми условиями кредитного договора, ознакомлен и согласен с условиями предоставления кредита, которые будут с него взиматься в случае предоставления кредита.
Ответчик Савчуков Д.И. реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
Как следует из выписки по счету и расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
ДАТА АО «ТБанк» в адрес Савчукова Д.И. направлено требование о полном досрочном исполнении обязательств, согласно которому ответчику необходимо в течении 30 календарных дней погасить задолженность по кредитному договору. Данное требование ответчиком исполнено не было.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленного АО «ТБанк» требования о взыскании задолженности по кредитному договору № ДАТА от ДАТА.
Исходя из сведений, представленных АО «ТБанк», сумма задолженности Савчуковым Д.И. по состоянию на ДАТА задолженность составляет 1199589 руб. 21 коп., включая: сумма основного долга – 1049481 руб. 49 коп.; сумма просроченных процентов – 145071 руб. 48 коп.; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – 5035 руб. 94 коп.
Судом указанный расчет проверен и признан арифметически верным.
Доказательств, подтверждающих погашение задолженности или иной ее размер, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДАТА в размере 1199 589 руб. 21 коп. обосновано и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 6 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Таким образом, учитывая обоснованность требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 30,4 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1049 481 руб. 27 коп. с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства.
В соответствии с абзацем 2 пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, ссуду, заем и кредит, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты (статья 622, статья 689, пункт 1 статьи 811 ГК РФ).
Таким образом, учитывая обоснованность требований истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, установленный договором размер неустойки, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила 21% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1194553 руб. 27 коп., начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательства.
Разрешая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
На основании статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно положениям пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДАТА между Савчуковым Д.И. и АО «ТБанк» заключен договор об ипотеке №№, согласно которому залогодатель передает залогодержателю залог (ипотеку) квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № №.
Недвижимое имущество принадлежит залогодателю на праве собственности с ДАТА, регистрация №, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации.
Стороны оценивают недвижимое имущество в размере 4506160 руб. (пункт 1.4. Договора).
Согласно выписке из ЕГРН от ДАТА № № Савчуков Д.И. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что сумма неисполненного обязательства ответчика по кредитному договору составляет 1199589 руб. 21 коп., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества (4931868 руб.). При этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Кодекса.
В силу подпунктами 3, 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № № (№) от ДАТА об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества: жилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), рыночная стоимость объекта оценки на ДАТА составляет 4931868 руб.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в заключении специалиста ООО «<данные изъяты>» выводов, поскольку заключение изложено полно и ясно, содержит подробное описание проведенных исследований, а также сделанный в результате них вывод, стороной ответчика не оспорено, в связи с чем, суд принимает заключение специалиста № № (№) от ДАТА в качестве доказательства рыночной стоимости залогового имущества.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере 3945494 руб. 40 коп. (80% от 4931868 руб.).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом для восстановления своего нарушенного права самостоятельно организовано исследование по определению рыночной стоимости заложенного имущества до обращения в суд.
Стоимость проведенного исследования составила 5000 руб., что подтверждается лицевым листом отчета ООО «<данные изъяты>» № № (№) от ДАТА, платежным поручением № № от ДАТА.
Учитывая, что отчет об оценке, представленный истцом принят судом в качестве надлежащего доказательства по делу, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 46996 руб., о чем представлено платежное поручении №№ от ДАТА.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 46996 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «ТБанк» к Савчукову Денису Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Взыскать с Савчукова Дениса Ивановича, ДАТА года рождения (паспорт серия №), в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору №№ от ДАТА в размере 1199589 руб. 21 коп., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 46996 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30,4% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 1049481 руб. 79 коп., начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательств; неустойку в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 1194553 руб. 27 коп., начиная с ДАТА до дня фактического исполнения обязательств.
Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 3945494 руб. 40 коп..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 08 октября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская