РЕШЕНИЕ
14 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Прокосова М.М., при секретаре судебного заседания Цыденовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Сахаровской В.Н. – Васильева Д.В. на постановление Врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Балтарова А.С. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.15.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Сахаровской В. Н.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Балтарова А.С. от 07.08.2026 г. Сахаровская В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с постановлением, защитник Сахаровской В.Н.– Васильев Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит заменить административное наказание в виде штрафа на предупреждение. При этом, Васильев Д.В. обжалует постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности Сахаровской В.Н. по ч.1 ст. 19.15.2 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что Сахаровская В.Н. в ходе составления протокола об административном правонарушении полностью признала свою вину, раскаялась, пояснив, что нарушение ею допущено в связи с большим объемом работы, передать сведения в отдел миграции она собиралась, но просто забыла. На её иждивении находятся малолетняя дочь, родители и наложение крупного штрафа неблагоприятно отразиться на ее финансовом положении. Просит учесть, что правонарушение совершено ею впервые, при отсутствии причинения вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровья людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба.
В судебном заседании заявитель Сахаровская В.Н., ее защитник Васильев Д.В. доводы жалобы поддержали, просили заменить наказание в виде штрафа на предупреждение.
Защитник Васильев Д.В, пояснил, что, несмотря на то, что в оспариваемом постановлении Сахаровская привлекается к административной ответственности по ч.1 с. 18.9 КоАП РФ, фактически протокол составлен за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15.2 коАП РФ. Жалобу поддерживает в том виде, в котором она заявлена. Просит заменить назначенное наказание.
Представитель ОП № 2 УМВД России по г.Улан-Удэ Савельева А.М. суду пояснила, что в протоколе об административном правонарушении и в оспариваемом постановлении должностным лицом допущена описка в указании статьи кодекса. Оставила разрешение жалобы Сахаровской В.Н. на усмотрение суда.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно оспариваемому постановлению, 09.06.2026 г. в гостиницу «Икирес», расположенную по адресу: <адрес> заселился гражданин РФ Сафонов А.А., ДД.ММ.ГГГГ.р. В нарушение п. 14 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета, предписывающего представить информацию о снятии с регистрации гражданина в территориальный орган МВД в течение суток, должностное лицо Сахаровская В.Н. не направила указанные сведения до момента выявления- 22.07.2026г. Тем самым Сахаровская В.Н. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 19.15.2 КоАП РФ, поскольку она не исполнила обязанность по несвоевременному уведомлению органов регистрационного учета о регистрации гражданина. Указанным постановлением Сахаровская В.Н. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Согласно ч. 1 ст. 19.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возникает административная ответственность за нарушение правил регистрации гражданина Российской Федерации по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 19.15.3 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на нанимателей, собственников жилого помещения (физических лиц) - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до семисот пятидесяти тысяч рублей.
Частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.9.1 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
Установлено, что Сахаровская В.Н. не подала сведения в отношении гражданина РФ - Сафонова А.А., что являлось основанием для привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч.1 с.19.15.2 КоАП РФ.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с положениями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
В силу требований ст. 26.11 КоАП РФ лицом, рассматривающим жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, в совокупности с иными доказательствами оценке подлежат и доказательства, которые лицо, привлеченное к административной ответственности, предъявляет в порядке ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ. При этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в действиях Сахаровской В.Н. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 с. 18.9 КоАП РФ, поскольку Сахаровской не допущено нарушение установленных правил, регулирующих регистрацию и размещение иностранных граждан, так как лицо, заселившееся в гостиницу «Икирес» Сафонов А.А., не является иностранным гражданином, в является гражданином Российской Федерации.
Пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы защитника Васильева Д.В. об изменении наказания за совершенное административное правонарушение не имеется.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Васильева Д.В. оставить без удовлетворения.
Постановление врио начальника ОП № 2 УМВД России по г. Улан-Удэ Балтарова А.С. от 07.08.2026 г. о привлечении Сахаровской В.Н. к административной ответственности по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сахаровской В. Н. по ч.4 ст. 18.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.
Судья подпись М.М.Прокосова
Судья: копия верна М.М.Прокосова
Секретарь: Е.Э.Цыденова
Оригинал находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ в административном материале № 12 - 436/2026