РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
истца Солодкого Р.Г., представителя ответчика - ФИО7 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солодкого Романа Геннадьевича, Солодкой Екатерины Гаврииловны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, установил:
Солодкий Р.Г., Солодкая Е.Г. обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указали, что ДАТА между Солодким Р.Г., Солодкой Е.Г. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор № 1), по условиям которого застройщик обязался построить и передать участникам в общую собственность жилое помещение – квартиру условный № №, секция №, этаж №, общей приведенной площадью № кв.м., расположенную в многоквартирном доме со встроенными помещениями нежилого значения по ул. <адрес> (коммерческое наименование – <данные изъяты> не позднее ДАТА, а истцы обязались уплатить цену договора № 1 в размере 15734763 руб. ДАТА между Солодким Р.Г., Солодкой Е.Г. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома (далее – договор № 2), по условиям которого застройщик обязался передать истцам кладовое помещение в том же жилом доме, не позднее ДАТА, а истцы уплатить цену договора № 2 в размере 593000 руб. Истцы исполнили свои обязательства по оплате цены договора № 1, договора № 2 в полном объеме и в установленный срок. До настоящего времени ни квартира, ни кладовое помещение истцам не переданы, акты приема-передачи не подписаны. Согласно сведениям ответчика, передача объектов будет осуществлена не ранее ДАТА. ДАТА истцы направили в адрес ответчика претензию, с требованием о добровольной выплате неустойки за нарушение сроков передачи объектов долевого строительства договорам с приложением отчета. Ответчик в одностороннем порядке частично удовлетворил претензию, начислив истцам денежные средства 200000 руб., с указанием в платежном поручении назначение платежа «Прочие поступления». В непринятом истцами проекте соглашения об урегулировании спора от ДАТА ответчик сам охарактеризовал данную сумму как часть предлагаемой им к выплате неустойки. Действуя в качестве налогового агента, ответчик удержал из указанной суммы налог на доходы физических лиц по ставке 13% в размере 26000 руб. и перечислил на счет истцов фактически 174000 руб. Расчет, основания и порядок зачета данной суммы ответчиком с истцами не согласовывались. Поскольку установленный договорами срока передачи объектов долевого строительства – ДАТА – приходится на нерабочий день, последним днем срока исполнения ответчиком обязательства по передаче объектов в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации является ДАТА, то неустойка подлежит начислению начиная с ДАТА.
Просят суд, с учетом уточненных исковых требований, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за нарушение срока передачи квартиры по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 4246 288 руб. 04 коп., а также неустойку, начисляемую на цену договора в размере 15734763 руб. по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, начиная с ДАТА и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (дату передаточного акта включительно); неустойку за нарушение срока передачи кладового помещения по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 160030 руб. 93 коп., а также неустойку, начисляемую на цену договора в размере 593000 руб. по ставке 1/150 ключевой ставки Банка России, действующей на день исполнения обязательства, за каждый день просрочки, начиная с ДАТА года и по день фактического исполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства (дату подписания передаточного акта включительно; зачесть в счет указанных сумм неустойки денежные средства в размере 200000 руб.; компенсацию морального вреда в размере по 25000 руб. в пользу каждого, штраф в размере 5 % от суммы, присужденной судом в пользу истцов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 22104 руб.
Не согласившись с заявленными требованиями, представитель ответчика подал письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истцами неверно произведен расчет заявленной неустойки, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется ставка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта. Согласно договору последним днем исполнения обязательств для ответчика является 31 декабря 2025 года. На указанную дату действовало правило применения ставки 7,5% согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326. Следовательно, при расчете неустойки необходимо применять ставку 7,5 % годовых. В части требований о размере заявленной неустойки, по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА (15734763 х 265 дней х 1/150 х 7,5%) составляет 2084856 руб. 10 коп., по договору № от ДАТА (505100 руб. х 265 дней х 1/150 х 7,5%) составляет 66925 руб. 75 коп., итого: 2151781 руб. 85 коп. – 200000 руб. = 1951781 руб. 85 коп. С учетом изложенного, неустойка за период с ДАТА по ДАТА (265 дней просрочки) подлежит исчислению исходя из цены договоров и ставки 7,5% годовых, с применением увеличения в два раза, предусмотренного п. 5.4 договора и ч. 2 с. 6 Закона № 214-ФЗ для участников долевого строительства граждан. Таким образом, правильный размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 1951781 руб. 85 коп., что более чем в два раза от заявленной истцами суммы. Застройщик при рассмотрении претензии истца добровольно выплатил неустойку в размере 200000 руб., что подтверждается справкой по операции. Указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по неустойки и учтена. Добровольное частичное удовлетворение требований до обращении в суд свидетельствует о добросовестном поведении застройщика и подлежит учету судом при решении вопроса о соразмерности неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что неустойка несоразмерна, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект жилого комплекса «Сердце Востока» реализуется с использованием счетов эскроу в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ. Денежные средства участников долевого строительства размещены на счетах эскроу, и в силу ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе распорядиться данными средствами только после ввода дома в эксплуатацию. Текущее финансирование строительства осуществляется за счет привлеченных целевых кредитных средств. Взыскание неустойки за счет данных средств создает угрозу для завершения строительства и нарушает права иных участников долевого строительства. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-9», деятельность застройщика является убыточной, нераспределенный убыток по состоянию на 31 декабря 2025 года составил 324971000 руб., чистые активы имеют отрицательное значение. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может привлечь ухудшение финансового положения застройщика и негативно отразиться на сроках завершения строительства в интересах всех участников долевого строительства. Полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда в размере 50000 руб. явно завышены и никак не обоснованы стороной истца, в связи с чем, не могут быть удовлетворены. На основании изложенного, просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В случае, если суд не согласится с доводами об отказе в иске, взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с ДАТА по ДАТА, рассчитанную исходя из ставки 7,5% годовых, с учетом зачета добровольно выплаченной суммы 200000 руб.; при начислении неустойки за период с ДАТА по день фактического исполнения обязательства применять ставу, не превышающую 7,5% годовых; в случае, если суд придет к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере, превышающем указанный ответчиком, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки до разумных пределов, соответствующих последствиям нарушения обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, предоставить ответчику отсрочку исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до ДАТА включительно; снизить размер компенсации морального вреда до разумных пределов; судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворенных судов исковых требований.
Истец Солодкий Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, в полном объеме.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Истец Солодкая Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления и уточнения к иску, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Солодким Р.Г., Солодкой Е.Г. заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - трехкомнатную квартиру № №, на № этаже, секция №, общей площадью № кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес>, не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 15734 763 руб. (пункт 2.1).
ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Солодким Р.Г., Солодкой Е.Г. заключен договор участия в долевом строительстве № №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - кладовая условный № №, секция № этаж, общей площадью № кв. м, расположенную в МКД со встроенными помещениями нежилого назначения по ул. <адрес>, не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 593000 руб. (пункт 2.1).
По условиям договоров, участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в «Банк ВТБ» ПАО (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.
Факт оплаты истцом Солодким Р.Г. цены договора № № в размере 15734 763 руб. подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) по счету №№.
Факт оплаты истцом Солодким Р.Г. цены договора № № в размере 505 100 руб. подтверждается справкой Банка ВТБ (ПАО) по счету №№
Согласно пункту 3.1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно пункту 1.5. настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договоров определена ответственность сторон. Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (пункт 5.1). В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему Договору Участник обязан уплатить на основании соответствующего требования Застройщика неустойку в размере, установленном настоящим Договором, а в случаях, не урегулированных настоящим Договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству (пункт 5.2). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (пункт 5.3).
ДАТА истцом Солодким Р.Г. в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в которой истец указал, что обязательства участника по оплате выполнены в полном объеме и предусмотренный договором срок. Квартира до настоящего времени не передана, согласно сведения от застройщика передача квартиры будет осуществлена не ранее ДАТА. В соответствии с п. 5.3 договора, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. В результате переноса срока передачи квартиры истцу причинены убытки, поскольку с ДАТА по момент сдачи квартиры, по вине застройщика, продолжает нести расходы по найму жилого помещения, в котором проживает истец и его семья. Цена договора найма составляет 45000 руб. за месяц проживания. Всего за период ДАТА по ДАТА (6 месяцев) фактические убытки составили 270000 руб. Кроме того, ДАТА между истцом и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому истец обязался оплатить услуги застройщика в размере 593000 руб., а застройщик обязался передать кладовую в многоквартирном жилом доме по ул. Кулибина в г. Хабаровске не позднее ДАТА. Просил выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры за период с ДАТА по ДАТА в размере 4279855 руб. 53 коп., убытки за период с ДАТА года по ДАТА в размере 270000 руб., неустойку за нарушение сроков передачи кладовки за период с ДАТА по ДАТА в размере 161295 руб. 99 коп.
ДАТА ответчиком истцу направлен ответ на претензию, согласно которому застройщик выражает готовность частично удовлетворить указанные в претензии требования в размере 200000 руб., в т.ч. НДФЛ 13%.
ДАТА от застройщика поступили денежные средства в размере 174 000 руб. (200 000руб. до уплаты НДФЛ).
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате объектов долевого строительства перед застройщиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом.
Однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренный договором срок - не позднее ДАТА и до настоящего времени, объекты долевого строительства по договорам № № ДАТА и №№ от ДАТА истцу не передал.
При этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем передачи объекта должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи – ДАТА
Истцом представлен расчет неустойки по двум договорам, с учетом уточнения, за период с ДАТА по ДАТА, согласно которому, неустойка составит 4206 318 руб. 97 коп. (4406318 руб. 97 коп. – 200000 руб. (сумма выплаченная ответчиком в пользу истцов):
1. По договору от ДАТА № №: 15734763 руб. х 253 дня х 1/150 х 16% = 4246288 руб. 04 коп.;
2. По договору от ДАТА № №: 593000 руб. х 253 дня х 1/150 х 16% = 160030 руб. 93 коп.
Ключевым моментом для расчета является определение ставки, подлежащей применению. Истец в своем расчете применил ставку 16%, действовавшую на момент возникновения обязательств (ДАТА). Ответчик настаивает на применение ставки, действовавшей на последний день исполнения обязательства, то есть на ДАТА.
Суд соглашается с доводами истца и считает, что при расчете неустойки необходимо применять ставку 16%.
Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
Однако, в настоящем деле, неустойка взыскивается за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА в период с ДАТА по ДАТА года размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
При этом, суд соглашается с расчётом неустойки, представленным истцом, признает его арифметически и методологически верным.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, учитывая фактические обстоятельства и представленные доказательства сторонами, частичную выплату неустойки ответчиком истцу, заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, стоимость квартиры, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 2 000 000 руб., по договору №№ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 80 000 руб.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истцов в части соблюдения установленного договором срока передачи объектов долевого строительства дела, объект истцу до настоящего времени не передан, суд, принимая во внимание период просрочки передачи объекта, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда в размере 20000 руб. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
С учетом того, что требования истца в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 105000 руб. ((2000000 руб. + 80000 руб. + 20000 руб.)*5%).
С учетом того, что обязательства перед истцами не исполнены на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договоров, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора от ДАТА № № (15734763 руб.) и от цены договора №№ от ДАТА (593 000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно извещению от ДАТА истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 22104 руб.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 22104 руб.
Кроме того, в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации и статьей 17 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», исходя из положений статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25000 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).
Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года №2227.
Принимая во внимание, что договоры участия в долевом строительстве заключены сторонами ДАТА и ДАТА, то есть, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику ДАТА (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику ДАТА, изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года № 2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до 31 декабря 2026 г. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Солодкого Романа Геннадьевича, Солодкой Екатерины Гаврииловны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договорам участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Солодкого Романа Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт серия №), Солодкой Екатерины Гаврииловны, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 2000000 руб., по договору №№ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 80000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф в размере 105000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 22104 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Солодкого Романа Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт серия №), Солодкой Екатерины Гаврииловны, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора № № от ДАТА (15734763 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №, ИНН №) в пользу Солодкого Романа Геннадьевича, ДАТА года рождения (паспорт серия №), Солодкой Екатерины Гаврииловны, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора №№ от ДАТА (593000 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 25000 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 06 октября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская