ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чуйко Алисы Владимировны к ООО УК «Родник» о взыскании процентов за пользование чужими денежных средствами, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Чуйко А.В. обратилась в суд с иском к ООО УК «Родник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 141 612,55 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 55 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб. В обоснование исковых требований указала, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по делу № с ООО УК «Родник» в пользу Чуйко А.В. взыскан ущерб в размере 1 136 200 руб. Решение суда вступило в законную силу ДАТА. Исполнительный лист ФС № предъявлен в ОСП по Кировскому району г. Хабаровска, возбуждено исполнительное производство №. По состоянию на ДАТА ответчик ООО УК «Родник» уклоняется от исполнения обязательств, возложенных на него решением суда, в связи с чем с ДАТА по ДАТА ответчик неправомерно пользуется денежными средствами истца, размер процентов за указанный период составляет 141 612,55 руб. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 55 00 руб.
Определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.
Истец, представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебном заседании участия не принимали, о дате и времени проведения судебного заседания извещались в установленном законом порядке.
Ответчик ООО УК «Родник» о причинах неявки своего представителя суду не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот же день.
В соответствии со ст.210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст.13 ГПК РФ).
Согласно п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В силу п.3 ст.395 ГК РФ, проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из разъяснений, отраженных в п.37, 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (п.3 ст.405, п.3 ст.406 ГК РФ).
В соответствии с п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
В силу ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Из смысла приведенных положении закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что в рамках исполнительного производства денежное обязательство должника перед кредитором считается исполненным с момента поступления денежных средств, перечисленных должником или изъятых судебным приставом-исполнителем, на депозитный счет подразделения судебных приставов.
Решением Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА по гражданскому делу № частично удовлетворены исковые требования Чуйко Алисы Владимировны к ООО УК «Родник». С ООО УК «Родник» (ОГРН 1222700009223) в пользу Чуйко Алисы Владимировны, ДАТА года рождения, (паспорт №) взыскан ущерб в размере 709800 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 357400 рублей, расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 9000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 55000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Также отказано в удовлетворении исковых требований к <данные изъяты>, ФИО6. С ООО УК «Родник» (ОГРН 1222700009223) в доход городского округа «Город Хабаровск» взыскана государственная пошлина в сумме 22196 рублей.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от ДАТА решение Кировского районного суда г. Хабаровска от ДАТА оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО УК «Родник» - без удовлетворения.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА исполнительное производство № от ДАТА в пользу взыскателя Чуйко А.В. (сумма долга 1 136 200 руб.) присоединено к сводному исполнительному производству №.
Согласно сообщению ОСП по Кировскому району г. Хабаровска ГУ ФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от ДАТА, требования исполнительного документа в пользу Чуйко А.В. должником ООО УК «Родник» не исполнены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами предоставленный истцом, суд находит правильным, который исходя из суммы долга 1 136 200 руб., периода просрочки с ДАТА по ДАТА региона: Дальневосточный федеральный округ, расчета дней: в календарных днях, будет следующим:
1 136 200 руб. * 19 дней (ДАТА-ДАТА) х 17 % / 365 = 10 054,59 руб.
1 136 200 руб. * 56 дней (ДАТА-ДАТА) х 16,50 % / 365 = 28 762,98 руб.
1 136 200 руб. * 56 дней (ДАТА-ДАТА) х 16 % / 365 = 27 891,38 руб.
1 136 200 руб. * 35 дней (ДАТА-ДАТА) х 15,50 % / 365 = 16 887,36 руб.
1 136 200 руб. * 35 дней (ДАТА-ДАТА) х 15 % / 365 = 16 342,60 руб.
1 136 200 руб. * 56 дней (ДАТА-ДАТА) х 14,50 % / 365 = 25 276,56 руб.
1 136 200 руб. * 35 дней (ДАТА-ДАТА) х 14,25 % / 365 = 15 525,47 руб.
1 136 200 руб. * 2 дня (ДАТА-ДАТА) х 14 % / 365 = 871,61 руб.
Общая сумма процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 141 612,55 руб.
От ответчика в ходе рассмотрения дела не поступило доказательств о погашении задолженности, возражений относительно расчета, представленного истцом, не представлено.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В силу ст. 421 ГК РФ лица свободны в заключении договора, в том числе при выборе представителя и согласовании условий о цене, а потому само по себе представление истцом соглашений, документов об оплате юридических услуг, не может бесспорно свидетельствовать о том, что именно такая сумма была объективно необходима для оказания квалифицированной юридической помощи истцу, и что услуги не могли быть оказаны ему за меньшую плату.
ДАТА между Чуйко А.В. и Абрамовым С.В. заключен договор на оказание юридических услуг № по вопросу консультирования заказчика, анализа представленного им документов в связи с обращением в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА. Пунктом 5.3 договора установлена стоимость услуг – 55 000 руб. Факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в указанном размере подтверждается распиской о получении денежных средств от ДАТА.
Материалами дела подтверждается, что представителем составлено и предъявлено в суд исковое заявление, копия иска направлена в адрес ответчика. Принимая во внимание категорию, сложность дела, длительность его рассмотрения, объем выполненной представителем работы, суд приходит к выводу о возмещении Чуйко А.В. судебных расходов в размере 30 000 руб., что отвечает требованиям разумности, справедливости и соразмерно объему оказанных услуг. Определенный размер возмещения расходов на оплату услуг представителя суд полагает достаточным.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб., уплаченной при обращении в суд с иском.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чуйко Алисы Владимировны к ООО УК «Родник» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ООО УК «Родник» (ОГРН 1222700009223) в пользу Чуйко Алисы Владимировны, ДАТА года рождения, (паспорт №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 141 612,55 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 248 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 18.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1557/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.