К содержимому
Судебная практика

Дело № 12-441/2026

ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ — Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)

Дела об административных правонарушениях · жалобы на постановления, Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия · судья Прокосова М.М.

Возвращено без рассмотрения
Карточка на сайте суда
Поступило
18.08.2026
Решение
21.08.2026
Категория
Порядок управления и коррупция
Статья
  • ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ — Проживание гражданина Российской Федерации без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта)
Номер протокола об АП
б/н
Номер здания, название обособленного подразделения
Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ

Решения

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 августа 2026г. г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда г.Улан-Удэ Прокосова М.М., изучив жалобу Дерюгиной Е. Н. на постановление начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.08.2026 в отношении Дерюгиной Елены Николаевны о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.08.2026 Дерюгина Е.Н. признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде наложения административного штрафа.

18.08.2026 заявителем Дерюгиной Е.Н. на указанное постановление подана жалоба.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Установлено, что к поданной Дерюгиной Е.Н. жалобе на постановление начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.08.2026, не приложена надлежащим образом заверенная копия постановления должностного лица. Приложенная копия постановления нечитаемая и не в полном объеме.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, данная жалоба не может быть принята к производству и подлежит возврату.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба Дерюгиной Е.Н. на постановление начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.08.2026 подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить заявителю Дерюгиной Е. Н. жалобу на постановление начальника ОВМ ОП №2 УМВД России по г. Улан-Удэ от 14.08.2026 в отношении Дерюгиной Е. Н. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 19.15 КоАП РФ.

Судья: подпись М.М. Прокосова

Копия верна: Судья: М.М. Прокосова

Участники

Привлекаемое лицо

  • Д. Е. Н.

    ст.19.15 ч.1 КоАП РФ

Ход дела

  1. 16:17

    Материалы переданы в производство судье

  2. 16:20

    Возвращено без рассмотрения

  3. 11:01

    Направление копии решения (определения) в соотв. с чч. 2, 2.1, 2.2 ст. 30.8 КоАП РФ

  4. 17:10

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  5. 11:01

    Направленная копия решения (определения) ВЕРНУЛАСЬ с отметкой о НЕВОЗМОЖНОСТИ ВРУЧЕНИЯ (п. 29.1 Пост. Пленума ВС от 19.12.2013 № 40)

  6. 11:02

    Вступило в законную силу

  7. 10:22

    Дело оформлено

  8. 10:22

    Дело передано в архив