РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
ответчика Черных В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Черных Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к Черных В.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указало, что ДАТА между АО «<данные изъяты>» и Черных В.М. заключен договор потребительского кредита № №, предусматривающего выдачу кредита наличными, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 604000 руб., сроком до ДАТА под 16,99 % годовых. ДАТА между банком и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) №№, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В период с даты перехода права требования ДАТА и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Таким образом, сумма общей задолженности по кредитному обязательству ответчика составляет 276353 руб. 09 коп., из которой: 262557 руб. 20 коп. - сумма основного долга, 13795 руб. 89 коп. - проценты за пользование кредитом. Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 04 декабря 2025 года с Черных В.М. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДАТА. Определением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» от 14 апреля 2026 года судебный приказ от 04 декабря 2025 года отменен.
Просит суд взыскать с Черных В.М. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № № от 19 января 2020 года в размере 276353 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9290 руб. 59 коп.
Не согласившись с заявленными требованиями, ответчиком поданы возражения, согласно которым в указанном кредитном договоре с АО «<данные изъяты>» от ДАТА неверно указаны паспортные данные, в связи с чем ответчик не имела доступа к кредитным деньгам, реально передачи денег не произошло. ООО «ПКО ТРАСТ» выкупил долг, который изначально был оформлен на несуществующие паспортные данные. Передача персональных данных и долга с юридическими ошибками ставит под сомнение законность договора цессии. Поскольку с момента оформления ошибочного договора с банком прошло более шести лет, просила применить последствия срока исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В судебном заседании ответчик Черных В.М. возражала против заявленных требований. Пояснила, что не получала кредит наличными в АО «<данные изъяты>», не вносила ни единого платежа по данному кредиту. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности предъявления требований по указанному кредитному договору, поскольку прошло более шести лет.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке, согласно исковому заявлению, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существу смешанного договора (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.
Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Вместе с тем, истечение срока договора займа не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из договора займа, как по уплате основной суммы долга, так и процентов.
В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДАТА Черных В.М. (паспортные данные №) направила в АО «<данные изъяты>» заявление на получение кредита наличными №№, согласно которой сумма запрашиваемого кредита 604000 руб., сроком на 60 месяцев.
ДАТА между Черных В.М. и АО «<данные изъяты>» заключен кредитный договор № №, предусматривающий выдачу кредита наличными, на сумму 604000 руб., под 16,99% годовых, сроком возврата 60 месяцев, начиная с даты предоставления кредита.
Согласно пункту 2 индивидуальных условий договора, договор выдачи кредита действует до полного исполнения заемщиком обязательств по договору выдачи кредита наличными или до дня расторжения договора выдачи кредита наличными по инициативе банка в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов.
Как следует из пункта 6 индивидуальных условий договора, количество ежемесячных платежей: 60, сумма ежемесячного платежа – 15 100 руб., дата осуществления ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей: 04 число, дата осуществления первого платежа в соответствии с графиком – ДАТА.
Погашение задолженности по кредиту может осуществляться путем внесения наличных денежных средств через банкомат банка с функцией внесения наличных денежных средств; перевода денежных средств с иных счетов заемщика, открытых в банке, на текущий счет (пункт 8.1 индивидуальных условий кредита).
За неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке: 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (пункт 12 индивидуальных условий договора).
ДАТА между АО «<данные изъяты>» и ООО «ПКО ТРАСТ» заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым цедент обязуется передать, а цессионарий принять и оплатить права требования к физическим лицам по кредитный договорам, заключенным с должниками цедентом, в объеме, указанном в кратком реестре уступаемых прав требования, на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования.
Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки прав (требований) № № от ДАТА ООО «ПКО ТРАСТ» передано, в том числе, право требования к Черных В.М. по кредитному договору № № от ДАТА в размере 276353 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 262557 руб. 20 коп., задолженность по процентам – 13795 руб. 89 коп.
С учетом изложенного, судом установлено, что информация о представляемом кредите и всех платежах по договору предоставлялась ответчику Черных В.М., подписавшей кредитный договор простой электронной подписью заемщика. Своей подписью ответчик подтвердила, что была ознакомлена со всеми условиями кредитного договора, ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредита, суммами долга, процентов, неустойки, которые будут с нее взиматься в случае предоставления кредита.
Ответчик реализовал свое право выбора, приняв решение получить кредит на заявленных кредитным договором условиях, действия Банка полностью соответствуют требованиям действующего законодательства и прав ответчика как потребителя не нарушают.
Как следует из расчета задолженности, обязательства по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись.
В силу договора уступки права требования к ООО «ПКО Траст» перешло право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с Черных В.М.
Принимая во внимание, что заемщик нарушает сроки исполнения обязательств, суд приходит к выводу о правомерности предъявленных ООО «ПКО ТРАСТ» требований о взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору № № от ДАТА.
В ходе рассмотрения дела ответчиком Черных В.М. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности, в соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).
С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
Согласно изложенным в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума от 29 мая 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом, исходя из условий рассматриваемого договора исполнение заемщиком своих обязательств по договору предусмотрено по частям путем внесения периодических ежемесячных платежей.
Как следует из материалов дела, кредитный договор заключен ДАТА сроком до ДАТА.
Задолженность по основному долгу возникла ДАТА, задолженность по процентам взыскивается за период с ДАТА по ДАТА.
ДАТА истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
ДАТА мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района «Кировский район г. Хабаровска» вынесен судебный приказ по гражданскому делу № № о взыскании с Черных В.М. в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» задолженности по кредитному договору №№ от ДАТА в размере 276353 руб. 09 коп. за период с ДАТА по ДАТА, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4645 руб. 30 коп.
Определением мирового судьи от ДАТА судебный приказ отменен на основании возражений Черных В.М.
При этом при вынесении судебного приказа срок исковой давности прерывается и не течет с ДАТА (дата обращения за вынесением судебного приказа) по ДАТА (дата отмены судебного приказа).
После отмены судебного приказа истец обратился в суд в течение 6 месяцев (на момент обращения в суд с настоящим иском, неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, и подлежит удлинению до шести месяцев), а именно ДАТА, следовательно срок исковой давности истцом не пропущен, в связи с чем оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
Судом проверен расчет, представленный истцом, который, по выводу суда, составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к письменным доказательствам по делу, является правильным и принят судом в качестве доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями.
Доказательств, подтверждающих погашение указанной части задолженности или иной ее размер, ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору №№ от ДАТА в размере 276 353 руб. 09 коп. обоснованы и подлежат удовлетворению.
Доводы ответчика о том, что при оформлении кредитного договора были указаны неверно паспортные данные, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку ошибочность указания паспортных данных сама по себе не свидетельствует о незаключенности кредитного договора и не освобождает от исполнения обязательств.
Ответчиком не оспорен факт подписания кредитного договора простой электронной подписью. Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес АО «<данные изъяты>» заявление на получение кредита наличными, подписала индивидуальные условия договора. Действия банка по перечислению денежных средств на счет заемщика соответствуют условиям договора. Доказательств того, что кредитные денежные средства были получены иным лицом, а не ответчиком, суду в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Доводы ответчика о том, что денежные средства она не получала, признаются судом несостоятельными на основании следующего.
Согласно заявлению на получение кредита наличными от ДАТА, Черных В.М. просит рассмотреть возможность заключения договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, на условиях, изложенных в общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, а также установить и согласовать индивидуальные условия кредитования.
Как следует из пункта 3 заявления заемщика от ДАТА, Черных В.М. в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными, просит открыть текущий счет в валюте в Российской Федерации. Зачислить сумму кредита на открытый текущий счет.
Доказательств безденежности договора, отвечающих требованиям статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено. В соответствии с условиями кредитного договора истцом выполнены надлежащим образом взятые на себя обязательства, предоставлены денежные средства в размере 604000 руб. путем их зачисления на текущий счет №№.
При этом неполучение ответчиком денежных средств со счета также не подтверждает безденежность кредитного договора, а также его незаключенность, поскольку в силу пункта 3 заявления заемщика от 19 января 2020 года, Черных В.М. просит зачислить сумму кредита на открытый текущий счет.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9290 руб. 59 коп., что подтверждается платежными поручениями № 31972 от 14 июля 2026 года и № 32732 от 06 ноября 2025 года.
Поскольку требования истца удовлетворены, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 290 руб. 59 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» к Черных Валентине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с Черных Валентины Михайловны, ДАТА года рождения (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ТРАСТ» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 276353 руб. 09 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9290 руб. 59 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 13 октября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская