ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
Томская область, ЗАТО Северск 22 января 2026 года г. Северск
Мировой судья судебного участка № 2 Северского судебного района Томской области Прокопьев П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело об административном правонарушении, представленного Отделением фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, о совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица ЖУКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> установил:
28.01.2025 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Томск выявлено, что Жуков Д.А. являясь руководителем юридического лица общества с ограниченной ответственностью «НПП ТОЧНОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ» (далее по тексту - ООО «НПП ТПС»), не представил в ОСФР по Томской области в установленный срок не позднее 27.01.2025 форму ЕФС-1 за 2024 год, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
19.12.2025 определением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска дело об административном правонарушении в отношении Жукова Д.А. передано на рассмотрение по существу.
Учитывая, названное определение мирового судьи не было оспорено, то у мирового судьи отсутствуют основания полагать нарушенным гарантированное Конституцией РФ (ст. 47) право должностного лица на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Кроме того, споры о подсудности между судами Российской Федерации не допустимы.
В судебное заседание Жуков Д.А. не явился, о дате, времени и месте извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела в адрес мирового судьи от него не поступало.
На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие Жукова Д.А.
Изучив материалы дела, судья считает, что факт совершения должностным лицом Жуковым Д.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен и подтверждается совокупностью доказательств:
- протоколом об административном правонарушении № 1169894 от 08.12.2025, согласно которому 28.01.2025 в 00 час. 00 мин. 00 сек. по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Томск выявлено, что Жуков Д.А. являясь руководителем юридического лица ООО «НПП ТПС», не представил в ОСФР по Томской области в установленный срок не позднее 27.01.2025 форму ЕФС-1 за 2024 год;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «НПП ТПС».
В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Анализируя вышеназванные доказательства в их совокупности друг с другом, судья приходит к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой, достаточны для разрешения дела, в своей совокупности подтверждают виновность должностного лица Жукова Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судом установлено, что Жуков Д.А. является руководителем юридического лица ООО «НПП ТПС» находящегося по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Томск.
Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователи ежеквартально представляют в установленном порядке территориальному органу страховщика по месту их регистрации расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме, установленной страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования: на бумажном носителе не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом; в форме электронного документа не позднее 25-го числа месяца, следующего за отчетным периодом.
В силу указанной нормы материального права, сведения о начисленных страховых взносов в составе Формы ЕФС-1 за 2024 год, должны быть представлены не позднее 27.01.2025, однако в установленный законом срок представлены не были.
Указанное место совершения административного правонарушения в протоколе по делу об административном правонарушении должностным лицом, а именно: Томская область, г. Северск, пр. Коммунистический, д. 133, кв. 321, судья признает как техническую описку, исходя из следующего.
Из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 2 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).
В силу ч. 3 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Из выписки ЕГРЮЛ следует, что ООО «НПП ТПС» находится по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Томск, таким образом, местом совершения административного правонарушения следует считать место нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, судья квалифицирует бездействия должностного лица Жукова Д.А. по части 2 статье 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний сроков представления сведений о начисленных страховых взносах в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
Санкция части 2 ст. 15.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
В соответствии с примечанием к ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, руководители организаций, осуществляющих полномочия единоличных исполнительных органов других организаций, несут административную ответственность как должностные лица.
Поскольку Жуков Д.А. является руководителем юридического лица ООО «НПП ТОЧНОЕ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ», то он должен нести ответственность как должностное лицо.
При назначении Жукову Д.А. наказания судьей учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, степень его вины, имущественное и семейное положение.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судьей не установлено.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статья 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с положениями статьи 3.4 данного Кодекса, предусматривает возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением в качестве одного из способов индивидуализации административного наказания, применяемого в отношении особого субъекта административной ответственности - субъектов малого и среднего предпринимательства, а также их работников. По смыслу указанных законоположений такая замена осуществляется, в частности, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора) при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 1563-О).
Из материалов дела следует, что Жуков Д.А. является руководителем юридического лица ООО «НПП ТПС», правонарушение совершено им впервые. При этом вреда или возникновения угрозы причинения вреда охраняемым законом интересам личности, общества и государства, перечисленным ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно не повлекло.
Учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания, считает возможным на основании ч. 3 ст. 3.4 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении должностного лица Жукова Д.А. заменить в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации на предупреждение, поскольку в материалах дела отсутствуют указания на то, что наступили какие-либо вредные последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 24.3, 3.5, 4.1 - 4.3, ч. 2 ст. 15.33, 29.9, 29.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, мировой судья постановил:
должностное лицо ЖУКОВА <ОБЕЗЛИЧЕНО> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.33 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, и подвергнуть его административному наказанию, в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в Северский городской суд Томской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
<ОБЕЗЛИЧЕНО> ВЕРНАМировой судья П.В. Прокопьев
<ОБЕЗЛИЧЕНО>