Решение
Именем Российской Федерации
7 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд города Хабаровска в составе: председательствующего судьи Блиновой М.П., при секретаре судебного заседания Мединской К.С., с участием: представителя истцов Токмакова А.А., представителя ответчика Желобицкого С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермолина А.В., Ермолиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, установил:
Ермолин А.В. обратился в суд с иском к ООО «СЗ «Талан-Регион-9» с требованиями о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.07.2023 №СВ40501 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 773 074,10 руб., взыскание оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.01.2024 №СВ40006 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 23 425,66 руб., взыскание оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы.
В обоснование заявленных требований указано, что 10.07.2026 Ермолиным А.В. совместно с супругой с ООО «СЗ «Талан-Регион-9» заключён договор участия в долевом строительстве №СВ40501, цена договора (квартиры) – 10 130 260 руб. По условиям договора, срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию должен был состояться не позднее 01.08.2025, а передача ключей – не позднее 31.12.2025. 12.01.2024 на тех же условиях с застройщиком заключен договор №СВ40006, цена договора (кладовой) – 259 900 руб. Обязательства по оплате стоимости объектов долевого строительства дольщиками были исполнены полностью в обусловленный договорами срока. Застройщиком не выполнены принятые на себя обязательства по своевременной по передаче объектов строительства. Общий размер неустойки за квартиру по состоянию на 30.06.2026 составил 1 826 148,20 руб., за кладовую - 46 851,31 руб. В ответ на переданную 30.06.2026 ответчику претензию, Ермолину А.В. переведено 140 000 руб., от выплаты остальной части законной неустойки застройщик немотивированно уклонился, в связи с чем, истец обратился в суд. Так как застройщик добровольно отказался выполнить требования истца, с него подлежит взысканию штраф в размере 5 % от присужденной судом суммы. Ввиду бездействия застройщика, связанного с нарушением сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, передаче ключей истцу причинены моральные и нравственные переживания, так как собственной квартиры у истца нет, в настоящее время истец с супругой проживают в родительской квартире, ребенок проживает в стесненных условиях, а родители-пенсионеры не могут получать дополнительный доход от сдачи своей квартиры в аренду, что вызывается дополнительные переживания.
В ходе рассмотрения дела Ермолиным А.В. подано заявление о взыскании в его пользу судебных расходов с ответчика: 50 000 руб.- вознаграждение за оказание юридической помощи; 500 руб. расходы на оплату банковских услуг; 3 200 руб. расходы на доверенность; 248,88 руб. – почтовые расходы.
13.08.2026 в суде зарегистрировано исковое заявление Ермолиной В.А. к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве жилого дома, штрафа, компенсации морального вреда. Гражданскому делу присвоен № 2-1610/2026.
Определением суда от 21.09.2026 гражданские дела № 2-1591/2026 и № 2-1610/2026 объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу № 2-1591/2026.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, реализовал свои процессуальные права путем участия в деле представителя.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц.
Согласно иска Ермолиной В.А., имеющим аналогичное требованиям Ермолина А.В. в обоснование иска, просила суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 10.07.2023 №СВ40501 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 913 074,10 руб., взыскание оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; неустойки за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 12.01.2024 №СВ40006 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 23 425,66 руб., взыскание оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.; штрафа в размере 5 % от присужденной судом суммы.
В судебном заседании представитель истцов Токмаков А.А. в судебном заседании позицию своих доверителей поддержал, представил письменные пояснения, в которых указано, что размер неустойки должен определяться исходя из актуальной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в определенные периоды 2026 г. Согласно производственному календарю на 2025 г., 31.12.2025 определено как выходной день, соответственно, условие ДДУ о предельном сроке передаче объекта долевого строительства – не позднее 31.12.2025 необходимо рассматривать с точки зрения п. 1 ст. 193 ГК РФ, то есть, передача объекта должна была состояться не позднее 12.01.2026 – в первый рабочий день после предельного срока исполнения обязательств. Поскольку фактически нарушение обязательств застройщика передать объект долевого строительства произошло в 2026 г., нормы Постановления Правительства №326 применению не подлежат. 31.07.2025 застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, что означает, что строительство полностью завершено, однако, истцам объект строительства не передается. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, не могут служить основанием для снижения неустойки. Массовая рассылка уведомлений о переносе сроков строительства началась только 16.09.2025, тогда как строительство должно быть завершено не позднее 01.08.2025. Застройщик в одностороннем порядке перенес срок строительства еще на 2 месяца без направления соответствующих уведомлений. Итоговое решение по настоящему спору не принято, истцами не заявлялось требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, позиция ответчика о предоставлении отсрочки безосновательна, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать длительность нарушения, наличие у истцов ипотечных обязательств, исполняемых параллельно с ожиданием жилья, отказ ответчика от добровольного урегулирования спора, нравственные страдания, связанные с невозможностью планирования жизни и переезда семьи.
В судебном заседании представитель ответчика с исковыми требованиями не согласился, поддержав доводы, изложенные в письменных отзывах на иск, в которых указал, что истцы производят расчёт неустойки исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в соответствующие периоды 2026 года (от 16% до 14,25% годовых), что противоречит специальному правовому регулированию, действующему в отношении договора, заключённого сторонами. Застройщик при рассмотрении претензии истцов добровольно выплатил неустойку в размере 140 000,00 руб. Указанная сумма подлежит зачёту в счёт погашения задолженности по неустойке и учтена ответчиком в расчёте. Неустойка за период с 01.01.2026-14.09.2026 составит 1 371 501,12 руб. минус 140 000 руб. (досудебная выплата), в итоге получается 1 231 501,12 руб. Неустойка за период с 01.01.2026 по 26.07.2026 (264 дня просрочки, дата определена истцами) подлежит исчислению исходя из цены договоров и ставки 7,5% годовых, с применением увеличения в два раза. Даже с учётом произведённого выше перерасчёта неустойки по ставке 7,5% годовых, ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГКРФ. Текущее финансирование строительства осуществляется за счёт привлечённых целевых кредитных средств. Взыскание неустойки за счёт данных средств создаёт угрозу для завершения строительства и нарушает права иных участников долевого строительства. Согласно данным бухгалтерской отчётности деятельность застройщика является убыточной. Ответчик не оспаривает право истцов на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, поскольку установленный договором предельный срок передачи объекта (31.12.2025) находится в пределах действия пункта 2 Постановления № 326, ответчик просит суд указать, что начисление неустойки за период с 27.07.2026 по день фактической передачи объекта долевого строительства также производится исходя из ставки, не превышающей 7,5% годовых. Ответчик полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда ответчик просит определить её размер с учётом фактических обстоятельств дела и в меньшем размере. В случае, если суд примет решение о частичном или полном удовлетворении исковых требований, ответчик на основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до 31.12.2026 включительно. Таким образом, ответчик просит суд в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в заявленном истцами размере отказать; в случае удовлетворения исковых требований - взыскать с ответчика в пользу истцов неустойку за период с 01.01.2026 по 21.09.2026, рассчитанную исходя из ставки 7,5% годовых, с учётом зачёта добровольно выплаченной суммы 140 000,00 руб.; при начислении неустойки за период с 22.09.2026 по день фактического исполнения обязательства применять ставку, не превышающую 7,5% годовых; в случае, если суд придёт к выводу о необходимости взыскания неустойки в размере, превышающем указанный ответчиком, - снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства; снизить размер компенсации морального вреда; судебные расходы распределить пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. Согласно дополнительному отзыву, указывает, что по договору №СВ40501 от 10.07.2023 неустойка за период с 01.01.2026-07.10.2026 будет составлять 1 418 263,40 руб. (10130260*280*1/150*7,5%), по договору СВ40006 от 12.01.2024 за период с 01.01.2026-07.10.2026 будет составлять 36 386 руб. (259900*280*1/150*7,5%). Итого сумма неустойки 1 314 622,40.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы исковых заявлений, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд установил следующие обстоятельства.
10.07.2023 между Ермолиным А.В., Ермолиной В.А. (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № СВ40501, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру <адрес>, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее 31.12.2025 (п.1.5 договора). Цена договора составила 10 130 260 руб. (п. 2.1 договора).
12.01.2024 между Ермолиным А.В., Ермолиной В.А. (участник) и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома № СВ40006, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - кладовая <адрес> расположенную в МКД <адрес> не позднее 31.12.2025 (п.1.5 договора). Стоимость договора составила 259 900 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно п. 3.1.5 договоров, застройщик обязуется обеспечить передачу объектов долевого строительства участнику в срок, согласно пунктам 1.5 настоящих договоров, при условии своевременного и полного выполнения участником всех своих обязательств по договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договоров определена ответственность сторон. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п. 5.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п. 5.3).
Обязательства по оплате стоимости договоров истцами перед застройщиком выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
30.06.2026 истцами в адрес застройщика было направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с 01.01.2026 по 30.06.2026 в общем размере 2 005 994 руб.
17.07.2026 в ответ на претензию застройщик предложил заключить соглашение об урегулировании спора, указал, что в срок до 31.07.2026 осуществит частичную выплату неустойку по претензии (с учетом удержания НДФЛ 13%).
В рамках досудебного урегулирования спора застройщик 28.07.2026 зачислил на счет Ермолина А.В. денежные средства в размере 121 800 руб. (140 000-13% НДФЛ), о чем представлено платежное поручение №681.
16.09.2025 от застройщика в адрес истцов было направлено письмо об изменении срока передачи объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2026, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее 30.06.2026.
Согласно представленным ответчиком документам, в отношении объекта - МКД со встроенными помещениями нежилого назначения по ул. Кулибина в г. Хабаровска администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 31.07.2026.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени объекты долевого строительства по договорам № СВ40501 от 10.07.2023 и № СВ40006 от 12.01.2024 истцам не переданы. Срок передачи объектов был оговорен сторонами договора - не позднее 31.12.2025.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Истцом Ермолиным А.В. представлен расчет неустойки:
по договору № СВ40501 от 10.07.2023 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 773 074,1 руб. ((10130260*169*1/150/16%)/2)-140000);
по договору № СВ40006 от 12.01.2024 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 23 425,66 руб. ((259900*169*1/150/16%)/2).
Истцом Ермолиной В.А. представлен расчет неустойки:
по договору № СВ40501 от 10.07.2023 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 913 074,1 руб. ((10130260*169*1/150/16%)/2);
по договору № СВ40006 от 12.01.2024 за период с 13.01.2026 по 30.06.2026 в размере 23 425,66 руб. ((259900*169*1/150/16%)/2).
Ответчиком представлен расчет неустойки:
по договору № СВ40501 от 10.07.2023 за период с 01.01.2026 по 07.10.2026 в размере 1 418 236,40 (10130260*280*1/150*7,5%);
по договору № СВ40006 от 12.01.2024 за период с 01.01.2026 по 07.10.2026 в размере 36 386 (259900*280*1/150*7,5%);
Итого: 1 418 236,40+36 386-140 000= 1 314 622,40 руб.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
В соответствии со статьей 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (часть 1).
В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи).
Постановлением Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.
В силу пункта 2 указанного Постановления, в период с 01.07.2023 до 31.12.2025 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023.
Из материалов дела следует, и судом установлено, что истцы свои обязательства по оплате объектов долевого строительства перед застройщиком исполнил в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренных договорами срок - не позднее 31.12.2025, не передал вышеуказанные объекты недвижимости истцам.
Как следует из условий заключенного между сторонами договора, срок исполнения обязательства ответчика по передаче квартиры и кладовой - 31.12.2025.
Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (п.3 постановления).
Согласно информационному сообщению Банка России от 19.09.2022 ставка рефинансирования была установлена и составляла 7,5 %.
Истцами заявлена неустойка за период с 13.01.2026 по 30.06.2026, а также заявлено требование о взыскании оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки.
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Объект долевого строительства до настоящего времени истцу не передан, днем передачи объектов должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи - 12.01.2026.
При таких обстоятельствах подлежит взысканию неустойка за период с 13.01.2026 по 07.10.2026 (268 день просрочки), размер которой составил:
- по договору № СВ40501 от 10.07.2023 - 1 357 454,84 руб. (10130260*268*1/150/7,5%);
- по договору № СВ40006 от 12.01.2024 - 34 826,6 руб. ((259900*268*1/150/7,5%).
При таких обстоятельствах неустойка подлежащая взысканию в пользу Ермолиной В.А. подлежит взысканию по договору № СВ40501 от 10.07.2023 в размере 678 727 руб. 42 коп. (1 357 454,84 руб. /2); по договору № СВ40006 от 12.01.2024 –17 413 руб. 03 коп.( 34 826,6 руб. /2).
Так как ответчиком в пользу истца Ермолина А.В. была выплачена часть неустойки в размере 140 000 руб., она подлежит зачету при расчете неустойки, подлежащей взысканию в пользу Ермолина А.В.
При таких обстоятельствах неустойка подлежащая взысканию в пользу Ермолина А.В.. подлежит взысканию по договору № СВ40501 от 10.07.2023 в размере 538 727 руб. 42 коп. (1 357 454,84 руб. /2 – 140 000 руб.); по договору № СВ40006 от 12.01.2024 –17 413 руб. 03 коп.( 34 826,6 руб. /2).
С учетом того, что обязательства перед истцами не исполнены на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договора, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 %) от половины цены договора № СВ40501 от 10.07.2023 за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта), а также неустойка в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 %) от половины цены договора № СВ40006 от 12.01.2024 за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом объективных обстоятельств, повлиявших на перенос сроков строительства, финансового положения застройщика, исключающего возможность выплаты заявленной суммы без ущерба для завершения строительства, что, по мнению ответчика, обеспечит баланс частных интересов истца и публичных интересов всех участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Приняв во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, то, что ответчиком не представлены какие-либо убедительные, достоверные и достаточные доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, а также то, что ответчик является коммерческой организацией, профессиональным застройщиком, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для уменьшения неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов в части соблюдения установленного договором срока передачи объектов долевого строительства нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, объекты истцам до настоящего времени не переданы, принимая во внимание период просрочки передачи объектов, судом ко взысканию определяется компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
С учетом того, что требования истцов в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком было исполнено только частично в пользу истца Ермолина А.В., руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет: в пользу Ермолина А.В. – 28 307 руб. (556 140,72 + 10 000 моральный вред)*5%); в пользу Ермолиной В.А. – 35 307 руб. (696 140,72 + 10 000 моральный вред)*5%).
Из положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 4 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из положений ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно материалам дела, 07.08.2026 между Ермолиным А.В. (доверитель) и адвокатом НОКА «НИКА» в Хабаровском крае Токмаковым А.А. (поверенный) заключено соглашение об оказании юридической помощи № 08-07/2026, предметом которого является представление интересов Ермолина А.В., Ермолиной В.А. в споре с ООО «СЗ «Талан-регион-9», связанном с выплатой неустойки, компенсации морального вреда в связи с нарушением сроков исполнения договора долевого участия жилого помещения (п. 1). Оплата производится по соглашению сторон за следующий объем юридической помощи: изучение представленных доверителем документов, проведение консультаций, искового заявления о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, представление интересов в суде первой инстанции; оказание юридической помощи пор иным, отдельно направляемым поручениям, связанным с основным предметом поручения (п.2, 2.1). Стороны договорились, что размер вознаграждения за юридическую помощь, предусмотренную п. 2.1 соглашения – 50 000 руб. (п. 2.2). Допускается авансовая система выплаты вознаграждения (п. 2.4). Размер аванса 20 000 руб. вносится в срок, не позднее трех дней с момента заключения соглашения (п. 2.5).
Факт оплаты Ермолиным А.В. услуг по соглашению № 08-07/2026 подтверждается представленными в материалы дела чеками по операциям ПАО «Сбербанк» от 07.08.2026 на сумму 20 000 руб. и от 16.09.2026 на сумму 30 000 руб.
Материалами дела подтверждается, что представителем истцов Токмаковым А.А. оказаны следующие юридические услуги: подготовка направление в суд и ответчику искового заявления, подготовка письменных пояснений по делу от 17.09.2026, заявления о взыскании судебных расходов от 17.09.2026, ходатайств о принятии обеспечительных мер от 17.09.2026, участие в судебных заседаниях 21.09.2026 и 07.10.2026 при принятии итогового судебного акта по делу.
В связи с чем, суд исходя из характера и объема заявленных исковых требований, объема удовлетворенных требований, объема работы, выполненной представителем истцов при рассмотрении дела, категорию данного спора, приходит к выводу, что подлежат взысканию с ответчика в пользу истца Ермолина А.В. судебные расходы на оплату услуг представителя пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 35 000 руб. (50000*70%).
Так как истцом Ермолиным А.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, на отправление копии иска 13.08.2026 в адрес ответчика, о чем представлены кассовые чеки на общую сумму 236,68 руб. указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 165,68 руб. (236,68*70%).
Истцом Ермолиным А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика 500 руб. в качестве расходов на оплату банковских услуг (по перечислению денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов).
В обоснование представлены чеки по операциям ПАО «Сбербанк» от 07.08.2026 на сумму 20 000 руб. и от 16.09.2026 на сумму 30 000 руб., где указана сумма комиссии банка в общем размере 500 руб. (300+200).
Из условий соглашения об оказании юридической помощи № 08-07/2026, заключенного 07.08.2026 между Ермолиным А.В. и адвокатом Токмаковым А.А. следует, что расчеты по соглашению производятся в российских рублях путем наличного либо безналичного расчета (п.2.3).
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (включая банковскую комиссию при перечислении вознаграждения представителю).
Так как истцом Ермолиным А.В. были понесены расходы, связанные с рассмотрением дела, а именно, на оплату банковских услуг по перечислению денежных средств на расчетный счет коллегии адвокатов в связи с заключением соглашения об оказании юридической помощи, несение которых подтверждено документально, указанные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально объему удовлетворенных требований, в размере 350 руб. (500*70%).
Истцом Ермолиным А.В. заявлено требование о взыскании с ответчика 3 200 руб. в качестве понесенных расходов на оформление доверенности.
В материалы дела представлен оригинал доверенности № от ДАТА, стоимость которой составила 3 200 руб.
Разрешая данные требования, суд учитывает позицию Верховного суда РФ, указанную в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которой, расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, и приходит к выводу об удовлетворении требований истца Ермолина А.В. в указанной части, поскольку доверенность выдана для участия в конкретном деле, оригинал доверенности приобщен к материалам дела.
Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ и ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истцы освобождены от части уплаты государственной пошлины, исходя из положений ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, а также исходя из удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 30 523 руб. (27523+3000).
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа на срок до 31.12.2026 включительно, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
Согласно п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).
В силу абзаца 10 этого же пункта Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227.
С учетом того, что требования истца были предъявлены к застройщику после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, на ООО «СЗ «Талан-Регион-9» не распространяются его положения о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2026, в этой связи, суд отказывает ответчику в предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Ермолина А.В., Ермолиной В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521):
в пользу Ермолина А.В., <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 13.01.2026 по 07.10.2026: по договору № СВ40501 от 10.07.2023 в размере 538 727, 27 руб., по договору № СВ40006 от 12.01.2024 в размере 17 413 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 28 307 руб.; расходы на оплату услуг представителя - 35 000 руб.; расходы на оплату банковской комиссии - 350 руб.; почтовые расходы - 165,68 руб.; расходы на оплату за доверенность 3200 руб.
в пользу Ермолиной В.А., <данные изъяты>) неустойку за просрочку передачи объектов долевого строительства за период с 13.01.2026 по 07.10.2026 по договору СВ40501 от 10.07.2023 в размере 678 727 руб. 42 коп., по договору № СВ40006 от 12.01.2024 в размере 17 413 руб. 30 коп.; компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.; штраф в размере 35 307 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Ермолина А.В., <данные изъяты> неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 %) от половины цены договора № СВ40501 от 10.07.2023 (5 065 130 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 %) от половины цены договора № СВ40006 от 12.01.2024 (129 950 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) Ермолиной В.А., <данные изъяты> неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 %) от половины цены договора № СВ40501 от 10.07.2023 (5 065 130 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта); неустойку в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ (7,5 %) от половины цены договора № СВ40006 от 12.01.2024 (129 950 руб.) за каждый день просрочки, начиная с 08.10.2026 по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Хабаровск» в размере 30 523 руб. Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья М.П. Блинова
Решение в окончательной форме составлено 13.10.2026.