РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
представителя истцов – ФИО10., представителя ответчика – ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черепанова Дмитрия Георгиевича, Черепановой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Черепанов Д.Г. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указал, что ДАТА между Черепановым Д.Г. и Логиновой Е.А. заключен брак. ДАТА между Черепановой Е.А. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключен договор долевого участия в строительстве №№, предметом которого является строительство жилого помещения в жилищном комплексе, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, цена договора составляет 11821099 руб. Согласно условиям договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию должен был состояться не позднее ДАТА, а передача ключей – не позднее ДАТА. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в обусловленный договором срок: частично за счет собственных денежных средств супругов в размере 4821099 руб., частично – за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк» в размере 7000000 руб. По состоянию на ДАТА размер неустойки составлял 2391211 руб. 31 коп. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 11 августа 2026 года от застройщика поступила сумма в размере 139200 руб., без указания платежа. ДАТА между истцом и Щербаковым Н.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до 30 сентября 2026 года, стоимость арендной платы составляет 45000 руб. в месяц. Поскольку приобретенная квартира является общей собственностью супругов и предполагается таковой, истец вправе наравне с супругой вправе самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права вследствие нарушения обязательств застройщиком с требованием о выплате половины от присужденной неустойки, что не лишает супругу права на самостоятельную защиту своих интересов.
Просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» в пользу Черепанова Д.Г. неустойку за нарушение сроков договора долевого участия в строительстве № СВ41407 за период с ДАТА по ДАТА в размере 1195605 руб. 65 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, убытки в размере 360000 руб., штраф в размере 2,5% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Гражданскому делу присвоен № №
Черепанова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа.
В обоснование исковых требований указала, что ДАТА между Черепановым Д.Г. и Логиновой Е.А. заключен брак. ДАТА между Черепановой Е.А. и ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» заключен договор долевого участия в строительстве №№, предметом которого является строительство жилого помещения в жилищном комплексе, расположенного по адресу: <адрес>, условный номер квартиры №, цена договора составляет 11821099 руб. Согласно условиям договора срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию должен был состояться не позднее ДАТА, а передача ключей – не позднее ДАТА. Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства истцом исполнены в полном объеме в обусловленный договором срок: частично за счет собственных денежных средств супругов в размере 4821099 руб., частично – за счет кредитных денежных средств, представленных ПАО «Совкомбанк» в размере 7000000 руб. По состоянию на ДАТА размер неустойки составлял 2391211 руб. 31 коп. ДАТА в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. ДАТА от застройщика поступила сумма в размере 139200 руб., без указания платежа. 30 октября 2025 года между истцом и Щербаковым Н.А. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком до ДАТА, стоимость арендной платы составляет 45000 руб. в месяц.
Просила суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 195 605 руб. 65 коп., неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день исполнения обязательства за каждый день просрочки, убытки в размере 360 000 руб., штраф в размере 2,5% от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
Гражданскому делу присвоен № №
Определением суда от ДАТА гражданские дела № № и № № объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу № №
Не согласившись с заявленными требованиями, представителем ответчика подан письменный отзыв, согласно которому возражает против заявленных исковых требований. Указал, что истцы производят расчет неустойки исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды 2026 года (16% годовых), что противоречит специальному правовому регулированию, действующему в отношении договора, заключенного сторонами. Полагает, что неустойка по договору № № от ДАТА составляет 1613580 руб. 01 коп. (11821099 х 273 дня х 1/150 х 7,5%) – 160000 руб. = 1453580 руб. 01 коп. Застройщик при рассмотрении истца добровольно выплатил неустойку в размере 160000 руб., указанная сумма подлежит зачету в счет погашения задолженности по неустойке и учтена ответчиком в расчете. Добровольное частичное удовлетворение требований до обращения в суд свидетельствует о добросовестном поведении застройщика и подлежит учету судом при решении вопроса о соразмерности неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Полагает, что неустойка несоразмерна, просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Проект жилого комплекса «Сердце Востока» реализуется с использованием счетов эскроу в соответствии с требованиями Закона № 214-ФЗ. Денежные средства участников долевого строительства размещены на счетах эскроу, и в силу ст. 15.5 Закона № 214-ФЗ застройщик вправе распорядиться данными средствами только после ввода дома в эксплуатацию. Текущее финансирование строительства осуществляется за счет привлеченных целевых кредитных средств. Взыскание неустойки за счет данных средств создает угрозу для завершения строительства и нарушает права иных участников долевого строительства. Согласно данным бухгалтерской отчетности ООО «СЗ «ТАЛАН-РЕГИОН-9», деятельность застройщика является убыточной, нераспределенный убыток по состоянию на ДАТА составил 324 971 000 руб., чистые активы имеют отрицательное значение. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может привлечь ухудшение финансового положения застройщика и негативно отразиться на сроках завершения строительства в интересах всех участников долевого строительства. Ответчик полагает заявленный истцами размер компенсации морального вреда не отвечающим требованиям разумности и справедливости, истцами не представлено доказательств характера и степени понесенных физических и нравственных страданий, соразмерных заявленной сумме. В случае удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда просит определить ее размер с учетом фактических обстоятельств дела и в меньшем размере. В случае, если суд примет решение о частичном или полном удовлетворении исковых требований, ответчик на основании п. 4 ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до ДАТА включительно.
В судебном заседании представитель истцов - ФИО13 позицию своих доверителей поддержал, представил письменные пояснения, в которых указано, что размер неустойки должен определяться исходя из актуальной ключевой ставки ЦБ РФ, действовавшей в определенные периоды 2026 года. Согласно производственному календарю на 2025 года, ДАТА определено как выходной день, соответственно, условие ДДУ о предельном сроке передаче объекта долевого строительства – не позднее ДАТА и необходимо рассматривать с точки зрения п. 1 ст. 193 ГК РФ, то есть, передача объекта должна была состояться не позднее ДАТА – в первый рабочий день после предельного срока исполнения обязательств. Поскольку фактически нарушение обязательств застройщика передать объект долевого строительства произошло в ДАТА, нормы Постановления Правительства №326 применению не подлежат. ДАТА застройщиком получено разрешение на ввод жилого дома в эксплуатацию, что означает, что строительство полностью завершено, однако, истцам объект строительства не передается. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, не могут служить основанием для снижения неустойки. Массовая рассылка уведомлений о переносе сроков строительства началась только ДАТА, тогда как строительство должно быть завершено не позднее ДАТА. Застройщик в одностороннем порядке перенес срок строительства еще на 2 месяца без направления соответствующих уведомлений. Итоговое решение по настоящему спору не принято, истцами не заявлялось требование об обращении решения суда к немедленному исполнению, позиция ответчика о предоставлении отсрочки безосновательна, предоставление отсрочки является правом, а не обязанностью суда. При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать длительность нарушения, наличие у истцов ипотечных обязательств, исполняемых параллельно с ожиданием жилья, отказ ответчика от добровольного урегулирования спора, нравственные страдания, связанные с невозможностью планирования жизни и переезда семьи.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.
Истцы, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, реализовали свои процессуальные права путем участия в деле представителя. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истцов.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив доводы искового заявления, доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск, изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДАТА между ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (застройщик) и Черепановой Е.А. (участник) заключен договор № № участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участнику объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру № № кв. м, расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее ДАТА (п.1.5 договора). Цена договора составила 11821099 руб. (п. 2.1 договора).
Согласно пункту 3.1.5 договора, застройщик обязуется обеспечить передачу объектов долевого строительства участнику в срок, согласно пунктам 1.5 настоящих договоров, при условии своевременного и полного выполнения участником всех своих обязательств по договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договора определена ответственность сторон. Сторона договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (пункт 5.1). В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (пункт 5.3).
Обязательства по оплате стоимости договоров Черепановой Е.А. перед застройщиком выполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.
ДАТА ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» направлено уведомление об изменении сроков, предусмотренных п. 1.5 заключенного между застройщиком и договора участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которому срок передачи объекта долевого строительства – не позднее ДАТА, предполагаемый срок получения разрешения на ввод эксплуатацию – не позднее ДАТА
ДАТА истцом Черепановой Е.А. в адрес застройщика направлено требование о выплате неустойки за нарушение срока передачи объектов долевого строительства за период с ДАТА по ДАТА в общем размере 2391211 руб. 32 коп.
ДАТА в ответ на претензию ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» предложил заключить соглашение об урегулировании спора, указал, что в срок до ДАТА осуществит частичную выплату неустойку по претензии (с учетом удержания НДФЛ 13%).
В рамках досудебного урегулирования спора застройщик 11 августа 2026 года перечислил на счет Черепановой Е.А. денежные средства в размере 139200 руб., о чем представлено платежное поручение № 805.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что Черепанова Е.А. свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнила в полном объеме и надлежащим образом.
Однако, в нарушение статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренный договором срок - не позднее ДАТА и до настоящего времени, объект долевого строительства по договору № № от ДАТА Черепановой Е.А. не передал.
При этом в силу статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, днем передачи объекта должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи – 12 января 2026 года.
Истцами представлен расчет неустойки за период с ДАТА по ДАТА:
- с ДАТА = 11821099 х 34 дней х 1/150 х 16% = 428711 руб. 86 коп.;
- с ДАТА = 11821099 х 35 дней х 1/150 х 15,5% = 427529 руб. 75 коп.;
- с ДАТА ДАТА = 11821099 х 35 дней х 1/150 х 15% = 413738 руб. 46 коп.;
- с ДАТА = 11821099 х 56 дней х 1/150 х 14,5% = 639915 руб. 49 коп.;
- с ДАТА = 11821099 х 35 дней х 1/150 х 14,25% = 393051 руб. 54 коп.;
- с ДАТА = 11821099 х 8 дней х 1/150 х 14% = 88264 руб. 21 коп.
Итого: 2391211 руб. 31 коп. / 2 – 139000 руб. = 1056605 руб. 65 коп.
Представленный истцами расчет суд признает арифметически неверным и производит расчет неустойки на основании следующего.
Ключевым моментом для расчета является определение ставки, подлежащей применению. Ответчик настаивает на применение ставки, действовавшей на последний день исполнения обязательства, то есть на ДАТА, которая, с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, составляет 7,5 %.
Однако данные доводы ответчика суд признает несостоятельными, поскольку согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в период с 1 июля 2023 г. до 31 декабря 2025 г. включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 1 июля 2023 г.
В настоящем деле, неустойка взыскивается за период с ДАТА по ДАТА.
Согласно информационному сообщению Банка России от 19 декабря 2025 года в период с 22 декабря 2025 года по 15 февраля 2026 года размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
Согласно толкованию, данному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу Черепановой Е.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение предусмотренного договором срока передачи объекта долевого строительства по договору за период с ДАТА по ДАТА (дата вынесения решения суда) в размере 3290993 руб. 96 коп., исходя из следующего расчета: ((11821099 х 1/300 х 2 х 16%) х 261 день).
Ответчиком в добровольном порядке перечислены денежные средства в размере 160000 руб., с учетом удержание НДФЛ – 139200 руб., которые подлежат зачету в счет погашения неустойки.
При этом, суд учитывает, что в силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2). Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода (пункт 3).
Как следует из материалов дела между Черепановым Д.Г. и Логиновой Е.А. заключен брак, жене присвоена фамилия Черепанова, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДАТА
Таким образом, с ООО «Специализированный Застройщик «Талан-Регион-9» в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 3130993 руб. 96 коп. в равных долях, то есть по 1565496 руб. 98 коп. в пользу каждого.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом отсутствия серьезных последствий для истца из-за незначительной просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика по передаче объектов долевого строительства, добросовестного поведения ответчика при принятии всех возможных мер для скорейшего завершения строительства, роста стоимости строительных материалов и оборудования в условиях нарушения логистических цепочек; повышения стоимости подрядных работ; необходимости замещения импортных материалов и оборудования на фоне санкционных ограничений, сложного финансового положения генерального подрядчика, наличия кредиторской задолженности.
В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы и разъяснения, учитывая фактические обстоятельства и представленные доказательства сторонами, частичную выплату неустойки ответчиком истцу, заявление ответчика о снижении неустойки, период просрочки, стоимость квартиры, необходимость соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательств, суд полагает возможным снизить неустойку на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку усматривается несоразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательств, в связи с чем приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка по договору № № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 1500000 руб. / 2 = 750000 руб. в пользу каждого истца.
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки (за исключением случая, установленного частью 2.1 настоящей статьи). Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Поскольку обязательства перед истцами не исполнены на момент вынесения решения суда, истцы являются гражданами, физическими лицами, приобретающими квартиру для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договоров, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № № от ДАТА (15 880 200 руб.) за каждый день просрочки, начиная ДАТА по день фактической передачи объекта.
Разрешая требование о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу части 2 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что судом первой инстанции при вынесении решения учтено не было, не применен закон, подлежащий применению.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено нарушение ответчиком прав истца в части соблюдения установленного договором срока передачи объектов долевого строительства дела, объект истцу до настоящего времени не передан, суд, принимая во внимание период просрочки передачи объекта, приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца. По мнению суда, указанный размер компенсации отвечает требованиям разумности и справедливости.
Разрешая требование о взыскании убытков, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
Из материалов дела следует, что ДАТА между ФИО12 и Черепановым Д.Г. заключен договор найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, сроком с ДАТА по ДАТА
Согласно п. 2.1 размер платы за пользование помещением составляет 45000 руб.
Как следует из выписок из ЕГРН у истцов в собственности отсутствуют жилые помещения.
Судом установлено, что в связи с несвоевременной сдачей объекта долевого строительства, истцы, не имея в собственности жилого помещения, вынуждены были арендовать квартиру, в связи с чем требования истцов о взыскании убытков за наем жилого помещения законны и обоснованы.
Размер убытков составит 360000 руб. исходя из следующего расчета: 45000 руб. (ежемесячная плата за наем жилого помещения) х 8 мес. (период вынужденного найма жилого помещения).
Таким образом, с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» в пользу истцов подлежат взысканию убытки в размере 360000 руб. / 2 = 180000 руб. в пользу каждого.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (часть 3 статьи 10 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»).
С учетом того, что требования истцов в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства ответчиком не удовлетворены, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, что составляет 94000 руб. ((1500000 руб. + 20000 руб. + 360000 руб.)*5%), то есть по 47000 руб. в пользу каждого истца.
На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, с ответчика в местный бюджет городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 36 600 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22 марта 2024 года).
Согласно абзацу 10 пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве», в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года №2227.
Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве заключен сторонами ДАТА то есть, после вступления в силу постановления Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику 13 августа 2026 года (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику 03 августа 2026 года, изменения, внесенные в постановление Правительства Российской Федерации от 18 марта 2024 года № 326 постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2025 года №2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до 31 декабря 2026 г. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Черепанова Дмитрия Георгиевича, Черепановой Елены Александровны к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) в пользу Черепанова Дмитрия Георгиевича, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДАТА за период с ДАТА по 30 ДАТА в размере 750000 руб., убытки в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 47000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) в пользу Черепанова Дмитрия Георгиевича, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора № № от ДАТА (11821099 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН ДАТА) в пользу Черепановой Елены Александровны, ДАТА года рождения (паспорт серия №) неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по договору №№ от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 750000 руб., убытки в размере 180000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 47000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) в пользу Черепановой Елены Александровны, ДАТА года рождения (паспорт №) неустойку в размере 1/150 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора № № от ДАТА (11821099 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» в размере 36600 руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено 14 октября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская