ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года город Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тараненко Дмитрия Валерьевича к Канбарову Габилю Фатали Оглы о взыскании ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Тараненко Д.В. обратился в суд с иском к Канбарову Габилю Фатали Оглы о взыскании ущерба, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА года <данные изъяты> удовлетворено частично исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДАТА., в размере 743 196 рублей 43 коп., с Канбарова Габиля Фатали оглы в пользу <данные изъяты> и обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество: <данные изъяты>, год выпуска ДАТА, № кузова № модель и № двигателя № цвет кузова <данные изъяты>. Взысканы с истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 (Шесть тысяч) рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДАТА года оставлено без изменения. Вместе с тем, Тараненко Д.В., не являлся участником договорных отношений между <данные изъяты> и Канбаровым Габилем Фатали оглы. Денежные средства по данному кредитному договору № от ДАТА., не получал. По решению суда Тараненко Д.В., был признан ответчиком, в связи с тем, что являлся собственником автомобиля марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, №, модель и № двигателя: № цвет кузова - <данные изъяты>. Данный факт подтверждался свидетельством о регистрации транспортного средства, паспортом транспортного средства. Согласно договору купли продажи от ДАТА года ответчик (Тараненко Д.В.) приобрел у Тарасова Павла Борисовича автомобиль марки <данные изъяты>, ДАТА года выпуска, № кузова №, модель и № двигателя: № цвет кузова - <данные изъяты>. Согласно, расписки ответчик Тараненко Дмитрий Валерьевич передал Тарасову Павлу Борисовичу денежные средства в размере 1 090 000 (один миллион девяносто тысяч) рублей за купленный автомобиль марки <данные изъяты>. В ДАТА года, ответчик (Тараненко Д.В.) решил продать данный автомобиль, разместив объявление о продаже на сайте «<данные изъяты> После размещения объявления, о продаже автомобиля, ответчику (Тараненко Д.В.) стало известно о том, что в базе ГИБДД на данный автомобиль выставлен запрет регистрационных действий, вынесенный ДАТА года <данные изъяты> по гражданскому делу №. Перед покупкой автомобиля марки <данные изъяты>, ответчик Тараненко Д.В., проверил данный автомобиль по базе ГИБДД, какие либо запреты и ограничения на данный автомобиль отсутствовали. Так же при покупке автомобиля Тарасов П.Б., предоставил ответчику Тараненко Д.В., оригинал ПТС, в котором сведения и отметки о залоге либо иных ограничениях отсутствовали. Учитывая вышеизложенное, ответчик Тараненко Д.В., являлся добросовестным приобретателем, не знал, о том, что на автомобиль наложены какие-либо обременения, либо транспортное средство является залоговым. Вместе с тем, суд не учел выше перечисленные доводы, удовлетворил иск частично. ДАТА года было изготовлено мотивированное решение по делу в окончательной форме. После вступления решения в законную силу <данные изъяты> предъявил исполнительный лист в отдел судебных приставов. В целях скорейшего, урегулирования долга <данные изъяты> обратился к истцу Тараненко Д.В., с предложением оплатить задолженность по договору и оставлением автомобиля у Тараненко Д.В. ДАТА года истцом (ТарненкоД.В.) были внесены денежные средства в <данные изъяты> по договору № от ДАТА в сумме 660 320 рублей 68 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА. ДАТА года истцом были внесены денежные средства в <данные изъяты> по договору № от ДАТА в сумме 75 792 рубля 66 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА. ДАТА года истцом были внесены денежные средства в <данные изъяты> в счет оплаты госпошлины по договору № от ДАТА в сумме 16 632 рубля 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА. ДАТА года истцом были внесены денежные средства в <данные изъяты> в счет оплаты на погашение просроченных процентов за просроченный кредит по договору № от ДАТА в сумме 2 550 рубля 07 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДАТА. ДАТА года истцом были внесены денежные средства в <данные изъяты> в счет оплаты пени, признанной судом по договору № от ДАТА в сумме 2 153 рубля 39 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № № от ДАТА. В результате сложившейся ситуации, истец вынужден был обратиться к услугам юриста, которые составили 40.000 (Сорок тысяч) рублей. Общая сумма ущерба, причиненная ответчиком составила 797 448 рублей 80 копеек, из которой 757 448 рублей 80 копеек, это сумма уплаченная в банк, что подтверждается приходно кассовыми ордерами указанными ранее, а так же юридические услуги.
Просил суд взыскать с Канбарова Габиля Фатали Оглы (паспорт <данные изъяты>) в пользу Тараненко Дмитрия Валерьевича в возмещение ущерба 757 448 рублей 80 копеек; оплату юридических услуг 40 000 рублей; оплату госпошлины в сумме 20 950 рублей.
В судебное заседание истец Тараненко Дмитрий Валерьевич не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом в установленном законом порядке.
Ответчик Канбаров Габиль Фатали оглы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.
В силу положений ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ч.1). Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве (ч.2).
При добросовестной реализации процессуальных прав ответчик не был лишен возможности представить возражения на иск и соответствующие доказательства в их подтверждение, заявить необходимые ходатайства, реализовать иные процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.35, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, признавая ответчика извещенным о времени рассмотрения дела, с учетом его неявки и согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в соответствии со ст.ст.233-234 ГПК РФ.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.
ДАТА между Канбаровым Г.Ф. и <данные изъяты> подписаны индивидуальные условия договора <данные изъяты> №, договор смешанный, об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства, сумма кредита 815 660, 97 руб.
Предметом залога по договору является движимое имущество: транспортное средство марки, модели <данные изъяты>.
По договору цессии право требования по договору № от ДАТА. перешло к <данные изъяты>.
График гашения кредитной задолженности заемщиком не соблюдался, в связи с этим <данные изъяты> обратилось в <данные изъяты>.
На момент обращения в суд собственником транспортного средства являлся Тараненко Д.В.
Решением <данные изъяты> от ДАТА по гражданскому делу № с Канбарова Габиля Фатали оглы в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 738 663 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 567 руб. 12 коп. Обращено взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное имущество — транспортное средство <данные изъяты>, принадлежащее Тараненко Д.В. С Тараненко Д.В. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДАТА указанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тараненко Д.В. — без удовлетворения.
Обязательства по кредитному договору № от ДАТА возникли непосредственно у Канбарова Габиля Фатали оглы.
Вместе с тем в результате приобретения Тараненко Д.В. транспортного средства на него распространилось обременение в виде залога, обеспечивавшего исполнение Канбаровым Габиля Фатали оглы обязательств перед банком.
Из материалов дела следует, что ДАТА Тараненко Д.В. внес в <данные изъяты> денежные средства по кредитному договору № от ДАТА на общую сумму 757 448 руб. 80 коп., что подтверждается приходными кассовыми ордерами № от ДАТА (660 320 руб. 68 коп.), № от ДАТА (75 792 руб. 66 коп.), № от ДАТА (16 632 руб. 00 коп.), № от ДАТА (2 550 руб. 07 коп.), № от ДАТА (2 153 руб. 39 коп.).
Таким образом, истец, не являясь должником по кредитному договору, возместил задолженность, возникшую у ответчика в размере 757 448 руб. 80 коп.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса в размере 757 448 руб. 80 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Квитанцией к приходному кассовому ордену № от ДАТА подтверждается оплата услуг адвоката по соглашению.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче иска понесены судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины на сумму 20 950 руб., в связи с чем указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Тараненко Дмитрия Валерьевича к Канбарову Габилю Фатали Оглы о взыскании ущерба, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Канбарова Габиля Фатали Оглы, паспорт №, в пользу Тараненко Дмитрия Валерьевича, паспорт №, ущерб в размере 757 448,80 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 950 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда составлено 28.09.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Заочное решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № 2-1569/2026 Кировского районного суда г. Хабаровска.
Секретарь с.з. Степанова Д.И.