РЕШЕНИЕ
24 сентября 2026 г. г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе судьи Баженовой Н.А., при секретаре Жамсарановой А.Б, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Жамсарановой Т.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Жамсарановой Т.В. по ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 07ДД.ММ.ГГГГ. Жамсаранова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Не согласившись с постановлением, Жамсаранова Т.В. обратилась с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Жамсаранова Т.В. и ее представитель по ордеру Кукушкин Е.Л. доводы жалобы поддержали. Суду пояснили, что Жамсаранова Т.В. не совершала данного административного правонарушения. В указанную в постановлении дату - ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. она находилась в <адрес> –<адрес> РБ, что подтверждают многочисленные свидетели. Считают, что Матвеева А.Б. оговаривает ее на почве личных неприязненных отношениях. Фото-видеосъемка, представленная потерпевшей в материалы дела, произведена последней в более ранний период времени, а не ДД.ММ.ГГГГ Дата фотосъемки легко корректируется настройками телефона. Кроме того, в спорный период времени Жамсаранова Т.В. была окрашена в рыжий цвет волос, на фотографии отражен каштановый цвет волос. Кроме того при составлении протокола об административном правонарушении участковым уполномоченным полиции Кырмыгеновым не был допущен к участию в деле защитник Жамсарановой - Кукушкин Е.Л., что является нарушением порядка привлечения к административной ответственности.
В судебном заседании потерпевшая Матвеева А.Б. и ее представитель по ордеру Куклин С.М. предупрежденные по ст.25.2, ст.25.5, п.5 ч.3 ст.25.6, 17.9 КоАП РФ об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, возражали против удовлетворения жалобы. Суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. Жамсаранова Т.В., будучи в состоянии опьянения, стала стучаться в квартиру потерпевшей с претензиями о затоплении ее квартиры. Матвеева А.Б. вышла на лестничную площадку, сразу стала фиксировать происходящее на телефон, а Жамсаранова Т.В. нанесла ей побои, в результате чего у Матвеевой образовался <данные изъяты>, кроме того Жамсаранова толкнула ее на перила лестницы, в связи с чем Матвеева А.Б. ударилась <данные изъяты> железные прутья лестничного ограждения и получила <данные изъяты>. Потерпевшая настаивает на том, что телесные повреждения причинены ей Жамсарановой Т.В. ДД.ММ.ГГГГ при указанных выше обстоятельствах. Считают, что порядок привлечения Жамсарановой Т.В. к административной ответственности не был нарушен, поскольку Кукушкин Е.Л. при составлении протокола об административном правонарушении не представлял ордер адвоката. Постановление мирового судьи вынесено законно и обоснованно, по делу исследовано достаточно доказательств, подтверждающих виновность Жамсарановой Т.В., в связи с чем оспариваемое постановление не подлежит отмене.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП № 2 Кырмыгенов Б.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав участников процесса, допросив свидетелей Ц., Ш., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.
В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В порядке ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из постановления мирового судьи следует, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>. Жамсаранова Т.В., находясь по адресу: <адрес>, в подъезде №, в ходе конфликтной ситуации нанесла побои Матвеевой А.Б., а именно ударила телефоном в скуловую область и при этом наступила на большой палец левой ноги и толкнула на перила лестницы, причинив тем самым физическую боль последней.
Согласно заключению эксперта у Матвеевой А.Б. обнаружены следующие повреждения: <данные изъяты> и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, повреждения расцениваются как не причинившие вред здоровью.
Факт совершения административного правонарушения Жамсарановой подтверждается совокупностью доказательств, в том числе: заявлением Матвеевой о нанесении ей побоев, объяснениями Матвеевой, заключением эксперта МЗ РБ ГБУЗ РБ СМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ., протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями Жамсарановой, данными в ходе судебного разбирательства у мирового судьи, а также при рассмотрении жалобы в районном суде, и иными материалами, получившими оценку по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Оснований ставить под сомнение допустимость, достоверность и достаточность доказательств, положенных в основу доказанности совершения Жамсарановой инкриминируемого ей административного правонарушения, не установлено.
Мировой судья, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Жамсарановой состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.
Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы Жамсарановой, поскольку все приведенные в жалобе доводы в совокупности повторяют позицию привлекаемого лица при рассмотрении дела об административном правонарушении, сводятся к оспариванию выводов мирового судьи, переоценке установленных судом обстоятельств и не свидетельствуют о незаконности постановления мирового судьи.
Доводы о нахождении Жамсарановой в период совершения правонарушения в другом районе Республики, опровергаются материалами дела, в том числе распечаткой звонков с геолокацией абонентского номера Жамсарановой.
Довод о составлении протокола в отсутствие Жамсарановой подлежит отклонению, поскольку протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, в связи с чем данный протокол обоснованно принят мировым судьей в качестве надлежащего доказательства.
Приведенные заявителем иные доводы не свидетельствуют о допущенных в ходе производства по делу существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не ставят под сомнение наличие в действиях Жамсарановой состава административного правонарушения, а также законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, в том числе, назначенного наказания.
Постановление о привлечении Жамсарановой к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым, оснований для изменения вида наказания, для замены, освобождения от наказания судом не установлено.
Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Жамсарановой допущено не было.
В виду изложенного суд полагает необходимым жалобу Жамсарановой оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу об административном правонарушении в отношении Жамсарановой Т.В. по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в порядке, установленном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья <данные изъяты> Баженова Н.А.
<данные изъяты>
<данные изъяты>