РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Степенко О.В.
при секретаре Степановой Д.И.
с участием истцов Заева Г.В., Заевой А.Р. и их представителя Токмакова А.А.
представителя ответчика Желобицкого С.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Заева Георгия Владимировича, Заевой Анастасии Романовны к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Заев Г.В. обратился в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, денежной компенсации, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА Заевым Г.В. совместно с супругой с ООО «Специализированный Застройщик «ТАЛАН-РЕГИОН-9» дистанционно путем использования цифровой подписи заключен договор долевого участия в строительстве №, предметом которого является строительство жилого помещения в жилищном комплексе по адресу: <адрес>. Цена договора - 12 408 822 рубля. Согласно условиям договоров срок ввода объекта долевого строительства в эксплуатацию должен бы состояться не позднее ДАТА, а передача ключей - не позднее ДАТА (пункт 1.5). Согласно пункту 3.1.5 договора застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок согласно пункту 1.5 настоящего договора при условии своевременного и полного выполнения участником всех своих обязательств по договору, в том числе обязательств по расчетам. В свою очередь участник вправе получить объект долевого строительства, определенный условиями договора после полной оплаты его стоимости и выполнения всех своих обязательств по расчетам (пункт 3.3.2 ДУ). Обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительствами (пункт 3.4.1 ДДУ) исполнены в полном объеме в обусловленный договором срок: частично за счёт собственных денежных средств супругов в сумме 3 408 822 рублей, частично - за счёт кредитных денежных средств, предоставленных <данные изъяты> в сумме 9 000 000 рублей. Пунктом 5.1 ДДУ определено, что сторона договора имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору другой стороной вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков. Таким образом, Застройщиком не выполнены принятые на себя обязательства по своевременной передаче объектов строительства, в связи с чем у истца возникло право требования неустойки на основании положений федерального законодательства. Общий размер неустойки за квартиру по состоянию на ДАТА составил 2 533 261 рубль 01 копейка. Поскольку определить точный период нарушения застройщиком обязательства по передаче объектов строительства в настоящее время не представляется возможным, оставшуюся часть неустойки следует определить моментом фактического подписания актов приема-передачи объектов строительства, что не противоречит положениям гражданского законодательства. В ответ на переданную ДАТА претензию ответчик в выплате требуемой суммы неустойки отказал. Поскольку ответчик добровольно во внесудебном порядке отказался от выплаты предусмотренной законом неустойки за нарушение обязательства по своевременной передаче объектов долевого строительства в собственность истца, единственным способом защиты нарушенного права является обращение в суд с исковым заявлением. При этом, вследствие отказа застройщика в выплате законной неустойки, полагает необходимым в судебном порядке требовать уплату штрафа в размере 5% от присужденной суммы. Кроме того, ввиду бездействия Застройщика, связанного с нарушением сроков ввода жилого дома в эксплуатацию, передаче ключей истцу причинены моральные и нравственные переживания, что выразилось в следующем. Приобретая квартиру в ДАТА, представитель Застройщика Заева Г.В. и его супругу уверял, что ключи от квартиры они получат ориентировочно ДАТА, максимальный срок - до ДАТА года, хотя после нарушения обязательств стало ясно, что Застройщик достоверно знал, что в обусловленный договором срок квартиру они не получат. Полагая, что Застройщик «Талан» позиционирует себя, как надежного, имеющего хорошую репутацию на федеральном уровне, а также занимающегося строительством нескольких объектов на территории города, истец и его супруга полностью ему доверились. Вместе с тем Застройщик только в ДАТА года признался, что построить дом не успевает, то есть на момент заключения договора представитель застройщика вводил их в заблуждение. В настоящее время истцу и его супруге стало известно, что застройщику выдано разрешение на ввод дома в эксплуатацию, но проезжая мимо стройки. Заев Г.В. видел, что остекление выполнено не в полном объеме, на строительной площадке находится техника, строительный мусор. Постоянный обман со стороны застройщика вызывает сильный стресс и переживания, так как семья истца не может планировать будущее, рождение детей. Переживания усиливаются также и от того, что за истекший год заметно выросли цены на строительные, отделочные материалы, бытовую технику, и сейчас придется пересмотреть планы на предстоящий ремонт. Принимая во внимание поведение Застройщика, моральные переживания в связи с изложенным оценивает совокупно в 100 000 рублей.
Просил суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Талан-регион-9» (ИНН: 1841076521, ОГРН: 1181832001801) в пользу Заева Георгия Владимировича неустойку за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 266 630 рублей 55 копеек; взыскание оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
ДАТА в суде зарегистрировано исковое заявление Заевой Анастасии Романовны к ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов. Гражданскому делу присвоен №.
Определением суда от ДАТА гражданские дела № и № объединены в одно производство, с присвоением объединенному гражданскому делу №.
Согласно иска Заевой А.Р., имеющим аналогичное требованиям Заева Г.В. в обоснование иска, просила суд о взыскании с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков передачи строящегося объекта недвижимости по договору участия в долевом строительстве жилого дома от ДАТА № за период с ДАТА по ДАТА в размере 1 266 630 рублей 55 копеек; взыскание оставшейся части неустойки произвести до момента фактического исполнения обязательства по договору, то есть до момента подписания акта приема-передачи объекта строительства, исходя из 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки; взыскать штраф в размере 5% от присужденной суммы; компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истцы Заев Г.В., Заева А.Р. исковые требования поддержали в полном объеме.
Представитель истцов Токмаков А.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что относительно предмета спора по рассматриваемому исковому заявлению подлежат применению абзацы 2, 4 пункта 1 Постановления Правительства № 326 от 16.03.2024. Согласно производственному календарю на ДАТА, ДАТА определен как выходной день, соответственно условие ДДУ (пункт 1.5) о предельном сроке передаче Объекта долевого строительства - не позднее ДАТА необходимо рассматривать с точки зрения пункта 1 статьи 193 ГК РФ, то есть передача объекта должна была состояться не позднее ДАТА - в первый рабочий день после предельного срока исполнения обязательств. Поскольку фактически нарушение обязательства Застройщика передать объект долевого строительства, как юридическое событие, произошло в ДАТА, нормы Постановления Правительства о предоставлении правовых преференций к настоящему спору не применимы. Целью искового заявления является не обогащение, а побуждение ответчика к скорейшему исполнению добровольно принятых на себя обязательств по передаче объекта долевого строительства в собственность. Более важно заметить, что ДАТА Застройщиком получено разрешение на ввод ЖК в эксплуатацию, что по правилам части 12 статьи 52, статьи 55 Градостроительного кодекса РФ означает, что строительство полностью завершено, однако истцам объект строительства безосновательно не передается. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения дома полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки. После получения разрешения на введение ЖК в эксплуатацию, Застройщику переведены все денежные средства, находящиеся на эксроу-счетах дольщиков, в связи с чем прибыль Застройщиком уже получена, и ответчик уже пользуется денежными средствами, хотя встречного исполнения обязательств не обеспечил. В настоящее время Застройщиком получено разрешение о введении дома в эксплуатацию, однако строительные работы фактически на объекте не завершены, строительная техника находится на территории Жилищного комплекса. Доводы о сложном финансовом положении генерального подрядчика нельзя принимать во внимание. При заключении Договора истцы не знали, не могли знать и оказывать влияние на выбор генерального подрядчика, подрядчиков, субподрядчиков. Правоотношения Застройщика и Генерального подрядчика не относятся к предмету настоящего спора, содержание правоотношений истцам не доводилось.
Представитель ответчика Желобицкий С.С. в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве на исковое заявление. Истцы производят расчёт неустойки исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в соответствующие периоды ДАТА (16% годовых), что противоречит специальному правовому регулированию, действующему в отношении договора, заключённого сторонами. Согласно пункту 1.5 и пункту 3.1.5 договора участия в долевом строительстве, срок передачи объекта долевого строительства Участникам установлен не позднее ДАТА, то есть установленный договором предельный срок исполнения обязательства Застройщиком приходится на период действия особого регулирования, установленного пунктом 2 Постановления № 326 (с ДАТА по ДАТА включительно). Применение истцами при расчёте неустойки переменных ставок Центрального банка Российской Федерации от 16% до 14,25% годовых является необоснованным и не соответствует специальному регулированию, подлежащему применению к спорным правоотношениям. Неустойка за период с ДАТА по ДАТА (274 дня просрочки, дата определена истцами) подлежит исчислению исходя из цены договоров и ставки 7,5% годовых, с применением увеличения в два раза, предусмотренного пунктом 5.4 договора и частью 2 статьи 6 Закона № 214-ФЗ для участников долевого строительства — граждан. Таким образом, правильный размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 1 530 008,61, что более чем в 2 (два) раза от заявленной истцами суммы. Застройщик при рассмотрении претензии истца добровольно выплатил неустойку в размере 170 000,00 руб., что подтверждается справкой по операции. Указанная сумма подлежит зачёту в счёт погашения задолженности по неустойке и учтена ответчиком в расчёте. Добровольное частичное удовлетворение требований до обращения в суд свидетельствует о добросовестном поведении Застройщика и подлежит учёту судом при решении вопроса о соразмерности неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ответчик заявляет о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и просит суд, в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям. Проект жилого комплекса <данные изъяты> реализуется с использованием счетов эскроу в соответствии с требованиями Закона № 214-Ф3. Денежные средства участников долевого строительства размещены на счетах эскроу, и в силу статьи 15.5 Закона № 214-Ф3 Застройщик вправе распорядиться данными средствами только после ввода дома в эксплуатацию. Текущее финансирование строительства осуществляется за счёт привлечённых целевых кредитных средств. Взыскание неустойки за счёт данных средств создаёт угрозу для завершения строительства и нарушает права иных участников долевого строительства. <данные изъяты>. Взыскание неустойки в заявленном истцами размере может повлечь ухудшение финансового положения Застройщика и негативно отразиться на сроках завершения строительства в интересах всех участников долевого строительства. Ответчик не оспаривает право истцов, предусмотренное пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, на присуждение неустойки по день фактического исполнения обязательства. Вместе с тем, поскольку установленный договором предельный срок передачи объекта (ДАТА) находится в пределах действия пункта 2 Постановления № 326, ответчик просит суд указать, что начисление неустойки за период с ДАТА по день фактической передачи объекта долевого строительства также производится исходя из ставки, не превышающей 7,5% годовых. В случае удовлетворения требования о компенсации морального вреда ответчик просит определить её размер с учётом фактических обстоятельств дела и в меньшем размере. В случае, если суд примет решение о частичном или полном удовлетворении исковых требований ответчик на основании пункта 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 8 марта 2022 г. № 46-Ф3 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» заявляет ходатайство о предоставлений оторочки исполнения решения суда в части взыскания неустойки, штрафа и убытков сроком до 31 декабря 2026 года включительно.
Заслушав пояснения истцов и их представителя, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
ДАТА между ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» (застройщик) и Заевым Г.В., Заевой А.Р. (участники) заключён договор участия в долевом строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик принял на себя обязательства передать участникам объект долевого строительства – <данные изъяты> квартиру №, на <данные изъяты> этаже, секции <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную в жилом доме по адресу: <адрес> (коммерческое наименование <данные изъяты>, далее - жилой дом), не позднее ДАТА. Стоимость договора составила 12 408 822,00 руб. (п.2.1).
По условиям договора, участники долевого строительства обязуются внести денежные средства в счет уплаты цены настоящего договора участия в долевом строительстве на специальный счет эскроу, открываемый в <данные изъяты> (Эскроу-агент) для учета и блокирования денежных средств, полученных эскроу-агентом от являющегося владельцем счета участника долевого строительства (Депонента) в счет уплаты Цены Договора, в целях их дальнейшего перечисления Застройщику (Бенефициару) при возникновении условий, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004 №214-ФЗ и договором счета эскроу, заключенным между Бенефициаром, Депонентом и Эскроу-агентом. Основания перечисления Застройщику (бенефициару) депонированной суммы: разрешение на ввод в эксплуатацию Жилого дома.
Факт оплаты истцами договора № от ДАТА в размере 12 408 822,00 руб. ответчиком не оспаривается.
Согласно п. 3.1.5 договора, застройщик обязуется обеспечить передачу объекта долевого строительства участнику в срок, согласно пункту 1.5. настоящего Договора, при условии своевременного и полного выполнения Участником всех своих обязательств по Договору, в том числе (но не исключительно) обязательств по расчетам.
Пунктом 5 договора определена ответственность сторон. Сторона Договора, имущественные интересы которой нарушены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по Договору другой стороной, вправе требовать полного возмещения причиненных ей этой стороной убытков (п. 5.1). В случае просрочки исполнения любых денежных обязательств по настоящему Договору Участник обязан уплатить на основании соответствующего требования Застройщика неустойку в размере, установленном настоящим Договором, а в случаях, не урегулированных настоящим Договором, или в случаях, урегулированных действующим законодательством императивно, - в размере, определяемом согласно действующему законодательству (п. 5.2). В случае нарушения предусмотренного Договором срока передачи Участнику Объекта долевого строительства Застройщик уплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от Цены Договора за каждый день просрочки. Если участником является гражданин, предусмотренная настоящим пунктом неустойка (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере (п. 5.3).
ДАТА истцами в адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, возникшей в связи с ненадлежащим исполнением обязательств застройщика по своевременной передаче объекта долевого участия в строительстве в размере 2 533 2611,01 руб.
ДАТА в ответ на претензию застройщик предложил заключить соглашение об урегулировании спора, указал, что в срок до ДАТА осуществит частичную выплату неустойку по претензии (с учетом удержания НДФЛ 13%). Указал, что на текущий момент застройщик прилагает все возможные усилия для завершения строительства и передачи объекта. Текущее финансирование проекта осуществляется исключительно за счет целевых кредитных средств, выделенных банком строго на цели строительства жилого дома. Расходование указанных средств на выплату неустойки или иные обязательства, не связанные напрямую со строительством, является нарушением условий кредитного договора и может поставить под угрозу финансирование достройки объекта.
ДАТА ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» произвело возврат оплаты по договору № Заеву Г.В. в размере 73 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА, Заевой А.Р. в размере 73 950 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДАТА.
Иные выплаты не производились, требования претензии в добровольном порядке удовлетворены не были.
ДАТА от застройщика в адрес истцов было направлено письмо об изменении срока передачи объекта долевого строительства – не позднее ДАТА, предполагаемый срок получения разрешения на ввод в эксплуатацию - не позднее ДАТА.
ДАТА ООО «Специализированный застройщик "Талан-Регион-9» направило в адрес истцов предложение о заключении мирового соглашения.
Согласно представленным ответчиком документам, в отношении объекта - МКД со встроенными помещениями нежилого назначения по <адрес> администрацией г. Хабаровска в лице департамента архитектуры, строительства и землепользования дано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию ДАТА.
Материалами дела подтверждено, что до настоящего времени объект долевого строительства по договору № от ДАТА истцам не передан. Срок передачи объекта установлен не позднее ДАТА.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Исходя из содержания статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно ст.12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства сторон договора долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором участником долевого строительства и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.
Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (в ред. Федеральных законов от 18.07.2006 №111-ФЗ, от 03.07.2016 №304-ФЗ, от 04.08.2023 №421-ФЗ).
Из материалов дела следует, что истцы свои обязательства по оплате объекта долевого строительства перед застройщиком исполнили в полном объеме и надлежащим образом, но в нарушение ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации застройщик в предусмотренных договорами срок - не позднее ДАТА, не передал вышеуказанный объект недвижимости истцам.
По смыслу части 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта.
Судом установлено, что по условиям договора участия в долевом строительстве от ДАТА, срок передачи объекта долевого строительства определен не позднее ДАТА.
Днем передачи объектов должен был стать первый рабочий день после окончания срока передачи - ДАТА.
Истцами Заевым Г.В. и Заевой А.Р. представлены идентичные расчеты неустойки за период с ДАТА по ДАТА, согласно которых неустойка составит 2 533 2611,01 руб. ((12 408 822*34*1/150*16%)+(12 408 822*35*1/150*15,5%)+(12 408 822*35*1/150*15%)+(12 408 822*56*1/150*14,5%)+(12 408 822*35*1/150*14,25%)+12 408 822*10*1/150*14%)). Просят взыскать в пользу каждого по ? от суммы 2 533 2611,01 руб., то есть по 1 266 630,55 руб.
Ответчиком произведен свой вариант расчета неустойки, согласно которому за период с ДАТА по ДАТА неустойка составит 1 530 008,61 руб. (12 408 822*274*1/150*7,5%) = 1 700 008,61-160 000=1 530 008,61 руб.).
Суд полагает необходимым произвести собственный расчет неустойки за период с ДАТА (день, следующий за первым рабочим днем после окончания срока для передачи объекта) по дату вынесения решения суда – ДАТА. с учетом условий договора о размере неустойки, установленном п. 5 договора № от ДАТА.
Согласно толкованию, данному в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.
Разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.
Как указано в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
Так как истцами заявлены требования о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств, неустойка подлежит пересчету на день вынесения решения суда.
Согласно информационному сообщению Банка России от ДАТА с ДАТА по ДАТА размер ключевой ставки (%, годовых) составлял 16%.
С учетом указанных разъяснений и применения Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, а также того, что объект долевого строительства до настоящего времени истцам не переданы, неустойка за период с ДАТА по ДАТА составит 3 467 852,12 руб. (12 408 822,00*262дн*1/150*16%).
При таких обстоятельствах неустойка подлежащая взысканию в пользу Заева Г.В. подлежит взысканию по договору № от ДАТА в размере 1 733 926,06 руб. (3 467 852,12/2).
Так как ответчиком в пользу истца Заева Г.В. была выплачена часть неустойки в размере 73 950 руб., она подлежит зачету при расчете неустойки, подлежащей взысканию в пользу Заева Г.В., то есть в пользу Заева Г.В. подлежит взысканию неустойка в размере 1 659 976,06 руб.
При таких обстоятельствах неустойка подлежащая взысканию в пользу Заевой А.Р. подлежит взысканию по договору № от ДАТА в размере 1 659 976,06 руб. (3 467 852,12/2 – 73 950 руб.).
С учетом того, что обязательства перед истцами не исполнены на момент вынесения решения суда, с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка, исчисленная в соответствии с условиями договора, в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора № от ДАТА (12 408 822 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки по правилам ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до разумных пределов, с учетом объективных обстоятельств, повлиявших на перенос сроков строительства, финансового положения застройщика, исключающего возможность выплаты заявленной суммы без ущерба для завершения строительства, что, по мнению ответчика, обеспечит баланс частных интересов истца и публичных интересов всех участников долевого строительства.
В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
При этом согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации); бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
В абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Оценивая данные обстоятельства, суд принимает во внимание, что при разрешении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо соблюдать баланс интересов сторон обязательства, не допуская как необоснованного обогащения кредитора, так и фактического освобождения должника от ответственности за допущенное нарушение.
При этом финансовые затруднения должника, наличие у него иных обязательств и необходимость завершения строительства сами по себе не освобождают застройщика от ответственности перед конкретными участниками долевого строительства. Обязанность по своевременной передаче объекта возникла из заключенного с истцами договора и должна была быть исполнена независимо от наличия у ответчика обязательств перед другими участниками строительства и кредитными организациями.
В то же время суд учитывает совокупность обстоятельств, имеющих значение для определения соразмерности ответственности: характер и продолжительность нарушения, цену договора, размер предусмотренной законом неустойки, частичное добровольное исполнение ответчиком предъявленного требования, а также представленные сведения о финансовом положении застройщика и масштабах реализуемого строительного проекта.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 750 000 руб. в пользу каждого истца.
В силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №14-ФЗ, моральный вред, причиненный гражданину-участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
В случаях, если законом предусмотрена обязанность ответчика компенсировать моральный вред в силу факта нарушения иных прав потерпевшего (например, статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», при доказанности факта нарушения права гражданина (потребителя) отказ в удовлетворении требования о компенсации морального вреда не допускается (п. 16 Постановления Пленума ВС РФ от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
Поскольку нарушение ответчиком прав истцов в части соблюдения установленного договором срока передачи объекта долевого строительства нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела, объект истцам до настоящего времени не передан, принимая во внимание период просрочки передачи объектов, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истцов в размере 10 000 руб. в пользу каждого истца, полагая его разумным и справедливым.
Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.
При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).
С учетом того, что требования истцов в добровольном порядке выплатить неустойку за нарушение срока передачи объектов долевого строительства ответчиком исполнено не было, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы с учетом компенсации морального вреда, что составляет 38 000 руб.
Разрешая заявленное ответчиком ходатайство об отсрочке исполнения решения суда, суд приходит к следующему.
В соответствии с абзацем 9 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2025 года включительно.
В соответствии с п. 4 вышеуказанного постановления Правительства РФ данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru – 22.03.2024).
Согласно абзацу 10 этого же пункта Постановления, в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных абзацами вторым и седьмым - девятым настоящего пункта, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2026 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика. Отсрочка, предусмотренная настоящим абзацем и предоставленная до 1 января 2026 г., может быть продлена на срок до 31 декабря 2026 г. включительно в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Указанные изменения внесены на основании Постановления Правительства РФ от 30.12.2025 №2227.
С учетом того, что договор участия в долевом строительстве заключен сторонами ДАТА, то есть, после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 №326, требования о возмещении неустойки (штрафа) предъявлены к исполнению застройщику ДАТА (дата подачи иска), а ранее в досудебной претензии, направленной застройщику ДАТА, изменения, внесенные в постановление Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 постановлением Правительства РФ от 30.12.2025 № 2227 о возможности предоставления и продления отсрочки до 31 декабря 2026 г. включительно в рассматриваемом случае неприменимы, в этой связи, суд отказывает ответчику отсрочки исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 666,31 руб.
Руководствуясь ст.ст.194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Заева Георгия Владимировича, Заевой Анастасии Романовны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Заева Георгия Владимировича, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,31 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Заевой Анастасии Романовны, паспорт №, неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 750 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 38 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 666,31 руб.
Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Талан-Регион-9» (ОГРН 1181832001801, ИНН 1841076521) в пользу Заева Георгия Владимировича, паспорт №, Заевой Анастасии Романовны, паспорт №, в равных долях неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства – квартиры по договору № от ДАТА в размере 1/150 ключевой ставки ЦБ РФ от цены договора (12 408 822 руб.) за каждый день просрочки, начиная с ДАТА по день фактической передачи объекта (подписания передаточного акта).
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд города Хабаровска в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда составлено 15.10.2026.
Судья О.В. Степенко
Копия верна: О.В. Степенко
Решение в законную силу не вступило. Оригинал решения в деле № Кировского районного суда г. Хабаровска. Секретарь с.з. Степанова Д.И.