РЕШЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Алексеевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Щукина Н. В. на постановление Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от № от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с жалобой в суд, Щукин Н.В. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Октябрьского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в указанном месте отсутствует газон, какие-либо зеленые насаждения, более того, бордюрный камень установлен боком и залит бетоном для простоты заезда. Данный участок используется как парковка с 2012 года. Предупреждений, а также запретов от Администрации или же управляющей компании в адрес жильцом не поступало, полагает, что парковка на грунте законом не запрещена. Постановление вынесено в упрощенном порядке, без составления протокола. В связи с чем, просит постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.
В судебном заседании Щукин Н.В. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения. Не оспаривая обстоятельств парковки и принадлежность транспортного средства, полагал, что данный участок не относится к газонам, поскольку участок лишен какой-либо растительности, исторически используется жителями дома как парковка.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» Бадеев А.Р-Б. на основании доверенности, не оспаривая обстоятельства нехватки парковочных мест, возражал против удовлетворения жалобы, поскольку Щукиным В.Н. совершено административное правонарушение в виде размещения транспортного средства на газоне, что следует из фотоматериала, вопреки доводам жалобы, территория, имеет ограждение в виде бортового камня, бордюра, что на оспаривается заявителем, участок на имеет твердого покрытия. На данном участке не имеется парковки вопреки пояснениям Щукина Н.В. Просил оставить постановления без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, Щукин Н.В. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 28 минут Щукин Н.В., будучи собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> рус, разметил принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство у <адрес> на газоне, не являющимся элементами автомобильной дороги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средствоЩукина Н.В. размещено на газоне, на территории, имеющей ограждение в виде бортового камня, отсутствует твердое покрытие.
Вина Щукина Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор 118-006-340, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки «Mitsubishi L200 2.5», государственный регистрационный знак К 064 КХ 03 рус, пояснениями Щукина Н.В. не оспаривавшего место и факт расположения транспортного средства. Кроме того, из представленного в дело заявителем, а также представителем административного органа фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень, отсутствует твердое покрытие, имеется травянистая растительность.
При этом судом отклоняются доводы заявителя о том, что указанный участок исторически используется как парковка, как не основанные на нормах закона. Отсутствие зеленых насаждений в указанном месте, как указывает об этом заявитель жалобы, также не свидетельствует об отсутствии в действиях Щукина Н.В. состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о том, что Щукин Н.В. не извещен о дате составления протокола, судом отклоняются исходя из следующего.
В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Фиксация административного правонарушения произведена при помощи устройства «Дозор- МП», которое использовалось в автоматическом режиме, что подтверждается представленным паспортом АНБЕ.422290.001 ПС на программно– аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП», руководством к его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Щукин Н.В. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Щукина Н.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Щукина Н. В. оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии Октябрьского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Щукина Н.В. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева
Верно: Судья Н.А. Шатаева
Подлинник решения (определения) находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в гражданское (административное) дело (материал) 12-452/2026