ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Ковалевской О.Ю., при секретаре судебного заседания Волошенко А.В., с участием:
представителя истца - помощника прокурора Кировского района г.Хабаровска ФИО11 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, действующего в интересах Куцевой Антонины Александровны, к Кичигину Савелию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Заместитель прокурора Кировского района г. Хабаровска обратился в суд в защиту интересов Куцевой А.А. к Кичигину С.Е. с иском о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование исковых требований указал, что прокуратурой Кировского района г. Хабаровска проведена проверка по обращению Куцевой А.А., ДАТА года рождения, о возмещении ущерба, причиненного в результате совершения мошеннических действий. В производстве СО ОП №7 СУ УМВД России по г. Хабаровску находится уголовное дело №№, возбужденное ДАТА по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, по факту совершения неустановленным лицом хищения денежных средств в общей сумме 11 846 000 руб., принадлежащих Куцевой А.А. Предварительным следствием установлено, что неустановленным лицом, в точно неустановленный период времени, но не позднее ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Куцевой А.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 846 000 руб. Постановлением следователя следственного отдела от ДАТА года Куцева А.А. признана потерпевшей по уголовного делу №№. Из протокола допроса потерпевшей Куцевой А.А. от ДАТА года следует, что с конца ДАТА под влиянием обмана осуществила переводы денежных средств в размере более 8 500 000 руб. Согласно выписке по операциям на счет № №, принадлежащий Кичигину С.Е. ДАТА Куцевой А.А. внесены денежные средства в размере 500000 руб. Ответчиком – номинальным владельцем счета, доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств не представлено. При указанных обстоятельствах, со стороны Кичигина С.Е. возникло неосновательное обогащение за счет Куцевой А.А. в размере 500000 руб., в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию в пользу последней. Ответчик обязан вернуть Куцевой А.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами с ДАТА, то есть со дня поступления на счет денежных средств.
Просит суд взыскать с Кичигина С.Е. денежные средства, полученные в результате мошеннических действий в отношении Куцевой А.А. в размере 500 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125525 руб. 82 коп., а всего – 625 525 руб. 82 коп.
В судебном заседании представитель истца - помощник прокурора просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик, уведомлявшийся о времени и месте рассмотрения дела, по последнему известному месту жительства и регистрации судебными повестками, направляемыми заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, а также публично путем размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился. О причинах неявки суд в известность не поставил и дело слушанием отложить не просил. Возражений на иск не представил.
Неявка ответчика в судебное заседание дает основания для вывода об уклонении от явки в суд, в связи с чем, с учетом требований о разумности сроков судебного разбирательства, суд находит возможным в силу части 4 статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав мнение участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.
Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения. Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
В соответствии со статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
Таким образом, приведенной нормой материального закона закреплена субсидиарность исков о взыскании неосновательного обогащения.
В связи с этим в тех случаях, когда имеются основания для предъявления требований, перечисленных в статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита нарушенного права посредством предъявления иска о неосновательном обогащении возможна только тогда, когда неосновательное обогащение не может быть устранено иным образом.
Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и следует из материалов дела, что 18 марта 2025 года на имя врио начальника ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску от Куцевой А.А., ДАТА года рождения, проживающей по адресу: <адрес> поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестное ей лицо на сумму более 8 500 000 руб., по ст. 306 УК РФ предупреждена.
ДАТА следователем СО ОП № 7 СУ УМВД России по г.Хабаровску возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужил материал проверки, зарегистрированный в КУСП № № от ДАТА. Основанием для возбуждения дела явились материалы проверки, в ходе которой установлено, что неустановленное лицо в точное неустановленный период времени, но не позднее ДАТА, находясь в неустановленном следствием месте, путем обмана, умышленно, из корыстных побуждений, похитило денежные средства, принадлежащие Куцевой А.А., причинив последней материальный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 11 846 000 руб.
В рамках данного уголовного дела Куцева А.А. постановлениями следователя СО ОП № 7 СУ УМВД России по г. Хабаровску от ДАТА года признана потерпевшей, а также гражданским истцом на общую сумму 11 846 000 руб.
Из протокола допроса потерпевшей Куцевой А.А. от ДАТА следует, что в конце ДАТА она находилась в санатории на лечении и ей поступил телефонный звонок от директора школы ФИО12 (+№), так как ранее Куцева А.А. работала учителем в математическом лицее (с 2020 года находится на пенсии). Далее Куцевой А.А. сказали, что проводится проверка и проводит ее ФИО14. Он назвал номер протокола в отношении Куцевой А.А., так как последняя перевела 1 000 000 мужчине, который является бандитом на Украине. Далее Кудрявцев Р.В. сказал, что делом Куцевой А.А. будет заниматься ФИО13 (+ № Для того, чтобы сохранить денежные средства и чтобы мошенники не завладели банковскими счетами Куцевой А.А., нужно перевести денежные средства в Росфинмониторинг. Далее под руководством ФИО17 (+ №) Куцева А.А. перевела денежные средства в размере более 3 000 000 руб. (эти денежные средства – личные сбережения). Все переводы Куцева А.А. осуществляла через банкоматы банка «<данные изъяты>», расположенные по адресу: <адрес> и <адрес>. Далее с Куцевой А.А. связался сотрудник ФСБ ФИО18 (+ №) и сказал Куцевой А.А., что от ее имени составлена генеральная доверенность на Богданова (имя и отчество Куцевой А.А. неизвестны, такой человек ей не знаком). И чтобы сохранить имущество Куцевой А.А. ей сказали, что нужно фиктивно продать квартиру и как можно быстрее, чтобы мошенники не забрали у нее квартиру. Далее Куцевой А.А. сказали, что нашли покупателей на ее квартиру и продали квартиру за 5 500 000 руб., после чего Куцевой А.А. покупатель ФИО20 (№) перевела денежные средства на банковский счет Куцевой А.А. Затем Куцевой А.А. сказали, что эти денежные средства нужно перевести через <данные изъяты>. Согласно договору, Куцева А.А. должна освободить квартиру ДАТА. Но ее делом должны заниматься ФСБ, которые сообщили, что ДАТА должно быть судебное заседание, в котором признают сделку о продаже квартиры недействительной. И дальше Куцева А.А. жила в надежде и вере в то, что все хорошо и ей вернут квартиру, но ДАТА Куцевой А.А. позвонила ФИО21 и сказала, что по договору сегодня крайний день и завтра Куцева А.А. должна освободить квартиру. И тогда Куцева А.А. поняла, что ее обманули и пошла обращаться в полицию. Дополнила, что некоторых моментов она не помнит, так как все началось в декабре 2024 года. Ранее о таких способах мошенничества Куцева А.А. слышала. В ОП № 7 УМВД России по г. Хабаровску Куцевой А.А. выдана памятка о способах мошенничества, памятку от следователя получила. Таким образом, Куцевой А.А. причинен материальный ущерб на общую сумму более 8 500 000 руб., которая является для нее ущербом в особо крупном размере, так как пенсия Куцевой А.А. составляет 52 000 руб., из которой она оплачивает коммунальные услуги, покупает продукты питания и лекарства, а также одежду по сезону.
Согласно выписке по банкоматам Банка <данные изъяты> (ПАО), представленным чекам Куцевой А.А. ДАТА осуществлено внесение наличных денежных средств через банкомат № № по адресу: <адрес> на карту №: в размере 250 000 руб., в 09 час. 04 мин. в размере 250000 руб. Общая сумма 500 000 руб.
Согласно сведениям АО «<данные изъяты>» от ДАТА номер № является токеном, которому присвоен в момент совершения операция и по банковской карте № №. Вышеуказанная банковская карта и счет оформлены на Кичигина Савелия Евгеньевича, ДАТА рождения, паспорт серии № выдан ДАТА <данные изъяты> <данные изъяты>, к/п №.
Факт получения Кичигином С.Е. денежных средств посредством осуществления Куцевой А.А. денежных переводов ДАТА в 09 час. 00 мин., ДАТА в 09 час. 04 мин., в общем размере 500 000 рублей подтверждается отчетом об операциях по банковской карте клиента Кичигина С.Е.
Истец с ответчиком не знакома, каких-либо правоотношений и обязательств между ними не было.
В соответствии с частью 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Из материалов дела следует, что Куцева А.А., 20 марта 1941 года рождения, является пенсионером ввиду достижения определенного возраста, о чем представлено пенсионное удостоверение.
Куцева А.А., являясь потерпевшей по вышеуказанному уголовному делу, обратилась в прокуратуру Кировского района г. Хабаровска в защиту своих прав, по факту хищения денежных средств на сумму свыше 11 миллионов рублей, а также лишения ее единственного жилья, так как является пенсионером, находится в преклонном возрасте, не имеет юридического образования, и ей сложно самостоятельно защищать свои права. Просила рассмотреть вопрос о предъявлении исковых требований в ее интересах и взыскании с владельцев банковских карт «дропов» неосновательного обогащения.
В связи с чем, прокурор, действуя в интересах Куцевой А.А., обратился в суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела судом установлено, что денежные средства в общей сумме 500 000 руб. внесены истцом через банкомат Банк <данные изъяты> (ПАО) и зачислены на счет ответчика; стороны между собой не знакомы, отсутствуют какие-либо договорные или обязательственные отношения, в связи с чем, у ответчика отсутствовали какие-либо предусмотренные законом или договором основания для получения денежных средств от истца.
Денежные средства, внесенные истцом через банкомат, зачислены на счет, указанный неустановленными лицами, убедившими истца в необходимости перевода денежных средств, при этом истцу не было известно, что счет принадлежит ответчику.
В соответствии с положениями статей 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ «О национальной платежной системе» банковская карта является индивидуальной, привязана к счету, открытому на имя ответчика, который при должной степени осмотрительности и осторожности, мог и должен был контролировать поступление денежных средств на его счет, он, как держатель карты, несет гражданско-правовую ответственность за операции, проводимые с использованием его карты.
Таким образом, из материалов дела судом установлено, что внесение истцом спорной денежной суммы на счет ответчика спровоцировано совершением в отношении истца неизвестным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого истец признана потерпевшей, то есть спорные денежные средства истцом внесены на счет ответчика вопреки ее воле, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Вместе с этим, истец не имела намерений и не выражала волю на перевод денежной суммы ответчику, а также не осуществляла перечисление денежных средств с какой-либо иной целью, истец не была лицом обязанным осуществить оплату по какому-либо основанию.
Какие-либо правоотношения между сторонами отсутствуют, факт перечисления денежных средств истца на счет ответчика, последним не опровергнут.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта перечисления ответчику денежных средств в размере 500000 руб., отсутствия между сторонами обязательственных отношений, во исполнение которых истец могла бы перечислить ответчику данные денежные средства, в том числе на условиях благотворительности, безвозмездности, суд приходит к выводу о том, что денежные средства истца в размере 500 000 руб. перешли в собственность Кичигина С.Е. без установленных на то законом оснований с момента их зачисления на его счет, что является неосновательным обогащением, в связи с чем, денежные средства в размере 500000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДАТА по ДАТА в размере 125 525 руб. 82 коп., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, с Кичигина С.Е. в пользу истца Куцевой А.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в пределах заявленных исковых требований, то есть в размере 125 525 руб. 82 коп.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.
В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, исходя из размера взысканного неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 17 510 руб. 52 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования заместителя прокурора Кировского района г.Хабаровска, действующего в интересах Куцевой Антонины Александровны, к Кичигину Савелию Евгеньевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Кичигина Савелия Евгеньевича, ДАТА года рождения (<данные изъяты>), в пользу Куцевой Антонины Александровны, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 500000 руб., проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 125525 руб. 82 коп.
Взыскать с Кичигина Савелия Евгеньевича, ДАТА года рождения (<данные изъяты>) в доход местного бюджета городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 17510 руб. 52 коп.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение суда в окончательной форме составлено 20 октября 2026 года.
Судья О.Ю. Ковалевская