ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск 26 января 2026года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Митрофановой Е.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Чаусовой Е.С., подсудимой <ФИО1>, защитника- адвоката Кима В..В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: Томская область, г.Северск, ул. <АДРЕС> д.4 кв.74, проживающей по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС>, ранее судимой
<ДАТА3> мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Северского судебного района Томской области по п. "в" ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы на срок на 1 год условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц (с учетом постановления Северского городского суда Томской области от <ДАТА4>), по постановлению Северского городского суда Томской области от <ДАТА5> условное осуждение отменено с направлением для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в колонию - поселение, освобождена из мест лишения свободы условно-досрочно <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> на 29 дней по постановлению Кировского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Так, <ФИО1> <ДАТА7> в период с 20 часов 00 минут до 20 часа 50 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в г.Северск ЗАТО Северск Томской области, испытывая чувство раздражения и злости к своей матери <ФИО2>, действуя умышленно, противоправно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последней, взяла со стола кухонный нож и, используя его как предмет в качестве оружия, с силой нанесла <ФИО2> два удара клинком и лезвием данного ножа в область нижней трети левого предплечья.
В результате умышленных противоправных действий <ФИО1> <ФИО2> причинены физическая боль и телесные повреждения в виде колото-резаных ран в области нижней трети левого предплечья по задней с переходом на наружную поверхность (две), которые с учетом их размеров, глубины и объема оказанной медицинской помощи, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку, в соответствие с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом от <ДАТА8> № 172н Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности.
В судебном заседании подсудимая <ФИО1> свою вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем ее показания, данные ею в ходе предварительного расследования были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В ходе дознания подсудимая <ФИО1> в качестве подозреваемой <ДАТА9> (л.д. 88-90) показала, <ДАТА7> в вечернее время она с мамой <ФИО2> и сестрой <ФИО3> находилась в доме <ФИО2> по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> в г. Северске Томской области в кухне квартиры <НОМЕР>, больше дома никого не было, гости не приходили, соседи не заходили. В вечернее время, когда она со своей матерью распивала на кухне спиртное, <ФИО3> через какое-то время ушла в комнату, а она и <ФИО2> остались на кухне, где продолжили распивать спиртное. Около 20 час. 30 мин. между ней (<ФИО1>) и <ФИО2> произошел словесный конфликт по поводу их взаимоотношений. В ходе ссоры она (<ФИО1>), будучи на эмоциях, сильно разозлившись на <ФИО2> и, испытывая к последней чувство злости, схватила со стола правой рукой кухонных нож с деревянной рукоятью светлого цвета с зазубринами, <ФИО2> в этот момент сидела на угловом диване за столом, ее левая рука лежала на столе, она (<ФИО1>) стоя возле стола напротив <ФИО5>лицом к ней, удерживая нож в правой руке, нанесла матери (<ФИО2>) сначала один удар ножом в область левого предплечья рядом с кистью, после чего <ФИО2> начала вставать и поднимать руку со стола и она (<ФИО1>) сразу нанесла второй удар ножом в область левого предплечья рядом с кистью, после чего <ФИО2> убрала руки со стола, у нее стала капать из раны кровь. В итоге она (<ФИО1>) нанесла <ФИО2> два удара ножом в область предплечья левой руки рядом с кистью. Она понимала, что причинила <ФИО2> телесные повреждения, ушла в комнату за телефоном, хотела вызвать скорую помощь, с кухни зашла <ФИО2>, которая пояснила, что уже вызвала скорую помощь, у нее капала кровь с руки. Пока полиция не приехала она (<ФИО1>) замыла кровь на ноже и пояснила сотрудникам полиции, что ничего не совершала, т.к. боялась ответственности, решила, что они с <ФИО2> сами разберутся. Но впоследствии, <ДАТА10> она (<ФИО1>) созналась в содеянном, рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления, признала вину, в содеянном раскаивается.
В ходе проверки показаний на месте <ДАТА9> в г. Северске Томской области (с приложением фототаблицы) <ФИО1> в качестве подозреваемой указала на место, где находилась на кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области в момент причинения телесных повреждений <ФИО2>, пояснив при этом, что около 20 час. 30 мин. <ДАТА7> она с мамой <ФИО2> распивала спорные напитки, в ходе распития у них произошел словесный конфликт, в результате которого она (<ФИО1>), испытывая чувство злости, схватила со стола нож с деревянной рукоятью, зазубренным лезвием и нанесла <ФИО2> два удара ножом по нижней части предплечья левой руки снизу рядом с кистью. После чего она намыла нож и положила его на второй стол в кухне. <ФИО2> вызвала скорую помощь и полицию. <ФИО2> в момент нанесения удара ножом сидела за столом, ее левая рука лежала на столе. Когда она (<ФИО1>) нанесла первый удар ножом в область левого предплечья в его нижней части, <ФИО2> начала убирать руку и в этот момент она нанесла второй удар, также в область нижней части левого предплечья. От данных действий у <ФИО2> пошла кровь (л.д. 92-97).
После оглашения показаний, данных в ходе предварительного расследования, подсудимая <ФИО1> подтвердила данные показания в полном объеме. Дополнительно пояснила, что преступление совершила под влиянием алкогольного опьянения, в трезвом виде таких действий бы не совершила. Она принесла <ФИО2> извинения, которые последняя приняла.
Сопоставив показания подсудимой с другими доказательствами по уголовному делу, суд пришел к убеждению, что приведенные признательные и последовательные показания подсудимой в ходе дознания являются достоверными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, согласуются с другими доказательствами по уголовному делу об обстоятельствах совершения ею преступления.
Подсудимая в ходе допроса на предварительном расследовании давала показания, которые не содержат в себе каких-либо явных противоречий относительно обстоятельств совершения ею преступления, показания давала в присутствии защитника, они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям допустимости, перед началом допроса подсудимой были разъяснены процессуальные права, заявлений по поводу плохого самочувствия либо запамятования событий или их отдельных моментов, как и других заявлений, не делала, протоколы следственных действий подсудимой были подписаны без каких-либо заявлений, замечаний как с ее стороны, так и со стороны защитника.
Каких-либо фактов нарушений уголовно-процессуального закона, как и прав и интересов подсудимой в досудебном производстве, а именно с момента получения сообщения о преступлении до направления прокурором уголовного дела в суд для рассмотрения его по существу, судом не установлено.
Помимо признания подсудимой своей вины в совершении преступления и ее подробных признательных показаний, виновность подсудимой в совершении данного преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании, на которых основаны выводы суда.
Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании показания, данные ею в ходе дознания <ДАТА9> подтвердила, дополнительно пояснив, что показания, оглашенные в судебном заседании и данные ею в ходе предварительного расследования являются более точными, согласно которым, она проживает в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области. <ДАТА11> в вечернее время <ФИО1> поссорилась с мужем и пришла к ней на несколько дней. <ДАТА7> она с дочерями находилась на кухне, больше дома никого не было, гости не приходили, соседи не заходили. Они вместе на кухне распивали спиртные напитки, <ФИО3> через какое-то время ушла в комнату, а она и <ФИО1> остались на кухне, где продолжили распивать спиртные напитки. Около 20 час. 30 мин. между ней (<ФИО2>) и <ФИО1> произошел словесный конфликт по поводу их взаимоотношений. Она (<ФИО2>) сидела на угловом диване за столом, расположенном у окна на кухне, ее левая рука в этот момент лежала на столе, <ФИО1> стояла возле стола напротив нее (<ФИО2>). <ФИО1> взяла со стола нож и, удерживая нож в руке, нанесла ей (<ФИО2>) один удар ножом в область левого предплечья рядом с кистью. Она (<ФИО2>) почувствовала сильную боль и стала вставать с дивана, при этом начала убирать левую руку со стола, то есть рука уже не лежала на столе, а находилась в приподнятом положении, в этот момент <ФИО1> все еще удерживая нож в руке, нанесла ей (<ФИО2>) еще один удар ножом в область левого предплечья рядом с кистью. Два удара ножом пришлись рядом с друг другом. От этих ударов она почувствовала сильную боль, из раны капала кровь. <ФИО1> ушла в комнату, она (<ФИО2>) вызвала скорую помощь и полицию. Она (<ФИО2>) находилась в состоянии шока от боли и в состоянии алкогольного опьянения, не увидела куда <ФИО1> положила нож. Когда она (<ФИО2>) зашла в комнату, из раны на руке капала кровь, <ФИО1> сказала, что вызовет ей скорую помощь, она (<ФИО2>) ответила, что уже вызвала скорую. Так как ей (<ФИО2>) было очень больно, то она ушла в ванную комнату, что в этот момент делала <ФИО1> она (<ФИО2>) не видела. Когда приехала скорая помощь и сотрудники полиции, она (<ФИО2>) пояснила, что телесные повреждения, а именно удары ножом ей причинила <ФИО1>, написала заявление о привлечении ее к ответственности. В ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей <ДАТА12> <ФИО2> пояснила, что примирилась с дочерью и отказывается привлекать ее к уголовной ответственности (л.д.66-67, 70-71).
Также <ФИО2> в судебном заседании указала, что простила <ФИО1>, не настаивает на привлечении ее к ответственности.
Сведения об обстоятельствах причинения потерпевшей <ФИО2> телесных повреждений, их характере, количестве и локализации, отраженные в ее показаниях на стадии дознания на л.д. 66-67, суд принимает во внимание, поскольку они согласуются с исследованными по делу доказательствами, в том числе с признательными показаниями подсудимой, при этом, судом не установлено повода для оговора подсудимой или для самооговора.
Из показаний свидетеля <ФИО6>, данных им в ходе дознания <ДАТА13> и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что он проходит службу в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО Северск в должности командира отделения № 1 взвода № 1. <ДАТА7> в 20 час 00 мин он заступил на дежурство в ОР ППСП УМВД России по ЗАТО г. Северск в составе автопатруля № 125 совместно со старшим сержантом полиции <ФИО7> <ДАТА7> около 20 час 55 мин, находясь на охране общественного порядка ими было получено сообщение о том, что по адресу: ул. <АДРЕС>, <АДРЕС> ножевое ранение. Они выехали по данному адресу, где обнаружили <ФИО2>, у которой имелась рана на левой руке в нижней части предплечья рядом с кистью, которая кровоточила. Также в квартире находилась <ФИО1>, <ФИО3> Все находились в состоянии алкогольного опьянения. <ФИО2> пояснила, что ранение руки ей причинила ее дочь <ФИО1>, которая нанесла ей два удара ножом в область левой руки, когда они находились на кухне, каким ножом и где он находился она (<ФИО2>) не помнила. <ФИО2> был вызван врач БСМП, ее увезли в приемной отделение МЦ-2. <ФИО1> поясняла, что она <ФИО2> телесные повреждения не причиняла. При внешнем осмотре квартиры на кухонном столе был обнаружен нож, на поверхности которого какие-либо следы отсутствовали. На место была вызвана следственно-оперативная группа(л.д. 74-75).
Из показаний свидетеля <ФИО8>, данных им в ходе дознания <ДАТА12>, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что <ДАТА9> он, по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого в следственном действии - проверка показаний на месте, которое проводилось в квартире <НОМЕР> по адресу: дом <НОМЕР> по ул.<АДРЕС> в г. Северск ЗАТО Северск Томской области, с участием подозреваемой <ФИО1>, которая пояснила, что <ДАТА7> около 20 час. 30 мин. она распивала спиртное с мамой <ФИО2>, последняя сидела за столом на кухне вышеуказанной квартиры, в ходе распития спиртных напитков между ними (<ФИО1> и <ФИО2>) возник конфликт, в ходе которого <ФИО1> схватила со стола нож с зазубринами и нанесла <ФИО2> два удара ножом по нижней части предплечья левой руки рядом с кистью. Далее нож помыла. Вину <ФИО1> признала (л.д. 76-78).
Вина подсудимой в совершении преступления также подтверждается:
заявлением <ФИО2>, зарегистрированным в ДУ УМВД России по ЗАТО г. Северск в КУСП № 17858 от <ДАТА7>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности свою дочь <ФИО1>, которая <ДАТА7> ударила ее ножом в левую руку, причинив телесные повреждения (л.д. 3);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА7> с участием <ФИО1>, с приложенной фототаблицей, в ходе которого осмотрена квартира по адресу: Томская область, г. Северск, ул. <АДРЕС> <АДРЕС>, зафиксирована обстановка на месте происшествия. При осмотре места происшествия на столе кухни, расположенном прямо от входа, обнаружен нож с деревянной рукоятью светло-коричневого цвета, который изъят; на половом покрытии имеются капли вещества красно-бурого цвета, также справа от входа в квартиру расположен вход в комнату, на половом покрытии около дивана имеются многочисленные капли вещества красно-бурого цвета; на половом покрытии (плитке) санузла имеется лужа, а также многочисленные капли вещества красно-бурого цвета (л.д. 10-17);
протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА9> с участием потерпевшей <ФИО2>, с приложенной фототаблицей, согласно которому объектом осмотра является квартира <НОМЕР>, расположенная на 4 этаже 5 этажного жилого дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области. В ходе осмотра <ФИО2> указала на кухню и пояснила, что <ДАТА7> около 20 час. 30 мин. она сидела за столом, расположенным у окна, в ходе словесного конфликта <ФИО1> нанесла ей два удара ножом в область предплечья левой руки рядом с кистью от чего она испытала сильную физическую боль (л.д. 58-63);
протоколом осмотра предметов от <ДАТА14> с приложенной фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия с поверхности стола на кухне, состоящий из клинка и рукояти, небольшой длинной 217 мм, рукоять выполнена из двух деревянных плашек, скрепленных между собой тремя заклепками, изготовленными из металла серого цвета. Клинок изготовлен из металла серого цвета, острие ножа имеет зазубрины (л.д. 98-100);
картой вызова скорой медицинской помощи № 25856 от <ДАТА7>, ответом МЦ <НОМЕР> СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России № 03/575 от <ДАТА15>, согласно которым <ФИО2> в 22 час. 15 мин. <ДАТА7> доставлена в медицинское учреждение с двумя колото-резанными ранами нижней трети левого предплечья; со слов пострадавшей около 20 час. 30 мин. дочь ударила ножом по руке (л.д. 23-24, 26);
заключением эксперта № 264 от <ДАТА10>, согласно которому на момент обращения <ФИО2> за медицинской помощью в травмпункт Медицинского центра <НОМЕР> ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России <ДАТА7> в 22 часа 15 минут у последней имелись колото-резаные раны (две) в области нижней трети левого предплечья по задней с переходом на наружную поверхность (две). Механизм формирования указанных повреждений заключается в первоначальном проколе с последующим разрезанием кожи и подлежащих мягких тканей при последовательных (двух) воздействиях в указанную выше область левого предплечья (одно воздействие имело направление снизу вверх, второе - сверху вниз) каким-либо колюще-режущим предметом с шириной погрузившейся части клинка около 1,5-2,0 см, о чем свидетельствуют форма и размеры ран, описанные в представленной медицинской документации. Учитывая дату и время обращения <ФИО2> в медицинское учреждение, описание клинических и морфологических признаков имевшихся у нее ран, а также результат проведенного оперативного лечения от <ДАТА7>, давность формирования имевшихся у нее колото-резаных ран не противоречит отраженному в постановлении периоду времени. Имевшиеся у <ФИО2> колото-резаные раны в области нижней трети левого предплечья по задней с переходом на наружную поверхность, с учетом их размеров, глубины и объема оказанной медицинской помощи, влекут кратковременное расстройство здоровья и по данному признаку в соответствие с п. 5.3.1 Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом от <ДАТА16> № 172н Министерства здравоохранения и социального развития "Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности (л.д. 35-37).
Проверив и оценив в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88
Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации приведенные доказательства стороны обвинения, суд пришел к выводу о том, что они относимы, допустимы, достоверны, подтверждают друг друга, согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимую в совершенном ею деянии, достаточны для разрешения уголовного дела, а потому свои выводы об обстоятельствах дела суд основывает именно на этих доказательствах.
Оценив приведенные показания потерпевшей <ФИО2> на предварительном расследовании об обстоятельствах, связанных с совершением в отношении нее преступления, о которых она помнит, показания свидетелей обвинения, суд пришел к убеждению, что эти показания противоречий с другими доказательствами по уголовному делу как об обстоятельствах и способе, периоде времени, месте совершения подсудимой преступления, не имеют, в полной мере согласуются с показаниями подсудимой, а потому суд принимает данные показания, расценивает их как достоверные, находит возможным положить в основу приговора. Оснований сомневаться в достоверности этих показаний у суда не имеется.
Судом также не установлено, что понятой <ФИО8>, допрошенный в качестве свидетеля, является заинтересованным в исходе уголовного дела лицом, он был привлечен органом дознания для участия в качестве понятого при проведения следственного действия - проверки показаний на месте с участием <ФИО1>, для удостоверения факта проведения данного следственного действия, его содержания, хода и результатов, что он и сделал и достоверно засвидетельствовал в своих показаниях, указав, что лично наблюдали за проведением следственного действия - проверки показаний на месте, что также отражено в соответствующем документе, полученном в ходе данного следственного действия, его показания согласуются с показаниями свидетеля <ФИО6>, подтверждается протоколами осмотров места происшествия, в ходе которых зафиксированы обстоятельства нанесения подсудимой телесных повреждений с использованием предмета, используемого в качестве оружия.
Достоверность показаний потерпевшей и свидетелей у суда сомнений не вызывает, они в ходе дознания допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а данных, свидетельствующих об их заинтересованности по настоящему уголовному делу, как и других обстоятельств, которые послужили бы основанием для оговора подсудимой, судом не установлено, а потому суд счел приведенные показания правдивыми, последовательными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, отвечающими требованиям допустимости и положил в основу приговора в совокупности с другими доказательствами по уголовному делу.
Так, виновность подсудимой в совершении преступления полностью подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, в частности признанными судом достоверными ее признательными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, показаниями потерпевшей и изложенным ею в письменном заявлении о преступлении, показаниями свидетелей, данными, полученными дознавателем при осмотре места происшествия, проверки показаний на месте, протоколом осмотра предметов - ножа, изъятого в ходе смотра места происшествия, картой вызова скорой медицинской помощи от <ДАТА7> и ответом МЦ <НОМЕР> СКБ ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, а также заключением судебной медицинской экспертизы о виде, количестве, локализации, характере, механизме и времени образования установленных у потерпевшей телесных повреждений, которые с учетом их размеров, глубины и объема оказанной потерпевшей медицинской помощи влекут кратковременное расстройство здоровья и квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, как по своей совокупности, так и каждое в отдельности, - все доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства - факт совершения подсудимой <ДАТА7> в период с 20 час. 00 мин до 20 час.50 мин. в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области, в ходе словесного конфликта, испытывая чувство раздражения и злости к потерпевшей <ФИО2>, умышленного причинения потерпевшей легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Оснований не доверять приведенному заключению судебной экспертизы, которая назначена и произведена с соблюдением требований главы 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, полностью отвечает положениям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от <ДАТА17> № 73-ФЗ, проведена лицом, предупрежденным под подпись об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, обладающим с учетом квалификации специальными знаниями, у суда не имеется.
Заключение дано экспертом на основании результатов исследования, проведенного объективно, всесторонне и в полном объеме, выводы эксперта сомнений у суда также не вызывают, поскольку они аргументированы, отвечают на поставленные перед экспертом вопросы, являются объективными и научно обоснованными.
Кроме того, суд исходит из того, что в судебном заседании потерпевшая <ФИО2> путалась в показаниях, не смогла в полном объеме последовательно описать события произошедшего конфликта, после оглашения показаний, данных ею в ходе предварительного расследования, подтвердила их в полном объеме. Показания <ФИО2>, закрепленные в протоколе допроса потерпевшей на л.д. 66-67, полностью согласуются с протоколом проверки показаний на месте, ее заявлением о привлечении <ФИО1> к ответственности за содеянное, в котором она изначально указывала на нанесение ей телесных повреждений - ударов ножом в левую руку, от чего она испытала физическую боль <ФИО1>, а также экспертным заключением о количестве, характере, локализации, механизме причинения и степени тяжести установленных у потерпевшей телесных повреждений.
Также судом учитывается, что первичный допрос потерпевшей (л.д. 66-67) имел место <ДАТА9>, дополнительный допрос (л.д. 7-71) - <ДАТА12>, то есть по прошествии длительного времени после совершения рассматриваемого преступления, а также после состоявшегося примирения с подсудимой, о чем она указала при дополнительном допросе, проходили в спокойной обстановке. При этом потерпевшая подробно и последовательно описывала обстоятельства нанесения ей телесных повреждений <ФИО1> и обстоятельства, имевшие место после нанесения ей телесных повреждений.
Локализация установленных у потерпевшей телесных повреждений объективно подтверждена (помимо ее показаний, показаний подсудимой <ФИО1>) вышеприведенным экспертным заключением.
При юридической оценке действий подсудимой судья исходит из следующего.
Об умышленном характере действий <ФИО1> помимо ее признательных показаний, показаний потерпевшей и свидетелей, свидетельствуют механизм и локализация телесного повреждения у <ФИО2>, зафиксированных в заключении эксперта № 264 от <ДАТА10>.
Указанные выше телесные повреждения были причинены потерпевшей подсудимой <ФИО1> в результате ее виновных умышленных действий и на момент их совершения подсудимая осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий и руководила ими.
Обстоятельства дела, характер действий <ФИО10> нанесение ей ударов с применением в качестве оружия предмета (кухонный нож), локализация повреждения, свидетельствуют о том, что умысел <ФИО1> был направлен на причинение вреда здоровью потерпевшей, а между действиями подсудимой, нанесшей потерпевшей два удара предметом, используемым в качестве оружия (вышеуказанным кухонным ножом), направленными на причинение легкого вреда здоровью <ФИО2>, и наступившими последствиями у потерпевшей в виде легкого вреда здоровью имеется прямая причинно-следственная связь.
Судом установлено, что мотивом преступления, совершенного подсудимой явилось личное неприязненное отношение, возникшее у <ФИО1> к <ФИО2> в ходе словесного конфликта, имевшее место <ДАТА7> в период с 20 час. 00 мин. до 20 час. 50 мин в кухне квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Северске Томской области.
При этом от потерпевшей никакой реальной опасности, которая могла бы направлена на причинения вреда личности (здоровью, жизни) подсудимой, как до причинения физической боли и телесных повреждений, так и во время совершения преступления, не исходило.
Наличие у подсудимой в момент нанесения потерпевшей ударов «предмета, используемого в качестве оружия» (кухонный нож с деревянной рукоятью светлого цвета, лезвие с зазубринами, который согласно заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА15> к холодному оружию не относится, изготовлен промышленным способом) также нашло свое объективное подтверждение с совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, показаниями свидетеля <ФИО8>, заключением эксперта, не отрицалось подсудимой в ходе предварительного расследования и в судебном заседании.
Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины <ФИО1> в инкриминируемом преступлении, судом не установлено.
На основании анализа исследованных доказательств, их оценки и установленных обстоятельств уголовного дела суд счел доказанным виновность подсудимой в совершении преступления.
Неустранимых сомнений в виновности подсудимой, которые подлежали бы истолкованию в ее пользу, в ходе судебного следствия не установлено.
Таким образом, оценив представленные стороной обвинения доказательства в их совокупности, а также данные о личности и состоянии здоровья подсудимой <ФИО1>, суд пришел к выводу о том, что нет оснований сомневаться в ее вменяемости, и что виновность подсудимой установлена.
Действия <ФИО1> суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновной, ее возраст, состояние здоровья, имущественное и семейное положение, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Так, суд учитывает, что <ФИО1> совершила умышленное преступление против жизни и здоровья небольшой тяжести, признала вину, в содеянном раскаялась, имеет регистрацию и постоянное место жительства, замужем, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы, а также месту отбытия наказания за ранее совершенное преступление характеризуется положительно, на диспансерном учете у врача психиатра и врача психиатра - нарколога в психоневрологическом диспансере не состоит, принесла потерпевшей извинения, которые ею приняты, а также загладила вред, о чем сослалась потерпевшая в своем заявлении о прекращении уголовного дела.
В соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд признает активное способствование расследованию преступления (с учетом дачи подсудимой до возбуждения уголовного дела объяснений - (л.д. 31), а также в ходе предварительного расследования - добровольных, подробных признательных и правдивых показаний о времени, месте, обстоятельствах совершения преступления, в том числе при проверке показаний на месте, которые являются одними из доказательств и имеют значение для установления обстоятельств уголовного дела, изложенных в предъявленном подсудимой обвинении, то есть предоставление органу предварительного расследования информации, имеющей значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также признание вины, заявление о раскаянии в содеянном, принесение потерпевшей извинений.
Вместе с тем, <ФИО1> ранее судима за аналогичное преступление, отбывала наказание в местах лишения свободы, совершила преступление против личности при наличии неснятой и непогашенной судимости.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного <ФИО1> преступления, конкретных обстоятельств его совершения и личности подсудимой, ее поведения на месте преступления, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом именно и состояние опьянения подсудимой, в которое она сама себя привела, с учетом установленных обстоятельств дела существенно повлияло на ее поведение и, безусловно, способствовало совершение ею преступления, о чем заявила и сама подсудимая в судебном заседании, то есть состояние алкогольного опьянения негативно повлияло на поведение подсудимой в конкретной обстановке, снизило уровень самоконтроля (как пояснила подсудимая, в трезвом состоянии она бы данные действия не совершила).
Рецидив преступлений в действиях подсудимой судом не установлен в связи с наличием неснятой и непогашенной судимости за преступление небольшой тяжести.
Исходя из изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, для достижения целей наказания суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы, однако учётом ее личности, смягчающих наказание обстоятельств, постоянного места жительства, работы, суд находит возможным ее исправление без изоляции от общества, а потому считает возможным назначить ей наказание с применением ч. 1 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть без реального отбывания наказания, возложив на нее ряд обязанностей, которые будут способствовать ее исправлению, дать тем самым подсудимой шанс оправдать доверие суда, став на пусть исправления.
Судья полагает, что именно данное наказание соответствует принципам, закрепленным ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для назначения более мягкого наказания не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимой при назначении наказания положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает, как и оснований для освобождения подсудимой от назначенного наказания.
Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу определяется судьей в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303 - 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судья приговорил:
<ФИО1> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным и не приводить его в исполнение, если <ФИО1> в течение 2 (двух) лет испытательного срока докажет свое исправление.
Обязать <ФИО1> в течение испытательного срока не менять постоянного место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган на регистрацию, в дни, установленные названным государственным органом, в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу пройти обследование в наркологическом диспансере и при наличии к тому показаний, - пройти курс лечения от алкоголизма.
Испытательный срок в отношении <ФИО1> исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в отношении <ФИО1> не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, изъятый с места происшествия, переданный на хранение в специалисту группы тылового обеспечения УМВД России по ЗАТО г. Северск Томской области <ДАТА19> по квитанции
№ 005694, по вступлении приговора в законную силу в соответствии с п. 1 ч.3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уничтожить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета на основании отдельного постановления.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через мирового судью в Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы и (или) представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции.
Мировой судья Д.С. Пасненко