ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
Томская область, ЗАТО Северск г. Северск 21 апреля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 5 Северского судебного района Томской области Пасненко Д.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Митрофановой Е.В., с участием прокурора - помощника прокурора ЗАТО г. Северск Чаусовой Е.С., потерпевшей <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката Астанина А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
<ФИО2>, родившейся <ДАТА2> в г. Северск Томской области, гражданки Российской Федерации, владеющей языком судопроизводства, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО> <НОМЕР>, зарегистрированной и проживающей по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, пр. <АДРЕС>, не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Так, она, в период с 15 часов 10 минут <ДАТА3> до 11 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь в боксе <НОМЕР> первого поста инфекционного отделения медицинского центра № 1 ФГБУ СибФНКЦ ФМБА России, расположенном по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г. Северск, ул. <АДРЕС>, увидев, что пациентка <ФИО4>.. утратила контроль за находящимся при ней сотовым телефоном типа - смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серии «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», принадлежащем
<ФИО1>, и, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, противоправно, с целью обращения в свою пользу, похитила принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон типа - смартфон марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», серии «Galaxy A32», модели «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», imei <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, серийный номер «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», стоимостью 9686 рублей 98 копеек, в чехле-книжке и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, с сим-картой оператора «ВымпелКом» абонентский номер 8-<НОМЕР>, оформленной на <ФИО5>, не представляющей для нее материальной ценности, в последующем с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями <ФИО1> причинив имущественный ущерб на общую сумму 9 686 рублей 98 копеек.
Действия подсудимой <ФИО2> органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Потерпевшая <ФИО1> обратилась к суду с заявлением о прекращении в отношении <ФИО2> уголовного дела, указав, что они примирились и причиненный вред заглажен путем принесения извинений, которые ею приняты.
Подсудимая <ФИО2> поддержала ходатайство о прекращении дела за примирением и пояснила, что последствия прекращения в отношении нее уголовного дела по нереабилитирующему основанию разъяснены и понятны. При этом, признавая себя полностью виновной в совершении вмененного преступления, в содеянном раскаялась.
Выслушав мнения участников процесса, изучив и исследовав материалы уголовного дела, суд находит возможным на данной стадии уголовного судопроизводства прекратить уголовное дело в отношении <ФИО2> в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> № 19 (ред. от <ДАТА6>) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в 76 Уголовного кодекса Российской Федерации впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо предыдущий приговор в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, освобождение лица от отбывания наказания в связи с истечением сроков давности исполнения предыдущего обвинительного приговора, снятие или погашение судимости);
Как установлено в судебном заседании, <ФИО6> обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, впервые, вину признала, имеет постоянное место жительства и регистрации, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д 218), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 206), не состоит на учете в психоневрологическом диспансере (л.д. 216), между потерпевшей и подсудимой достигнуто примирение, подсудимая загладила причиненный потерпевшей вред путем принесения извинений, которые были приняты потерпевшей, кроме того, <ФИО2> заявила о раскаянии, что свидетельствует об уменьшении общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить его от уголовной ответственности, характеризуется с удовлетворительной стороны, против прекращения в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Согласно поданному потерпевшей в суд заявлению о прекращении уголовного дела ущерб, причиненный преступлением, возмещен ей в полном объеме путем возврата похищенного имущества, принесения извинений, примирение достигнуто, ходатайство заявлено ею добровольно и осознано.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявления потерпевшей <ФИО1> полагал возможным прекратить настоящее уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все условия для прекращения уголовного дела за примирением, включая свободно выраженное волеизъявление потерпевшей, имеются.
Права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ у подсудимой не возникает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос по процессуальным издержкам подлежит разрешению отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению <ФИО2> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей на основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производством прекратить.
Меру принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Взыскание процессуальных издержек произвести на основании отдельного постановления.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Д.С. Пасненко