ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Поселок Ягодное 12 мая 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Засыпкина С.В., при секретаре судебного заседания – Искаковой А.Ю., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора Ягоднинского района Магаданской области Грудевой В.В., подсудимого Штыля А.С., защитника - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящего А.В., предоставившего удостоверение № и ордер № от 10 марта 2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда уголовное дело в отношении:
Штыля Артема Станиславовича, дата и место рождения, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, не женатого, имеющего малолетних детей, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Подсудимый Штыль А.С. совершил пересылку частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и наркотических средств.
Преступление совершено в поселке Синегорье Ягоднинского района Магаданской области при следующих обстоятельствах:
Штыль А.С., зная о том, что в отношении наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, установлен особый порядок обращения, поскольку они отнесены к видам продукции, веществам и растениям, свободный оборот и реализация которых запрещена, а также о том, что в соответствии с положениями пункта 1 статьи 8, пункта 1 статьи 14, пункта 3 статьи 2.1, статьи 24 Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее Федеральный закон), Списка № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 (в действующей редакции) (далее Список № I), Перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 (в действующей редакции) (далее Перечень), свободный оборот наркотических средств и наркотикосодержащих растений в Российской Федерации запрещен и допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 Федерального закона, совершил незаконную пересылку частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и наркотических средств из <адрес> в <адрес> при следующих обстоятельствах:
02 октября 2023 года в период с 13 часов 53 минут по 14 часов 00 минут со Штылем А.С., использующим мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А 21 с» с IMEI номерами: № и №, с абонентским номером №, связалось лицо № 1, предложившее Штылю сбыть ему растения, содержание наркотические средства, и наркотические средства путем пересылки их из <адрес> в <адрес>.
Штыль А.С., имея умысел на сбыт частей растений, содержащих наркотические средства, и наркотических средств, согласился на предложение лица № 1 сбыть тому такие растения и средства путем их безвозмездной передачи и пересылки <адрес> в <адрес>.
Во исполнении задуманного 13 октября 2023 года в период с 09 часов 45 минут до 10 часов 00 минут Штыль А.С., зная о незаконности действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств и наркотикосодержащих растений, понимая, что наркотические средства и растения, содержащие наркотические средства, ограничены в свободном гражданском обороте, на остановке маршрутных автобусов около <адрес> отдал водителю рейсового автобуса, направляющемуся по маршруту <данные изъяты>, неосведомленному о содержании передаваемого пакета, полиэтиленовый пакет в котором находились части растения конопля (растения рода Cannabis), содержащие наркотические средства, и наркотическое вещество - масло каннабиса, находящееся в виде маслянистого вещества на внутренней части металлической тарелки, для передачи в тот же день лицу № 1 в <адрес>.
В этот же день в период с 19 часов до 19 часов 40 минут лицо № 1 в <адрес> на территории автовокзала <адрес>, переданный Штылем пакет получило от водителя автобуса, но было задержано сотрудниками правоохранительных органов, которыми данный пакет у лица № 1 был изъят.
В изъятом у лица №1 (которое приговором Магаданского городского суда Магаданской области 31 января 2025 года осуждено по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации за незаконные приобретение, хранение, перевозку без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере) полиэтиленовом пакете, переданном тому Штылем А.С. через водителя автобуса, были обнаружены:
- полиэтиленовый пакет, в котором находились части растения, которые, согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2023 года, являются веществом растительного происхождения, содержащего наркотические средства, – частями растения конопля (растения рода Cannabis). Масса указанных частей растения конопля, высушенных при температуре 110-115° С до постоянной массы, составила 10,60 граммов.
- металлическая тарелка, на внутренней части которого находилось маслянистое вещество (впоследствии собранное экспертом на ватный тампон), которое, согласно заключению эксперта № от 14 ноября 2023 года, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса указанного масла каннабиса, высушенного при температуре 110-115° С до постоянной массы, составляет 0,33 граммов.
Конопля (растение Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.
Масса обнаруженных и изъятых у лица № 1 частей растения конопля (растение Cannabis, каннабис (марихуана)) - 10,60 граммов в соответствии со Списком № I, утвержденным Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к его значительному размеру.
Согласно Списку № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681, масло каннабиса (гашишное масло) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен.
Подсудимый Штыль А.С. в судебном заседании свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) при вышеизложенных обстоятельствах не признал. От дачи показаний отказался.
На вопросы участников судебного заседания ответил, что ранее он действительно употреблял наркотические средства, но в октябре 2023 года уже перестал таковые употреблять в связи с рождением ребенка.
В октябре 2023 года и в настоящее время он использует телефон с абонентским номером №.
Несмотря на непризнание подсудимым вины в инкриминируемом преступлении, суд полагает, что вина Штыля А.С. в его совершении при установленных судом обстоятельствах, нашла своё полное подтверждение совокупностью собранных по делу и проверенных в ходе судебного заседания доказательств.
Так вина подсудимого Штыля А.С. подтверждается:
- Показаниями свидетеля ГИП., который показал, что со Штылем А.С. он знаком и они поддерживают дружеские отношения. В октябре 2023 года он также поддерживал дружеские отношения и со САС., с которым они проживали в одной квартире в <адрес>.
Он сам наркотических средств не употребляет.
В октябре 2023 года по просьбе САС на его (ГИП) автомобиле они приехали на автовокзал в <адрес>, поскольку САС должны были передать посылку из <адрес> от Штыля. Что именно должно было быть в посылке он не знал. После того как САС получил от водителя автобуса посылку (черный пакет или коробку), их задержали сотрудники полиции.
В ходе предварительного следствия ему давали прослушать аудиозаписи телефонных разговоров, в голосах на записях он опознал голоса свой, САС и Штыля. О чем конкретно шла речь в данных аудиозаписях он не знает, знает только, что о какой-то переданной Штылем САС посылке через водителя автобуса.
- Показаниями свидетеля ТДН., который в ходе предварительного следствия показал, что он работает водителем рейсового автобуса, совершающего рейсы по маршруту <данные изъяты>. 13 октября 2023 года до 10 часов в <адрес> к нему обратился незнакомый ему мужчина возраста 35-40 лет, который попросил передать пакет в <адрес>, с чем он согласился. В <адрес> в этот же день около 19 часов он этот пакет отдал молодому человеку, которого также не знает, и который ждал этот пакет. Что было в пакете ему неизвестно (том 1 л.д. 56-59),
- Показаниями свидетеля ЗРВ., который в ходе предварительного следствия показал, что с 2022 года проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК ОМВД России по г. Магадану. В его обязанности входит выявление, предупреждение и пресечения преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.
В сентябре 2023 года в ОНК ОМВД России по городу Магадану поступила оперативная информация о том, что САС может быть причастен к незаконному обороту наркотических средств. В связи с этим с 08 сентября по 17 октября 2023 года в отношении САС проводились оперативно - розыскные мероприятия - прослушивание телефонных переговоров.
В ходе прослушивания переговоров было установлено, что САС в период с 02 по 13 октября 2023 года, используя мобильный телефон с абонентским номером №, неоднократно созванивался с ГИП и Штылем А.С. Из данных разговоров стало понятно, что 13 октября 2023 года Штыль А.С., проживающий в <адрес>, передаст посылку с наркотическим средством из <адрес> в <адрес> для САС. В каком количестве и какое именно наркотическое средство будет передано им известно не было, но было установлено, что наркотическое средство будет передано через водителя рейсового автобуса маршрута <данные изъяты>.
13 октября 2023 года поступила информация о том, что САС ведет телефонные разговоры со Штылем, из которых явствует, что САС в этот день необходимо передаваемое получить у водителя рейсового автобуса на автовокзале в <адрес>.
По получении данной информации он с другими оперуполномоченными ОНК ОМВД России по городу Магадану прибыли на автовокзал города Магадана и стали наблюдать за окружающей обстановкой. Около 18 часов 25 минут указанного дня САС. приехал на автовокзал на автомобиле.
По прибытии рейсового автобуса <данные изъяты> САС забрал у водителя полиэтиленовый пакет, с которым вернулся в автомобиль, на котором он прибыл. Ими принято решение о задержании САС. Во время задержания в салоне автомобиля находились САС у которого в руках был полученным тем от водителя полиэтиленовый пакет, и ГИП. Их доставили в здание ОМВД России по городу Магадану, где при досмотре полиэтиленового пакета Слепцова были обнаружены металлическая тарелка с наслоением внутри вещества растительного происхождения зеленого цвета и вещество растительного происхождения. Перед досмотром САС заявил, что у него при себе не имеется наркотических средств, но в данном полиэтиленовом пакете наркотические средства должны находиться.
Позже при проведении исследования было установлено, что изъятое у САС растительное вещество является частями растения конопля (том 1 л.д. 186-187),
- Показаниями свидетеля ВСИ., которая в ходе предварительного следствия показала, что 28 октября 2023 года она участвовала в качестве понятой при проведении обыска в квартире <адрес>. В ходе обыска в коридоре квартиры на гардеробе сотрудниками полиции была обнаружена металлическая шкатулка, в которой находились прозрачные пакеты, металлическая деталь, рядом с данной шкатулкой обнаружена металлическая деталь с винтовым механизмом. Все обнаруженное было изъято и упаковано (том 1 л.д. 122-125),
- Показаниями свидетеля ЮАА., который в ходе предварительного следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ВСИ (том 1 л.д. 126-130).
- Свидетель САС. в судебном заседании показал, что со Штылем А.С. они знакомы еще со времени совместного обучения в училище. Ранее они употребляли наркотические средства, но потом он перестал. Заявил, что не может подтвердить или опровергнуть тот факт, что в октябре 2023 года по его просьбе Штыль передавал ему наркотические средства из <адрес> в <адрес>. Штыль ему ранее действительно передавал посылки, но их содержимое он не помнит.
В октябре 2023 года он пользовался мобильным телефоном с абонентским номером №.
Подсудимого Штыля он называет именами «Тёма», «Артем».
Допрошенный в ходе предварительного следствия 30 сентября 2025 года в качестве свидетеля САС показывал, что 10 октября 2023 года около 20 часов он вместе с ГИП приехали на автовокзал в <адрес>, поскольку ему надо было забрать у водителя автобуса пакет со своими вещами, которые ему передал Штыль. В пакете находились его личные вещи и посуда.
Ранее в сентябре 2023 года он приезжал в <адрес> и в разговоре Штыль пообещал ему при появлении у него наркотических средств, передать ему (САС) их в <адрес>.
В октябре 2023 года, незадолго до задержания, он созванивался со Штылем и интересовался у того есть ли какие-либо подвижки по поводу ранее состоявшегося разговора. Штыль сообщил ему, что все нормально и он готов передать ему «вкусняшки». Под словом «вкусняшки» имелись ввиду наркотические средства. За несколько дней до отправки ему наркотиков они вновь созвонились со Штылем и он (САС) попросил последнего передать ему также и забытые в съемной квартире личные вещи. Тогда же они решили, что наркотические средства Штыль положит в пакет с его вещами и передаст ему.
Через некоторое время Штыль позвонил ему и сообщил, что завтра, то есть 10 октября 2023 года он через водителя рейсового автобуса передаст ему то, что он (САС) просил.
Какие наркотические средства ему передаст Штыль и как они будут упакованы, он не знал. Знал лишь то, что они в пакете будут точно и это будут наркотические средства растительного происхождения, потому, что Штыль знал о том, что он (САС) синтетических наркотиков не употребляет.
Данные наркотические средства Штыль передавал ему безвозмездно. До этого случая он наркотиков у Штыля не приобретал.
Пояснил, что ранее, при производстве очной ставки между ним и Штылем он сообщал о том, что Штыль, передавая ему пакет через водителя автобуса, не знал о том, что в нем находятся наркотические вещества. Такие показания он дал потому, что ему было неприятно, что из-за его показаний у Штыля могут быть проблемы, он хотел этого избежать и поэтому отрицал факт того, что Штыль передал ему наркотики.
Он действительно просил чтобы Штыль передал ему и его личные вещи, которые он оставил в квартире в <адрес>. До мужчины по имени Сергей, с которым он проживал в квартире в <адрес>, он дозвониться не смог, поэтому попросил это сделать Штыля. Позже Штыль ему сообщил, что Сергей отдал ему (Штылю) пакет с его вещами. В какой момент в этот пакет Штыль поместил наркотики ему неизвестно. Настаивал, что именно данные при этом допросе показания являются правдивыми (том 2 л.д. 183-186).
При дополнительном допросе 12 января 2026 года в качестве свидетеля САС заявил, что показания от 30 сентября 2025 года он полностью подтверждает.
Заявил, что в день допроса 12 января 2026 года ему воспроизведены аудиофайлы его разговоров со Штылем А.С. При этом конверт с диском был распечатан в его присутствии, и он полностью ознакомился со всеми содержащимися на нем аудиозаписями. Утверждал, что на данных аудиозаписям разговаривает он и Штыль. Разговор происходит о наркотических средствах, о которых он уже давал показания (том 3 л.д. 9-10).
После оглашения указанных протоколов допроса в ходе предварительного следствия свидетель САС заявил, что такие показания он действительно давал, но они не соответствуют действительности. Такие показания он давал, поскольку находился в стрессовом состоянии, на него оказывалось давление со стороны сотрудников правоохранительных органов. Это давление выражалось в том, что сотрудники правоохранительных органов, которые задерживали его с наркотическими средствами в октябре 2023 года, доставляли его позже на допросы к следователю, он видел их в отделении полиции. Поэтому он боялся давать другие показания, полагая, что у него из-за этого могут быть проблемы.
Заявил, что пакет, в котором находился диск с прослушанными им аудиозаписями, при нем не вскрывался, а ему воспроизводили аудиозаписи непосредственно из компьютера. При этом он голоса, звучащие на аудиозаписях, не узнавал и следователю об этом не сообщал. При производстве всех следственных действий при его допросах в качестве свидетеля адвоката ему не предоставляли.
При допросе 14 октября 2023 года в качестве подозреваемого по уголовному делу № САС показывал, что он употребляет наркотические средства растительного происхождения один-два раза в месяц, а именно употребляет «траву». В <адрес> у него есть знакомый по имени Артем, с которым они познакомились в общей компании. Его абонентский номер телефона №. С Артемом он поддерживает приятельские отношения. Ему известно о том, что у Артема есть наркотик «травка», которую несколько раз они курили вместе.
В сентябре 2023 года он позвонил Артему и попросил у того отправить ему наркотическое средство «травку». Артем ответил, что в данный момент у него ничего нет, но как появится, то он ему позвонит.
13 октября 2023 года около 10 часов Артем позвонил ему и сообщил о том, что передал пакет через водителя автобуса. В этот же день около 18 часов от водителя автобуса он получил переданный Артемом пакет, с которым был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции.
Пояснял, что Артем передал ему наркотическое средства безвозмездно (том 1 л.д. 72-74).
При проведении очной ставки 02 ноября 2023 года, подозреваемый САС в ходе расследования уголовного дела № в присутствии адвоката утверждал, что 13 октября 2023 года через водителя рейсового автобуса Штыль А.С. передал ему из <адрес> в <адрес> пакет с его личными вещами, который он и получил. При его задержании сотрудниками полиции в данном пакете оказалась завернутая в его кофту тарелка, в которой лежала «трава». Отказался отвечать на другие вопросы дознавателя и объяснять изменение им показаний.
Штыль А.С. согласился с показаниями САС при очной ставке и заявил, что ему не было известно о том, что в передаваемом им пакете для САС находилось наркотическое вещество. Мужчина, которые ему принес пакет с вещами для передачи САС в <адрес>, ему не представился, и он с ним не знаком (том 1 л.д. 79-82).
Оценивая показания САС в ходе предварительного следствия и судебного заседания, суд полагает необходимым принять за достоверные его показания, данные при допросах 30 сентября 2025 года и 12 января 2026 года, а также его показания, данные при допросе 14 октября 2023 года, считая данные показания наиболее достоверными и правдивыми.
О достоверности и правдивости этих показаний свидетельствует то, что они подробны, обстоятельны, логичны, а, кроме того, подтверждаются совокупностью других собранных по делу доказательств.
При этом незначительное расхождение в дате описываемых событий (10 и 13 октября 2023 года) по мнению суда не являются существенным, поскольку другими материалами дела достоверно подтверждается, что наркотическое вещество и части растения конопля, Штыль передал САС с водителем автобуса именно 13 октября 2023 года.
Указание свидетелем САС при допросе даты событий как 10 октября 2023 года суд объясняет прошествием значительного промежутка времени с даты рассматриваемых событий.
К показаниям же свидетеля САС., данным в настоящем судебном заседании, показаниям САС при проведении очной ставки 02 ноября 2023 года, суд относится критически и такие показания во внимание их не принимает, поскольку такие показания свидетеля САС опровергаются собранными по делу доказательствами. Суд полагает, что такие показания свидетелей даны с целью помощь подсудимому Штылю А.С., с которым он находится в дружеских отношениях, избежать ответственность за содеянное.
Показания свидетелей ТДН, ГИП, ЗРВ, ВСИ, ЮАА, в совокупности с признанными достоверными показаниями свидетеля САС относительно обстоятельств достижения договоренности со Штылем А.С. относительно передачи ему наркотических средств, способе передачи последним ему наркотических средств, обстоятельств получения им наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства, подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, способе, времени, месте его совершения.
В то же время, оснований для оговора подсудимого свидетелями ГИП, САС, ЗРВ в судебном заседании не было установлено.
Кроме того, вина подсудимого подтверждается:
- Протоколом осмотра места происшествия от 02 декабря 2025 года, участка местности вблизи дома <адрес>, на котором останавливается рейсовый автобус, следующий по маршруту <данные изъяты> (том 2 л.д. 210-213),
- Протоколом осмотра места происшествия от 19 января 2026 года, автовокзала в <адрес>, на который прибывают рейсовые автобусы дальнего следования (том 3 л.д. 14-18),
- Протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от 13 октября 2023 года, согласно которому 13 октября 2023 года в 19 часов 40 минут в помещении ОМВД России по городу Магадану при досмотре САС у того были обнаружены и изъяты розовый контейнер с крышкой, внутри которого находится белая металлическая тарелка под которой находится растительное вещество. На металлической тарелке находится вещество зеленого цвета. Изъятое упаковано в полиэтиленовый пакет, скреплено подписями присутствующих лиц, опечатано (том 1 л.д. 50-53),
- Справкой об исследовании от 14 октября 2023 года №, согласно которой представленные на исследование изъятые 13 октября 2023 года у САС фрагменты зеленых растений с характерным специфическим запахом, массой 11,75 граммов, являются частями наркотикосодержащего растения конопля. Масса частей растения конопля в высушенном до постоянной массы вида при температуре 110-115° С в сушильном шкафу составила 10,60 граммов.
На внутренних поверхностях глубокой металлической тарелки, изъятой 13 октября 2023 года у САС., обнаружены наслоения вещества темно-зеленого цвета, со специфическим запахом, которые являются маслом каннабиса (гашишным маслом). Для определения количества масла каннабиса проводилась его экстракция органическим растворителем, с последующим высушиванием при температуре при температуре 110-115° С до постоянной массы, которая составила 0,33 грамма.
Согласно примечанию к справке, масло каннабиса с металлической тарелки собрано на ватный тампон, который помещен в новый полиэтиленовый пакет (том 1 л.д. 54-55),
- Протоколом обыска от 28 октября 2023 года, согласно которому при производстве обыска 28 октября 2023 года в квартире Штыля А.С. в <адрес> были обнаружены и изъяты металлическая коробка, внутри которой находились пакет с семенами, резинки, металлическая деталь с винтовым механизмом (том 1 л.д. 117-121),
- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 14 ноября 2023 года, согласно выводам которой, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является частями растения, содержащего наркотические средства – частями растения конопля (растения рода Cannabis).
Конопля (растение Cannabis) включена в Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от 27 ноября 2010 года № 934.
Масса частей растения конопля, высушенных при температуре 110-115° С до постоянной массы, составляет 10,60 граммов.
Маслянистое вещество на ватном тампоне, представленном на исследование, является наркотическим средством – маслом каннабиса (гашишное масло).
Масса масла каннабиса, высушенного при температуре 110-115° градусов С до постоянной массы, составляет 0,33 граммов.
Согласно примечанию, в процессе исследования израсходовано 0,10 граммов частей растения конопля и 0,01 грамма масла каннабиса (том 1 л.д. 191-194),
- Заключением физико-химической судебной экспертизы № от 17 июля 2025 года, согласно выводам которой, на представленных на исследование предметах (гриднере, металлическом объекте с винтовым механизмом), изъятых в ходе обыска 28 октября 2023 года, обнаружено в следовом количестве наркотическое средство - тетрагидроканнабинол (том 1 л.д. 248-250),
- Протоколом выемки от 09 июня 2025 года, согласно которому в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ягоднинское» было изъято наркотическое вещество массой 10,50 граммов (конопля) и масло каннабиса массой 0,32 грамма (том 1 л.д. 225-229),
- Протоколом осмотра предметов от 30 июня 2025 года, во время которого произведен осмотр картонной коробки с надписью «Tess», внутри которой, согласно надписи, находится наркотическое средство растения конопля массой 10,50 граммов, ватный тампон белого цвета, пропитанный маслянистым веществом зеленого цвета, являющимся маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,32 граммов; металлической коробки с находящимися внутри прозрачным полимерным пакетом, внутри которого находится три пластмассовых «тюбика» внутри которых по одному семени, прозрачный полимерный пакет, внутри которого одно семя, металлический предмет цилиндрической формы с ввинчивающейся крышкой и ситечком, полимерный пакет внутри которого находятся семена. В металлической коробке находятся разноцветные резинки, две пластиковых «таблетницы» на 4 отсека каждая. В каждой «таблетнице» находятся семена (том 1 л.д. 232-239),
- Сведениями мобильного оператора ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что Штыль Артем Станиславович с ДД.ММ.ГГГГ является пользователем абонентского номера № (том 1 л.д. 197),
- Предоставленными органу предварительного следствия результатами оперативно-розыскной деятельности (том 1 л.д. 199-200, 201, 202, 203-206), подтверждающими факт наличия у сотрудников ОНК ОМВД России по городу Магадану оперативной информации о причастности Штыля А.С. к незаконному распространению наркотических средств на территории Магаданской области.
- Результатами оперативно-розыскной деятельности, зафиксированными на CD-диске (том 1 л.д. 101), на котором имеются аудиофайлы записи телефонных переговоров от 02, 08 и 13 октября 2023 года (папка № (при открытии в которой находятся аудиофайлы 2023-10-02 (№) и 2023-10-08 (№), и папка № (при открытии в которой находятся аудиофайлы №,№,№,№), которые были прослушаны в судебном заседании.
Содержание аудиозаписи от 02 октября 2023 года (№) свидетельствует о том, что в указанный день в 13 часов 53 минуты состоялся телефонный разговор абонента с номером № (Н) и САС (объект контроля С), во время которого САС поинтересовался у абонента Н возможностью передачи ему «химки», на что абонент Н дал согласие, указав, что постарается отправить тому пару «коробков».
После прослушивания указанной аудиозаписи в судебном заседании свидетель ГИП подтвердил, что на ней записаны голоса Штыля А. и САС., о чем происходит разговор он не знает. Именно эту аудиозапись ему представляли для прослушивания в ходе предварительного следствия.
Содержание аудиозаписи от 08 октября 2023 года (№) свидетельствует о том, что в 17 часов 33 минуты указанного дня состоялся телефонный разговор между ГИП и САС (объект контроля С), во время которого САС сообщает ГИП о том, что «Тёма» не передал необходимую посылку, но обещал передать позже, через один-два дня.
После прослушивания указанной аудиозаписи в судебном заседании свидетель ГИП подтвердил, что на аудиозаписи звучат голоса его и САС., разговор идет о какой-то посылке. Подробностей разговора он не помнит. Именно эту аудиозапись ему представляли для прослушивания в ходе предварительного следствия.
Содержание аудиозаписей от 13 октября 2023 года (№), свидетельствует о том, что в 09 часов 49 минут указанного дня состоялся телефонный разговор между Штылем Артемом Станиславовичем, пользующимся мобильным телефоном с абонентским номером № и САС (объектом контроля С), во время которого Штыль сообщил САС о том, что с водителем рейсового автобуса передал тому ранее давно собранную посылку, в которой находится «шелушка» и в кастрюльке «химка», которой должно быть «куб-полтора».
В дальнейшем происходили разговоры в указанный день между САС и Штылем А.С. в 17 часов 30 минут, в 17 часов 33 минуты, в 18 часов 06 минут, содержание которых показывает, что САС уточняет детали передачи ему посылки, внешний вид автобуса, время прибытия, а Штыль данные обстоятельства для САС уточняет и разъясняет. При этом САС обращается к Штылю - «Тёмыч, Тёма» (аудиофайлы №,№,№).
После прослушивания указанных аудиозаписей в судебном заседании свидетель ГИП подтвердил, что на них записаны разговоры Штыля А. и САС, о чем происходит разговор он не знает. Именно эти аудиозаписи ему представляли для прослушивания в ходе предварительного следствия.
- Показаниями свидетеля СДИ., который в ходе предварительного следствия показал, что с апреля 2024 года он работает в должности оперуполномоченного УНК УМВД России по Магаданской области. В его должностные обязанности входит выявление, раскрытие, пресечение преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов.
По роду своей деятельности он знаком со специфической лексикой лиц, употребляющих наркотические средства, которыми те обозначают наименование различных средств и действия с ними связанные.
Так в частности согласно такой лексике слова (термины): «Бошка, Шелушка, Коробок, Химка, Куб, Сожрали» означают следующее:
Термин «Бошка» применяется лицами, занимающимися незаконным оборотом наркотических средств для обозначения цветков наркотического растения конопли (каннабис), предназначенные для высушивания и дальнейшего выкуривания.
Терминами «Шелуха, Шелушка, Шавой, Шалушка» обозначается наркотическое растение конопля (каннабис) или его части.
Термином «Химка» обозначается наркотическое средство – масло каннабиса (гашишное масло), которое с помощью химических веществ выпаривается из частей растения конопля (каннабис) для дальнейшего употребления.
Термин «Коробок» употребляется в обозначении объема наркотического средства для продажи или приобретения.
Термин «Куб» обозначается как доза наркотического вещества, равная 1 грамму.
Термин: «Сожрали/съели 3-4 грамма» означает, что употребили наркотическое вещество данного веса (том 2 л.д. 155-157),
- Заключением лингвистической судебной экспертизы от 18 ноября 2025 года №, согласно выводам которой, при исследовании аудиозаписей результатов оперативно-розыскных мероприятий от 02 октября и 13 октября 2023 года (№ (в папке «№» и «2023-10-02») и № (в папке «№») установлено, что они содержат разговоры, оценка которых позволяет прийти к выводам о том, что речь в них идет о наркотических средствах, их употреблении, продаже и передаче.
При этом лицо («Рома») не принимающее участия в разговоре, имело и отдало наркотическое средство лицу М1 («Саня»).
Лица М1 («Саня»), М2 («Тёмыч») и лицо («Ильюха»), не принимающее участия в разговоре, употребляют наркотические средства.
Лицо М2 («Тёмыч») занимался продажей наркотических средств, при этом часть продал (примерно на пятьдесят тысяч рублей), часть оставил себе для личного использования. Выразил согласие и намерение направить лицу М1 («Саня») наркотические средства в количестве/объеме «пару коробов» на безвозмездной основе. Направил наркотические средства (приблизительно объемом «куб-полтора» после приготовления) посредством передачи через водителя рейсового пассажирского автобуса (том 2 л.д. 167-176).
- Протоколом осмотра от 08 июля 2025 года СD-R диска с аудиозаписью разговоров между Штыль А.С. и САС по факту передачи наркотических веществ (том 2 л.д. 7-13).
- Протоколом осмотра предметов от 19 января 2026 года мобильного телефона марки «Самсунг Галакси А 21s» с IMEI номерами: № и №, принадлежащий Штылю А.С. (том 3 л.д. 20-25).
Указанные материалы оперативно-розыскных мероприятий, протоколы осмотра места происшествия, предметов, протоколы выемки и обыска, справка об исследовании, заключения судебных экспертиз, в совокупности с показаниями свидетелей ТДН, ГИП, ЗРВ, ВСИ, ЮАА, СДИ,., признанными достоверными показаниями свидетеля САС., подтверждают установленные судом обстоятельства совершенного преступления, способе, времени и месте его совершения, наименовании наркотического вещества и растения, содержащего наркотические средства, их количестве.
Органами предварительного следствия в обвинительном заключении в качестве доказательств обвинения приведены показания свидетеля ГИП., данные тем при допросе в ходе предварительного следствия 03 июля 2025 года (том 2 л.д. 26-28), 03 декабря 2025 года (том 2 л.д. 203-204).
Данные показания свидетеля ГИП при этих допросах государственным обвинителем также указаны в качестве доказательств обвинения в судебных прениях.
Кроме того, по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены показания свидетеля САС., данные тем при допросе 03 июля 2025 года (том 2 л.д. 21-23).
Между тем, суд полагает, что указанные показания свидетелей ГИП и САС не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу в связи со следующим:
В силу пункта 3 части 2 статьи 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации к недопустимым доказательствам относятся доказательства, полученные с нарушением требований настоящего кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 61 УПК РФ следователь, начальник органа дознания, начальник подразделения дознания, дознаватель не может участвовать в производстве по уголовному делу, если он является потерпевшим, гражданским истцом, гражданским ответчиком или свидетелем по данному уголовному делу.
Как следует из вышепоименованных протоколов допроса свидетелей ГИП и САС., оба они были допрошены по поручению следователя СО ОМВД «Ягоднинское» оперуполномоченным 3-го отдела УНК УМВД России по Магаданской области ЗРВ.
Между тем, сотрудник УНК УМВД России по Магаданской области ЗРВ 03 апреля 2024 года уже был допрошен в качестве свидетеля по данному уголовному делу, то есть являлся свидетелем по данному уголовному делу.
Соответственно, в силу положений пункта 1 части 1 статьи 61 УПК РФ, он не вправе был выполнять полномочия следователя по поручению и работника органа дознания, и проводить допросы других свидетелей по тому же делу, по которому он являлся свидетелем.
Согласно части 1 статьи 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.
При изложенных обстоятельствах, протоколы допроса свидетеля ГИП от 03 июля 2025 года (том 2 л.д. 26-28), 03 декабря 2025 года (том 2 л.д. 203-204), свидетеля САС., от 03 июля 2025 года (том 2 л.д. 21-23), должны быть признаны недопустимыми доказательствами и исключены из числа доказательств по делу.
Суд не разделяет позицию подсудимого и его защитника о необходимости оправдания подсудимого в связи с тем, что его вина в пересылке наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства, не нашла своего подтверждения, а по делу имеются неустранимые существенные противоречия в виновности подсудимого, в связи со следующим:
Обосновывая высказанную позицию относительно имеющихся существенных неустранимых сомнений в доказанности виновности Штыля А.С. в совершении инкриминируемого преступления, защитником указано на то, что свидетель по делу САС ранее 31 января 2025 года осужден Магаданским городским судом по факту приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта им 13 октября 2023 года растений, содержащих наркотические средства.
Согласно приговора суда, постановленного в отношении САС., при рассмотрении дела Магаданским городским судом в особом порядке принятия судебного решения, было установлено, что части растения, содержащего наркотические средства (коноплю), массой 10,60 граммов, САС передал в этот же день из <адрес> в <адрес> через водителя рейсового автобуса Штыль А.С.
При этом Штыль не был осведомлен о том, что в передаваемом им САС пакете находились наркотические средства.
В то же время, суд посчитал установленным, что переданное наркотическое средство ранее САС приобрел у неустановленного лица путем находки в <адрес> в период с 06 по 13 октября 2023 года.
При допросах в ходе предварительного следствия по делу в отношении САС, тот указывал, что он наркотические средства и растения, содержащие наркотическое средство, в <адрес> нашел. Штыль не был осведомлен о содержании передаваемой ему посылки.
Полагает, что такие неустранимые сомнения свидетельствуют об отсутствии доказанной вины Штыля А.С. о пересылке и сбыте наркотических средств и растений, содержащих наркотические средства Слепцову, поскольку одни и те же обстоятельства не могут различным образом быть квалифицированы по уголовным делам в отношении САС и Штыля.
Суд с такими доводами защитника не соглашается и полагает, что указанных неустранимых сомнений в доказанности вины Штыля в совершении им инкриминируемого ему преступления не имеется.
Факт того, что по уголовному делу № расследуемому, а затем рассмотренному судом в отношении САС., тот давал показания о том, что наркотические средства и растения, содержание наркотические средства, он нашел и Штылю не было известно о содержимом передаваемой ему посылки, не свидетельствует сам по себе о недоказанности вины Штыля А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления по настоящему делу.
При этом суд обращает внимание, что по расследуемому в отношении САС. уголовному делу последний вправе был давать любые показания, защищаясь от предъявленного ему обвинения по уголовному делу в отношении него.
Этот факт не исключает того, что, будучи свидетелем по настоящему уголовному делу в отношении Штыля, САС, после окончания рассмотрения дела в отношении него самого, дал признательные, достоверные показания об обстоятельствах приобретения им наркотических средств и частей растения, содержащих наркотические средства.
Тем более, что данные по настоящему уголовному делу признанные достоверные показаний свидетеля САС подтверждаются также и другими доказательствами по делу, в частности, результатами оперативно-розыскных мероприятий в виде прослушивания телефонных разговоров САС и заключением проведенной по ним лингвистической судебной экспертизы, которые опровергают показания САС, данные им по уголовному делу в отношении него самого.
Таким образом, каких-либо неустранимых сомнений и противоречий в доказанности вины Штыля А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления суд не усматривает, расценивая доводы защитника об обратном как голословные, обусловленные стремлением создать для подсудимого более благоприятные условия принятия итогового решения по делу.
Не усматривает суд и оснований согласится с доводами защитника подсудимого о незаконности проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении САС., во время которых на основании решения Магаданского городского суда были прослушаны телефонные переговоры последнего.
Представленные суду результаты оперативно-розыскных мероприятий, в виде прослушивания телефонных переговоров, по мнению суда, получены без каких-либо нарушений положений уголовно-процессуального законодательства и Федерального Закона от 12 августа 1995 года № 144 «Об оперативно - розыскной деятельности», при отсутствии признаков провокации преступления со стороны правоохранительных органов.
Они получены на основании судебного решения, вынесенного в соответствии с требованиями УПК РФ, переданы следственному органу в соответствии с установленным данным Законом порядком, с соблюдением требований «Инструкции о порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд». Каких-либо нарушений при этом судом не установлено.
Факт того, что при описании инкриминируемого Штылю преступления органом предварительного следствия не указано конкретно, что именно он поместил в передаваемый САС пакет наркотическое средство и части растения, содержащего наркотические средства, какие именно предметы, наркотические средства, растения, содержание наркотические средства, тем были помещены в передаваемый САС пакет, при каких обстоятельствах эти наркотические средства и растения оказались у Штыля, по мнению суда не свидетельствует о невиновности Штыля в совершении инкриминируемого ему преступления и не ставит под сомнение факт осознанной и умышленной пересылки им наркотического средства и наркотикосодержащего растения в пакете через водителя рейсового автобуса САС во исполнение ранее достигнутой договоренности между ними об этом.
Неустановление при предварительном следствии вида и сорта растения конопля, изъятого у САС, а также содержания в этой конопле процентного соотношения наркотического вещества тетрагидроканнабинол, по мнению суда, не влияет на квалификацию инкриминируемого Штылю преступления и не свидетельствует об его непричастности к его совершению.
Вопреки доводам защитника подсудимого, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствует о том, что 02 октября 2023 года во время телефонного разговора из <адрес> САС поинтересовался у Штыля о наличии возможности передачи ему последним наркотических средств («химки»), на что Штыль дал согласие, указав, что постарается отправить тому пару «коробков».
13 октября 2023 года, во исполнение указанной договоренности Штыль через водителя рейсового автобуса передал в пакете с личными вещами для САС из <адрес> в <адрес> части растения конопля и металлическую тарелку, на внутренней части которого находилось маслянистое вещество - масло каннабиса (гашишное масло).
При этом в телефонных разговорах 13 октября 2023 года Штыль называл САС и вид передаваемых наркотических средств и их размер, что свидетельствует о том, что именно Штыль, а никто иной, передал их САС в пакете с вещами последнего из <адрес> в <адрес>.
Наркотические средства и растения, содержание наркотические вещества, Штылем САС переданы безвозмездно.
Утверждения защитника подсудимого об обратном, по мнению суда, полностью опровергаются фактическими обстоятельствами дела.
При рассмотрении дела установлено, что, передавая САС в <адрес> из <адрес> наркотические средства и части растения, содержащего наркотические средства, Штыль действовал осознано, совершая целенаправленные действия по доставлению наркотических средств в <адрес> для САС через водителя рейсового автобуса, не осведомленного о содержании передаваемого пакета.
Органом предварительного следствия действия Штыля А.С. квалифицированы по пункту «Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконный сбыт путем пересылки частей растений, содержащих наркотические средства и наркотических средств, совершенные в значительном размере.
Такая же квалификация обвинения поддержана в судебном заседании государственным обвинителем.
Суд не соглашается с такой квалификацией действий подсудимого в связи со следующим:
Фактически, органом следствия подсудимому Штылю инкриминировано совершение сбыта наркотических средств и растений, содержащих наркотические вещества, и их пересылка.
В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.
Согласно пункту 17 этого же Постановления Пленума под незаконной пересылкой следует понимать действия лица, направленные на перемещение наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества адресату (например, в почтовых отправлениях, посылках, багаже с использованием средств почтовой связи, воздушного или другого вида транспорта, а также с нарочным при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте или его сговора с отправителем), когда эти действия по перемещению осуществляются без непосредственного участия отправителя.
При этом ответственность лица по статье 228.1 УК РФ как за оконченное преступление наступает с момента отправления письма, посылки, багажа и т.п. с содержащимися в нем указанными средствами, веществами или их аналогами, такими растениями либо их частями, содержащими наркотические средства или психотропные вещества, независимо от получения их адресатом.
Как следует из обвинительного заключения по делу, одни и те же незаконные действия Штыля связанные с наркотическим средством и частями растения, содержащего наркотические вещества, органом предварительного расследования фактически квалифицированы одновременно как сбыт и как пересылка.
Диспозиция статьи 228.1 УК РФ предусматривает одинаковую уголовную ответственность за незаконный сбыт и за незаконную пересылку наркотических средств и частей растения, содержащего наркотические средства.
При этом незаконная пересылка и незаконный сбыт наркотических средств, частей растения, содержащего наркотические средства, указаны законодателем в качестве альтернативных деяний, образующих единый состав преступления, предусмотренный статьей 228.1 УК РФ.
Как указано в пункте 8 Обзора судебной практики по делам о преступлениях, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2024 года, ответственность по статье 228.1 УК РФ за пересылку указанных веществ наступает вне зависимости от ее цели - для личного потребления или для дальнейшего сбыта.
Суд полагает, что в данном случае в действиях подсудимого Штыля А.С. усматривается незаконная пересылка наркотического средства и частей растения, содержащего наркотические средства, путем их передачи с нарочным (водителем автобуса) при отсутствии осведомленности последнего о реально перемещаемом объекте.
С учетом изложенного, действия подсудимого Штыля А.С. суд полагает необходимым квалифицировать как незаконную пересылку наркотических средств и частей растений, содержащих наркотические средства.
При этом суд также полагает необходимым исключить из фабулы инкриминируемого подсудимому Штылю А.С. преступления указание на незаконную пересылку им наркотического средства в значительном размере.
Как следует из Списка № I, утвержденного Постановление Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», значительным размером наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) является количество свыше 0,4 граммов.
Между тем, при рассмотрении дела установлено, что масса пересылаемого Штылем А.С. наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) составляла 0,33 грамма, что не относится к его значительному размеру.
Проанализировав и оценив в совокупности относимость, допустимость, достаточность всех доказательств, исследованных в ходе судебного заседания, и, признавая, что собранные по делу доказательства полностью подтверждают вину подсудимого Штыля А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах, суд, квалифицирует его действия по пункту «Б» части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как пересылку частей растений, содержащих наркотические средства, в значительном размере, и наркотических средств.
Вина подсудимого Штыля А.С. в совершении инкриминируемого ему преступления при установленных судом обстоятельствах подтверждается признанными достоверными показаниями вышеприведенных свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами личного досмотра, осмотра места происшествия, предметов, выемки, обыска, заключениями судебных экспертиз, которые объективно подтверждают признанные достоверными показания свидетелей и установленные судом обстоятельства дела.
О незаконности действий Штыля А.С. свидетельствует то, что наркотическое средство масло каннабиса (гашишное масло) и части растения, содержащего наркотические средства (растение конопля), включены в вышеуказанные Список № I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и Перечень растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, соответственно, их свободный оборот в Российской Федерации запрещен и допускается только в целях, предусмотренных статьями 29, 34-36 Федерального закона.
Причем об этом Штылю, ранее привлекавшемуся к уголовной и административной ответственности за незаконные действия, связанные с наркотическими средствами, было достоверно известно.
Придя к выводу о том, что подсудимый совершил пересылку частей растения, содержащего наркотические средства, в крупном размере, суд исходил из того, что масса переданных Штылем Слепцову и изъятых у последнего частей растения конопля (растение Cannabis, каннабис (марихуана)) составила 10, 60 граммов, а в соответствии с положениями вышеуказанного Списка № I, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, такая его масса относится к значительному размеру.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено:
Подсудимый Штыль А.С. совершил умышленное ненасильственное особо тяжкое преступление (часть 5 статьи 15 УК РФ).
Штыль А.С. имеет постоянное место жительства и место работы, не судим и на дату совершенного преступления к административной ответственности не привлекался, военнообязанный, не женат, проживает в фактических брачных отношениях со Штыль Л.В.
Имеет совместного со ШЛВ ребенка ДАТА рождения, содержит как своих собственных детей двух детей ШЛВ от предыдущего брака, 08 октября 2014 года рождения и 24 января 2017 года рождения, оказывает материальную помощь в содержании своего ребенка дата года рождения от первого брака (которая проживает со своей матерью в <адрес>).
По месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно как лицо, ранее привлекавшееся к административной ответственности по статье 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Начальником территориального отдела <данные изъяты> характеризуется положительно.
По месту работы характеризуется положительно, награждался ведомственной почетной грамотой.
Из характеристик ШВА., дата рождения, ЮНД дата рождения, РЕД дата рождения следует, что Штыль А.С., как родитель детей, характеризуется с положительной стороны.
Допрошенная в судебном заседании ШЛВ показала, что проживает в фактических брачных отношениях со Штылем А.С. Имеют совместного ребенка – дочь дата рождения. От первого брака у неё имеется двое сыновей даты рождения, которых Штыль А.С. воспитывает и содержит как своих собственных детей. Дети любят Штыля, сыновья называют его папой. Указала, что Штыль А.С. принимает большое участие в материальном содержании детей, их воспитании и обучении. Назначение ему наказания, связанного с реальным лишением свободы, значительно отразится на условиях жизни всей семьи.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным признать обстоятельством, в соответствии с частью 1 статьи 61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимого Штыля А.С., наличие у него малолетних детей.
Обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого Штыля А.С. при рассмотрении дела судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым Штылем А.С. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий совершенного тем преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.
Судом обсуждался вопрос о возможности применения, в соответствии со статьей 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Штылю А.С. условного осуждения.
С учетом всех обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, характеристик его личности суд полагает, что назначение подсудимому наказания с применением положений статьи 73 УК РФ не будет являться справедливым, соразмерными содеянному и не будет способствовать исправлению подсудимого, способствовать достижению целей наказания.
Суд, при определении размера назначенного наказания, несмотря на наличие смягчающего наказание подсудимого обстоятельства, и отсутствие обстоятельств, отягчающие его наказание, не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при рассмотрении дела не установлено.
Приняв во внимание все обстоятельства совершения преступления подсудимым, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие его личность, обстоятельство, смягчающее его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, учитывая то, как сможет повлиять назначенное наказание на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому Штылю А.С. за совершенное преступление должно быть назначено только в виде реального лишения свободы в пределах санкции, предусмотренной частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Суд полагает, что именно такой вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, достижению целей наказания.
При рассмотрении дела судом не установлено обстоятельств, подтверждающих, что назначение Штылю А.С. наказания в виде лишения свободы реально крайне пагубно и негативно отразится на условиях жизни членов его семьи.
В соответствии с пунктом «В» части 1 статьи 58 УК РФ назначенное подсудимому Штылю А.С. наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию тем в колонии строгого режима.
С учетом характеристик личности подсудимого Штыля А.С., конкретных обстоятельств совершения им преступления, суд полагает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде штрафа, полагая, что оно также будет способствовать исправлению и перевоспитанию подсудимого.
При определении размера дополнительного наказания в виде штрафа судом учитывалась тяжесть совершенного подсудимым преступления, имущественное положение его и членов его семьи, возможность получения осужденным заработной платы или иного дохода.
В судебном заседании установлено, что Штыль А.С. не женат, имеет постоянное место работы, получая заработную плату около 90 тысяч рублей, является трудоспособным, инвалидом 1 или 2 группы не является, ограничений по трудоспособности не имеет, хронических заболеваний не имеет.
Его фактическая супруга ШЛВ также имеет место работы, получая заработную плату около 75-80 тысяч рублей. В настоящее время решает вопрос о взыскании алиментов на содержание сына дата рождения.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что размер дополнительно назначаемого подсудимому наказания в виде штрафа должен составлять 150 тысяч рублей, полагая такой размер штрафа соразмерным совершенному подсудимым преступлению.
С учетом характеристик личности подсудимого и того, что судом принято решение о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает нецелесообразным назначение ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом характеристик личности подсудимого, тяжести и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к убеждению, что в отношении подсудимого Штыля А.С. должна быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, для возможности обеспечения реального исполнения назначенного ей наказания в виде лишения свободы.
По делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Непомнящему А.В. в общей сумме 36 тысяч 237 рублей 50 копеек за защиту Штыля А.С. в ходе предварительного следствия.
Поскольку в силу части 1 статьи 132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а оснований для освобождения подсудимого Штыля А.С. от взыскания с него процессуальных издержек судом не установлено, суд полагает, что процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного из федерального бюджета адвокату МОКА Непомнящему А.В. в общем размере 36 тысяч 237 рублей 50 копеек подлежат взысканию с осужденного в пользу федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- оптический диск CD-R с аудиозаписью результатов оперативно-розыскных мероприятий, хранящийся в материалах уголовного дела, в соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит хранению при деле в течение всего срока его хранения,
- картонная коробка красного цвета; части наркосодержащего растения конопля массой 10,50 граммов; ватный тампон белого цвета, пропитанный маслянистым веществом зеленого цвета - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,32 грамма, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ягоднинское», в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат уничтожению,
- полимерный пакет желтого цвета, полимерный пакет, металлический предмет с закручивающийся механизмом, металлическая коробка, прозрачный полимерный пакет, три пластмассовых «тюбика» с семенами, прозрачный полимерный пакет с семенем, металлический предмет цилиндрической формы с ввинчивающейся крышкой и ситечком, полимерный пакет с семенами, резинки разноцветные, две пластиковых «таблетницы» с семенами, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Ягоднинское», в соответствии с пунктом 6 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возвращению по принадлежности Штылю А.С.,
- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А21s» с IMEI номерами: № и №, находящийся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Ягоднинского районного суда, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом «Г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлялся.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд,
ПРИГОВОРИЛ:
ШТЫЛЯ Артема Станиславовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «Б» частью 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, подлежащим взысканию в доход государства.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному Штылю А.С. изменить на заключение под стражу, которую после вступления приговора в законную силу отменить.
Подсудимого Штыля А.С. взять под стражу в зале суда немедленно.
В соответствии с пунктом «А» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть Штылю А.С. в срок назначенного наказания время его содержания под стражей в период с 12 мая 2026 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок назначенного Штылю А.С.. наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу.
Штраф, назначенный в качестве дополнительного наказания, подлежит перечислению осужденным по следующим реквизитам:
Наименование получателя платежа УФК по Магаданской области (Отд МВД России «Ягоднинское») Отделение Магадан г. Магадан,
Банк получателя - Отделение Магадан банка России/УФК по Магаданской области г. Магадан,
ИНН 4908004303,
КПП 490801001,
Лицевой счет 04471246900,
Расчетный счет 40102810945370000040,
Казначейский счет 03100643000000014700,
БИК 014442501
КБК 188 1 16 03125 01 0000 140
ОКТМО 44722000
УИН 18854924010080000203.
Назначение платежа - Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет согласно приговору суда).
Дополнительное наказание в виде штрафа подлежит исполнению судебными приставами-исполнителями по месту фактического жительства (нахождения) осужденного Штыля А.С. Федеральной службой судебных приставов.
Вещественные доказательства:
- оптический диск CD-R с аудиозаписью результатов оперативно-розыскных мероприятий хранить при деле в течение всего срока хранения дела,
- картонную коробку красного цвета; части наркосодержащего растения конопля массой 10,50 граммов; ватный тампон белого цвета, пропитанный маслянистым веществом зеленого цвета - маслом каннабиса (гашишным маслом) массой 0,32 грамма, уничтожить,
- полимерный пакет желтого цвета, полимерный пакет, металлический предмет с закручивающийся механизмом, металлическую коробку, прозрачный полимерный пакет, три пластмассовых «тюбика» с семенами, прозрачный полимерный пакет с семенем, металлический предмет цилиндрической формы с ввинчивающейся крышкой и ситечком, полимерный пакет с семенами, резинки разноцветные, две пластиковых «таблетницы» с семенами возвратить по принадлежности Штылю А.С.,
- мобильный телефон марки «Самсунг Галакси А21s» с IMEI номерами: № и № конфисковать.
Исполнение приговора суда в части конфискации имущества возложить на Ягоднинское районное отделение федеральной службы судебных приставов УФССП России по Магаданской области.
Взыскать с осужденного Штыля Артема Станиславовича в пользу федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 36 237 (тридцать шесть тысяч двести тридцать семь) рублей 50 копеек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими сторонами судебного разбирательства.
Председательствующий С.В.Засыпкин