ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
поселок Ягодное 25 марта 2026 года
Ягоднинский районный суд Магаданской области в составе:
председательствующего - судьи Мочалкиной А.П., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Ягоднинского района Магаданской области Малинина В.Ю., потерпевшей Лозович Е.М., подсудимого Паращука В.В., защитника подсудимого - адвоката Магаданской областной коллегии адвокатов Коуровой О.В., предоставившей удостоверение № 71 от 22 января 2003 года и ордер № 23 от 18 марта 2026 года, при секретаре судебного заседания Шадриной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ягоднинского районного суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Паращука Владимира Васильевича, <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), установил:
Подсудимый Паращук В.В. совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
<данные изъяты>
Так, Паращук Владимир Васильевич, в период с ДД.ММ.ГГГГ будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился в помещении <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, где также находилась Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанный период времени, между Паращуком В.В. и Потерпевший №1, произошел конфликт на почве ревности, в ходе которого у Паращука В.В. возник преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1
Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение побоев Потерпевший №1, Паращук В.В. в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения побоев Потерпевший №1, и желая их причинения, умышленно, схватил правой рукой ее за шею, и, сдавливая, тянул ее вниз лицом к столу, далее кулаком левой руки нанес один удар в затылочную область головы слева, нанес один удар в правую часть скуловой области, один удар в левую часть скуловой области, один удар в область нижней челюсти справа. Далее, крепко удерживал последнюю обеими руками за правое и левое плечи, с силой толкал из стороны в сторону от чего Потерпевший №1 ударялась о кухонный деревянный стол, также нанес один удар кулаком левой руки в область грудной клетки с правой стороны, держал за подмышки, тянул из стороны в сторону, чем причинил Потерпевший №1 побои и физическую боль. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение побоев Потерпевший №1, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в помещении <адрес> <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>, крепко удерживал правой и левой руками в области предплечья Потерпевший №1 от чего последняя испытала физическую боль.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате умышленных, противоправных действий Паращука В.В., Потерпевший №1 получила телесные повреждения: <данные изъяты>
Указанные телесные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности, согласно п. 6 «Приказа Министерства Здравоохранения Российской Федерации № 172н от 08 апреля 2025 года «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как не причинившие вред здоровью, так как не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
В ходе предварительного расследования, после ознакомления с материалами уголовного дела, обвиняемым Паращуком В.В. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Паращук В.В. согласился с предъявленным ему обвинением, свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, при вышеизложенных обстоятельствах, признал полностью и поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии со статьей 316 УПК РФ.
Подсудимый Паращук В.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним согласен, указанное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он в полной мере осознает юридическую квалификацию его действий по инкриминируемому преступлению, характер и процессуальные последствия заявленного ходатайства, порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора.
Защитник подсудимого поддержал заявленное Паращуком В.В. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Потерпевшая Потерпевший №1 согласилась с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснила, что порядок рассмотрения уголовного дела судом, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке принятия решения, ей понятны. Также пояснила претензий материального и морального характера к Паращуку В.В. не имеет, с Паращуком В.В. они помирились, он принес ей свои извинения, которые ею приняты. В настоящее время они продолжают проживать совместно.
Государственный обвинитель в судебном заседании также согласился с возможностью рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимого Паращука В.В. в особом порядке принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, с которым согласился подсудимый Паращук В.В. обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются все основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные статьей УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Паращука В.В. обвинительный приговор, без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Паращука В.В. по части 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.
В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства изучалась личность подсудимого, в результате чего установлено следующее.
Подсудимый Паращук В.В. совершил умышленное преступление, относящееся, согласно части 3 статьи 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.
Подсудимый Паращук В.В. <данные изъяты>
Обстоятельствами, в соответствии с частями 1 и 2 статьи 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимого Паращука В.В., суд считает совершение им действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, которые выразились в принесении извинений потерпевшей, как до судебного заседания, так и в судебном заседании, которые ею приняты; признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Паращука В.В., судом не установлено.
Суд, исходя из характера и обстоятельств совершенного преступления, не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Паращука В.В., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 2 статьи 116.1 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, то оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Паращуку В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого Паращука В.В. наличие совокупности смягчающих, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, приведенные данные о личности подсудимого, следуя целям наказания, суд пришел к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления Паращука В.В. и предупреждения совершения им новых преступлений, достижению целей наказания подсудимому должно быть назначено наказание в виде ограничения свободы с установлением Паращуку В.В. предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений и возложением обязанности. Обстоятельств, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, препятствующих назначению наказания в виде ограничения свободы, судом не установлено.
При таких обстоятельствах суд полагает необходимым установить следующие ограничения для подсудимого Паращука В.В. на период отбывания назначенного ему наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ суд полагает также необходимым возложить на осужденного Паращука В.В. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации 1 раз в месяц.
<данные изъяты>
<данные изъяты>.
В соответствии с частью 4 статьи 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
<данные изъяты>
В этой связи приговор Ягоднинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранная в отношении Паращука В.В., подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
По делу имеются процессуальные издержки в виде выплаченного из федерального бюджета вознаграждения адвокату Магаданской областной коллегии адвокатов Сотниченко В.И. в размере 13 956 рублей 00 копеек.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, процессуальные издержки в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, взысканию с осужденного Паращука В.В. не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд, приговорил:
Паращука Владимира Васильевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.
Установить Паращуку В.В. следующие ограничения:
- не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес> <адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- не менять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Обязать Паращука В.В. в период срока отбывания наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке осужденному Паращуку В.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Меру пресечения не избирать.
Срок наказания в виде ограничения свободы Паращуку В.В. исчислять с момента постановки на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.
Контроль за исполнением осужденным наказания в виде ограничения свободы возложить на Сусуманский межмуниципальный филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Магаданской области.
Процессуальные издержки в сумме 13 956 рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета, освободив Паращука В.В. от обязанности по их возмещению.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Ягоднинский районный суд Магаданской области в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня постановления приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий (подпись) А.П. Мочалкина