РЕШЕНИЕ
17 сентября 2026 года г. Улан-Удэ
Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Шатаевой Н.А., при секретаре судебного заседания Бельковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Серебренникова Ф. Е. на постановление Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV « Об административных правонарушениях»,
УСТАНОВИЛ:
Обращаясь с жалобой в суд, Серебренников Ф.Е. просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное Административной комиссией Советского района г. Улан-Удэ о привлечении к административной ответственности ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, мотивируя тем, что в извещении направленном ему в портале «Госуслуг» отсутствуют сведения о событии правонарушения, адрес, дата и время совершения вменяемого ему проступка, не приложены фото и видеоматериал, фиксирующий факт нахождения транспортного средства на газоне или озелененной территории. В связи с чем он лишен права ознакомиться с предъявленным ему обвинением, нарушают право на защиту.
В судебном заседании Серебренников Ф.Е. доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление, прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, вместе с тем, факт принадлежности транспортного средства, как и факт его размещения на указанном участке не оспаривал, полагал, что данная территория не является газоном.
Представитель МКУ «Комитет муниципального контроля Администрации г.Улан-Удэ» Цыдыпов С.А. на основании доверенности, возражал против удовлетворения жалобы.
Выслушав названных лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Частью 1 ст. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) предусмотрено, что законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» проезд, остановка и стоянка транспортных средств на газонах, территориях, занятых зелеными насаждениями, пешеходных дорожках, не являющихся элементами автомобильной дороги, детских игровых и спортивных площадках влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Согласно постановлению Административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ №, Серебренников Ф.Е. привлечен к административной ответственности за нарушение ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
Так из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут Серебренников Ф.Е., будучи собственником транспортного средства марки «<данные изъяты> разметил принадлежащее на праве собственности транспортное средство у <адрес> на газоне, не являющимся элементами автомобильной дороги.
В ходе судебного разбирательства установлено, что транспортное средство Серебренникова Ф.Е. размещено на газоне, на территории, имеющей ограждение в виде бортового камня.
Вина Серебренникова Ф.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 вышеназванного закона подтверждается фотоматериалом полученным посредством специального технического средства «Дозор-МП», имеющего идентификатор 118-006-340, поверенное в установленном порядке, на которых зафиксировано положение транспортного средства марки, пояснениями Серебренникова Ф.Е. не оспаривавшего место и факт расположения транспортного средства. Кроме того, из представленного в дело административным органом фотоматериала, также следует, что данный участок земли действительно имеет бортовой камень, располагается растительность.
Кроме того, вопреки доводам Серебренникова Ф.Е. о том, что административным органом нарушено его право на защиту, опровергается представленными в дело материалами. Так, фиксация административного правонарушения произведена при помощи устройства «Дозор- МП», которое использовалось в автоматическом режиме, суду представлен паспорт АНБЕ.422290.001 ПС на программно– аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото – и видеофиксацией «Дозор- МП», руководство к его эксплуатации.
Согласно п. 1.2 паспорта программно – аппаратного комплекса измерения времени и координат с фото и видеофиксацией «Дозор – МП», комплекс применяется как автономное, мобильное средство измерения для автоматической фотофиксации событий с привязкой к моментам времени и координатам.
В соответствии с п.1.3.1 паспорта посредством комплекса производится автоматическая фотофиксация изображения и полное распознавание государственных регистрационных знаков, автоматическая фотофиксация производится без какого – либо непосредственного воздействия на него человека, когда комплекс размещен в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортного средства.
На основании данных, полученных в результате работы названного технического средства, Серебренников Ф.Е. привлечен к административной ответственности без составления протокола об административном правонарушении.
В силу положений части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 названного Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, либо в случае подтверждения в соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 названного Кодекса содержащихся в сообщении или заявлении собственника (владельца) транспортного средства данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 названного Кодекса.
Данными нормами установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за указанные административные правонарушения при их фиксации техническими средствами, работающими в автоматическом режиме, при котором протокол об административном правонарушении не составляется, постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия собственника (владельца) транспортного средства.
При этом под автоматическим режимом следует понимать работу соответствующего технического средства без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, когда такое средство размещено в установленном порядке в стационарном положении либо на движущемся по утвержденному маршруту транспортном средстве, осуществляет фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, для выявления которых оно предназначено, независимо от усмотрения того или иного лица.
Доводы настоящей жалобы по существу сводятся к переоценке установленных должностными лицами обстоятельств и доказательств, которые явились предметом исследования и оценки, они не опровергают наличие в деянии Серебренникова Ф.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностными лицами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 26.2 Закона Республики Бурятия от 05.05.2011 №2003-IV «Об административных правонарушениях» с учетом конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены верно. Каких-либо существенных либо неустранимых противоречий, влияющих на выводы о доказанности вины Серебренникова Ф.Е. в совершении вмененного административного правонарушения и правильность квалификации действий, в материалах дела не имеется.
Совокупность исследованных судом доказательств, с учетом характера правонарушения, позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину заявителя в его совершении.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Жалобу Серебренникова Ф. Е. оставить без удовлетворения.
Постановление административной комиссии Советского района г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности Серебренникова Ф.Е. оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в порядке главы 30 КоАП РФ в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней.
Судья Н.А. Шатаева