АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 апреля 2026 года г. Улан-Удэ
Верховный суд Республики Бурятия в составе:
Председательствующего судьи Перовой С.М., единолично, при секретаре Базаровой Э.В., с участием прокурора Управления прокуратуры Республики Бурятия Кобылкина А.В., осужденного Иванова Д.А., адвоката Ивановой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Ивановой И.В. на постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 марта 2026 года, которым в отношении
Иванова Дениса Анатольевича, родившегося ... в <...>, судимого:
- 16.12.2025 Заиграевским районным судом Республики Бурятия по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства,
- удовлетворено представление врио начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия. В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2025 в виде исправительных работ сроком 5 месяцев 26 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства заменена на принудительные работы сроком 1 месяц 28 дней с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия Иванова Д.А. в исправительный центр. На осужденного возложена обязанность по вступлению постановления в законную силу явиться в филиал по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ.
С осужденного Иванова Д.А. в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в сумме 2791 руб.50 коп.
Доложив материалы дела, выслушав осужденного Иванова Д.А., адвоката Иванову И.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Кобылкина А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2025 Иванов Д.А. осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства.
10 февраля 2026 г. врио. начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН РФ по РБ Манилов М.Б. обратился в Заиграевский районный суд Республики Бурятия с представлением о замене осужденному Иванову Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2025, в связи с злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.
02.03.2026 суд, рассмотрев представление, удовлетворил его и вынес обжалуемое постановление.
В апелляционной жалобе адвокат Иванова И.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным. При постановке на учет в УИИ 19.01.2026 Иванову Д.А. были разъяснены условия и порядок отбывания наказания, отобрана подписка и выдано предписание в АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский". 26.01.2026 явившийся по вызову в УИИ Иванов пояснил, что обратился в АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский" для прохождения медицинской комиссии. Из ООО также подтвердили, что "анкета принята, на рассмотрении". С учетом наличия у Иванова хронического заболевания необходимо было время, чтобы подобрать соответствующую должность. 23.01.2026 Иванова пригласили для ознакомления с должностью, но она ему не подошла с учетом его заболевания. После чего ему сообщили, что позвонят и вызовут. Иванов стал ожидать звонка, которой поступил 11.02.2026. Он приехал на предприятие, ему предложили должность, где он мог работать с учетом его заболевания. Стал проходить медицинскую комиссию. 13.02.2026 заключил трудовой договор и 16.02.2026 приступил к работе, где работает по настоящее время. 30.01.22026 Иванов не смог явиться по вызову в инспекцию, т.к. заболел, явился 02.02.2026. Повторно Иванова вызвали 04.02.2026, однако он не смог явиться, т.к. чувствовал себя плохо, явился 05.02.2026. Суд необоснованно признал причины неявки неуважительными. Доводы Иванова в этой части судом не проверены. Также считает, что инспектор мог посредством связи контролировать трудоустройство Иванова, без его вызова в УИИ, что предусмотрено "Инструкцией по организации исполнения наказания..". Также инспектором не выносилось постановление о приводе осужденного в случае неявки по вызову без уважительных причин. Обращает внимание на поступление материала в суд с нарушением срока, предусмотренного п.104 инструкции. Указывает, что за повторное нарушение Иванову вынесено предупреждение и внесено представление в суд, т.е. Иванов дважды наказан за одно нарушение. Полагает, что с учетом положений ч.4 ст.50 УК РФ, решение вопроса о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания является правом, а не обязанностью суда.
Считает, что в действиях Иванова Д.А. отсутствует злостность уклонения осужденного от отбывания наказания в виде исправительных работ. Неявки Иванова в инспекцию являются нарушением порядка отбывания наказания, но не свидетельствуют о злостности. Документы, подтверждающие трудоустройство Иванов, он мог представить в судебном заседании. В связи с чем, суд необоснованно указал в постановлении, что Иванов не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ. Также судом не выяснялся срок отбытого Ивановым наказания в виде исправительных работ, табеля учета отработанного времени не предоставлялись. Просит постановление суда отменить. Вынести новое решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору суда от 16.12.2025 в отношении Иванова Д.А.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается судебный акт, отвечающий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых судом.
Принятое судом решение не отвечает данным требованиям закона.
В соответствии с чч. 1,2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.389.16 УПК РФ, решение суда первой инстанции признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
Такие нарушения по настоящему делу допущены судом первой инстанции.
В соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
В соответствии с п. "б" ч.1 ст. 46 УИК, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ является неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин.
В соответствии с ч.3 ст.46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений либо отказавшийся от работы, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.
Принимая решение по представлению руководителя уголовно-исполнительной инспекции суд указал, что осужденный Иванов Д.А. дважды 30.01.2026 и 04.02.2026 не явился в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, а также на момент рассмотрения судом представления не приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ.
С учетом данных обстоятельств суд пришел к выводу, что осужденный злостно уклонился от отбывания наказания, в связи с чем принял решение о замене Иванову Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания - принудительными работами.
Однако, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Так, в ходе судебного разбирательства, из пояснений осужденного Иванова Д.А., инспектора УИИ, следует, что Иванов приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ - трудоустроился в АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский", где работал на момент рассмотрения судом представления уголовно-исполнительной инспекции.
Однако, данные обстоятельства судом первой инстанции необоснованно оставлены без внимания, не проверены, оценки им не дано.
Из представленной адвокатом в суд апелляционной инстанции документов следует, что 13.02.2026 Иванов Д.А. заключил трудовой договор с АО "Свинокомплекс "Восточно-Сибирский", где осуществляет трудовую деятельность с 16.02.2026 по настоящее время.
Установленные судом апелляционной инстанции обстоятельства свидетельствуют о том, что осужденный Иванов Д.А. приступил к отбыванию наказания в виде исправительных работ, назначенного приговором суда от 16.12.2025.
Два случая неявки осужденного на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в короткий период времени 30.01.2026 и 04.02.2026, при условии отбывания наказания в виде исправительных работ, не может являться достаточным основанием для замены данного вида наказания на более строгий вид наказания.
Сведений отрицательно характеризующих осужденного по месту жительства, о привлечении его в указанный период к уголовной, административной ответственности, представленные материалы не содержат.
Таким образом, выводы суда о необходимости замены в отношении осужденного Иванова Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
При таких обстоятельствах, постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, по делу следует принять новое решение об отказе в удовлетворении представления врио начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Манилова М.Б. о замене в отношении Иванова Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ на более строгий вид наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16.12.2025.
На основании изложенного, руководствуясь 389.9, 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 02 марта 2026 г. в отношении осужденного Иванова Дениса Анатольевича отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении представления врио начальника филиала по Заиграевскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Бурятия Манилова М.Б. о замене в отношении осужденного Иванова Д.А. неотбытой части наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания по приговору Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 16 декабря 2025 г., отказать.
Председательствующий судья С.М.Перова
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>
<...>